Forums SuperPhysique

Voila un article intéressant à propos du DC :

(anglais !)

bah non, plus la prise est serrée plus tu prends sur els triceps ! c est pas dur a comprendre
plus le bras se plie, plus c est le triceps qui prend dans la tronche

aucun article ou qui que ce soit ne pourra m expliquer comment je fonctionne
seule le terrain le peut !
fais toi confiance Vincent, la science c est du bullshit total, c est des conneries sur conneries

Myth #5. Incline BP works the upper pec and Decline BP works the lower pec better than flat bench.
This would be true if you compared the Decline BP to Incline BP but the research has actually shown that decline and flat stimulate the sternocostal head in similar fashions (Barnett, Kippers & Turner, 1995). Glass and Armstrong (1997) reported that the Decline BP activated the muscle in the clavicular head as effectively as the Incline BP.

Body libre à toi de croire que tu es différent, mais la science c'est la science si avec de multiples études on voit que le DC et meme le DD bossent autant les upper pecs que le DI....

si c est pour dire des conneries comme ca mieux vaut se taire hein !
t as tjs pas compris que la science c est du baratin? on peut tout prouver avec la science, ce qui en fait une source erronée d information
la seule source valable d information c est ton corps

Heureusement que les scientifiques ne pensent pas comme toi sinon on en serait encore à l'age de pierre et encore

Body libre à toi de croire que tu es différent, mais la science c'est la science si avec de multiples études on voit que le DC et meme le DD bossent autant les upper pecs que le DI....

De multiples études, svt c'est une ou 2 qui sont reprises 150 fois. En plus ça tient pas compte de l'expérience des pratiquants.

Pour info, une étude de la NSCA dit que le dorsal travaille plus au tirage devant pronation prise large qu'en supination. EMG à l'appui.

C'est possible à charges égales, il faudrait voir comment a été conduite l'étude. Le problème c'est plutot ca, le manque d'infos par rapport au déroulement des études. Mais de manière générale on devrait s'y fier, sinon autant dire que toute la science est pourrie...

toute la science est pourrie alors !

La science dit que 10*10 c'est le mieux pour l'hypertrophie ! Cf. UFR STAPS de Dijon !

C'est un avis, y a pas d'étude qui ont été faites à propos de ce protocole ! En plus ils font une erreur, ils disent 10x10 avec le 10RM, ce qui est impossible.

Voila un lien pour les FANS de l'isolation (alors bien sur il y a des infos contradictoires avec le lien et/ou ce que j'ai dit plus haut, tout n'est pas 'net')


D'après Haycock, les muscles ne grossissent pas uniformément avec l'entrainement, seules les différentes drogues permettent un développement complet de tout le muscle. D'ou ces études qui montrent que certaines parties des muscles grossissent et pas d'autres. Est-ce que les différences seront suffisantes pour être visibles...

Je crois en la science plus qu'en tout autre chose ! Seulement en matiere de muscu les etudes sont toutes plus ou moins contradictoires, la physiologie musculaire et l'hypertrophie renferment encore trop de secrets selon moi, alors tant que rien ne sera entendu comme vrai dans la mesure ou les differentes etudes se recouperont pour admettre tel ou tel element comme vrai (biensur y aura tjs des contradictions, mais elles seront bcp plus marginales) alors je continuerai a me mefier et a privilegier les faits empiriques que je peux plus ou moins verifiés avec mon experience.
(au passage vincent, j'ai beau me mefier, j'apprecie beaucoup de lire les etudes et les liens que tu postes, merci )

Pour ce qui est du DC les etudes ont beau montrer que tous le pec travaille a intensité max je continue de croire que suivant les personnes cela ne travaille pas a fond la partie haute (comme pour ce que tu dis avec le di qui ne travaille pas a fond le bas), de plus ca se verifie sur bcp de monde et les personnes ayant un déséquilibre peuvent en general le reequilibrer avec d'autres exercices plus ciblés !
la science ca passe aussi par l'observation de faits ! ensuite le plus dur est de voir les liens de cause a effet ...

Vincent a écrit:Heureusement que les scientifiques ne pensent pas comme toi sinon on en serait encore à l'age de pierre et encore

Là t'attaque Body en pure Bodystyle avec étude scientifique et tout, c'est lâche, donc je vais courir à sa défence...

Arrêtez de lire vos études scientifiques fait par des gars en blouse blanche qui ont sûrement jamais fait de rowing T-barre de leur pauvre vie, voire encore pire, des textes de Arthur Jones.

De toute façon, une étude dit un truc, mais il y a toujours moyen de dénicher celle qui dit le contraire.


Moi je crois ce que je vois. Ce que je vois c'est que j'ai vu pleins de gars bien costauds faire du couché tout le temps et rarement de l'incliné et avoir des pecs beaux sur le bas, bien marqués et pas bombé du tout sur le haut.

Pis maintenant si on reprend ton étude, on peut en tirer la conclusion que de faire du DI isolerait plus le haut. Donc si il y a un déséquilibre entre le haut et le bas, la logique porte vers un exo qui isole le haut, non ? Pas pérpétrer le déséquilibre.

VOus pouvez pas prendre 5 minutes pour faire un peu des deux ?

"According to EMG studies this advice seems to be pretty much true. The Barnett study tells us that the incline position produces just slightly more electrical energy in the upper pecs that either the flat or decline positions. However, the flat bench was found to be very close. The difference between the two was considered insignificant"

.... voila alors oui y a peutêtre une mini différence... de meme entre Curl et Tractions (pour l'un des 2 mouvements) ou encore Kickbacks vs Triceps Extension vs Triceps poulie vs Triceps machine etc etc mais.... est-ce que ca vaut la peine ?!

Oui, ça vaut la peine, en tout cas pour les triceps, je peux te dire que j'ai clairement vu la différence et jamais un exo poulie ou les dips m'ont donné la même masse aux tri que le skull crasher avec la barre triceps bombers ou 1 haltère.

Les études scientifiques, je les lis aussi, mais j'expérimente avant d'y donner un réel crédit.

Scientifiquement on va te dire que le cétogène c'est top et scientifiquement on va te démontrer que c'est de la merde. Là aussi, ce que je vois c'est que sur certains ici ça a très bien marché et sur moi c'était de la belle merde.

De toute façon il y a jamais une vérité et un exo ou une façon de s'entrainer qui marche sur un ne fonctionnera pas forcément sur un autre. Le mieux, c'est toujours de tenter de se connaître soit plutôt que toutes les grandes théories.

Skyos, qu'appele tu skull crasher? les extentions triceps couchées en prise neutre a la triceps bomber?

Vincent, la difference entre certains exo censés bosser de la meme maniere semble suffisament importante pour pouvoir etre physiquement observée.

Non, c'est assis, quand le poid est pil au dessus du crane, d'où le nom.

Couché, je pratique pas trop, dés fois avec la barre EZ, mais je le sens pas trop.

Ok merci, j'essaierai ce mouvement, le DC ca ne suffit pas a mes triceps pour bien les developper .

Gautier a écrit:Vincent, la difference entre certains exo censés bosser de la meme maniere semble suffisament importante pour pouvoir etre physiquement observée.

Je suis très sceptique par rapport à ca, j'ai jamais vu de différence sur moi. La j'ai stoppé curl/extension et rien, nothing nada zulu ! de meme pour le DM ou DC ou autres...

Rien, nada ? C'est resté pareil ou t'as continuer à y prendre de la masse juste avec des exos de base ?

Plus t'es gros, plus la différence ce voit.

Un de mes potes d'entrainement est vraiment balèse et clean, une génétique totalement folle et quand même 12 ans de training. Bin lui, il voit clairement la différence et c'est fout avec le temps les variations de mouvement qu'il fait.

Un des meilleurs groupe pour expérimenter ces théories devraient être les déltoïdes.

tu te regardes pas assez dans la glace Vincent
moi je vois tout de suite ce qui a ete travaillé la veille dans glace

HUH!! SOnt toujours comme ca cest 2 la? (vincent et body) J'voulais pas partir un debat mondial avec ce topic, seulement savoir si je dois m'Accrocher a faire du DI meme si je ne ressent rien, changer l'exécution etc... mais pas sacoir si La science c'Est de la merde ou pas!!

Bref merci pour les quelques réponses intéressantes... je vais laisser le DI et faire que du Dc et des dips puisque c'Est la que je sent le plus mes pecs.

Allez je vous laisse continuer de debatre a savoir qui a raison.. bosy ou vinz!

faudrait voir si ton haut de pec est un peu developpé ou pas
c est comme quand on commence, on sens strictement rien et ca vient avec le tps en fonction du tonnage effectuée

Perso, jusqu'à il y a un mois, je sentais pas et donc je fesais jamais du DI à la barre, uniquement à haltère.

Là ils ont changé le banc à la salle, je trouve que ça va bien mieux et j'en fait à nouveau et je congestionne bien plus qu'au DC.

Vincent des études t'en trouve tous les 4 matins pour étayer tes théories du moment. Et a chaque fois au bour de quelques semaines / mois tu découvre que c'est de la merde et tu t'appuis sur de nouvelles études.

T'as des études qui te dise que force = masse, mais on est nombreux à avoir vécu le contraire, et tu es aussi en train de l'expérimenter.

Rien ne vaut sa PROPRE expérience !!!!!!!

Dsl blackmantis.

Je dirais pour ton probléme DI haltéres en amplitude compléte en écartant bien les coudes (limite un mix entre écartés et DI) et surtout banc pas trop incliné (style 25-30 ° max). Essaye 3*12 et tu verras de suite ds la glace si ça te bosse ou pas.