Forums SuperPhysique

je serais plus partant pour un concours du style "strongest man in the world"
on aura pas a transporter un rack...juste des troncs d"arbres

Juste pour revenir sur le debat sur la genetique...

La genetique est un facteur tres important en musculation, et comme vous l`aurez devine n`importe qui ne peut pas devenir un grand champion.

Les easygainers peuvent rencontrer des difficultes lors de leur entrainement, mais ces difficultes ne sont rien par rapport a celles que peuvent rencontrer les hardgainers. Les vrais hardgainers on du mal a se construire des bras de 38 cm, alors que les vrais easygainers se construiront des bras de 43 cm sans trop de mal - ils s`entrainent et grossissent. Peut-etre qu`a partir de ce moment-la ils auront du mal a grossir. Mais certains arriveront meme a avoir des bras de 45 cm avant que leur rhythme de croissance ne commence a ralentir. Les vrais hardgainers devront se battre pour arriver a pousser 115 kg au DC. Les easygainers ne commenceront a avoir beaucoup de mal qu`apres avoir souleve 135 kg au DC, et dans certains cas extraordinaires pas avant d`avoir pousse 180 kg au DC.

Tout ca pour dire que je rejoins Jean dans ce qu`il dit - il ne faut pas se voiler la face. Je mets ma main a couper que personne sur ce forum n`aura jamais un physique equivalent a celui de Ronnie Coleman avec ou sans steroides. Cela peut paraitre evident pour certains, moins pour d`autres.

Ma philosophie est la suivante - et ca s`applique aussi bien au bodybuilding qu`a l`halterophilie ou au powerlifting - dans ces disciplines, on nait champion, on ne le devient pas. Les vrais champions dans ces disciplines sont predisposes a le devenir, voila tout. Je vous parlais il n`y a pas longtemps d`un membre du forum Old School Strength Training, qui apres un an sous les barres, poussait 1 x 180 kg au DC. Il a un poignet d`un peu plus de 21 cm. Voila quelqu`un qui est ne pour etre champion de powerlifting. Est-ce que c`est si dur a accepter ? En ce qui me concerne, je ne me voile pas la face - je n`irai jamais au Jeux Olympiques. Admettre ca c`est savoir etre realiste, avoir les pieds sur terre, garder la tete sur les epaules - appellez ca comme vous voulez. Et pour finir ce post sur une touche d`humour je reponds a Nicolas en citant notre ami Jean-Claude: "Chacun a sa taille physique, morale, spirituelle et chacun progresse. Ne regarde pas dans ton retroviseur, regarde devant, chacun a son avenir".

Chris

une pietre ambition est la pire des maladies de l'humain.
ca peut etre payant de se "voiler la face" comme le dis bien nico

si ton ambition c'est de devenir schwarzy meme si tu le deviens pas tu sera mieux que si ton ambition était de devenir Vandamme

la meilleur motivation est de ne pas se préoccuper des chiffres dis de tout ca mais de se considérer comme la meilleur part de sois-meme et de la croire
il faut toujours viser l'objectif le plus haut et tant qu'on ne l'a pas atteint l'on continue une fois atteint on en fixe un autre plus haut c'est graduelle je dirai

Comme l'avait dit Vinz, vous confondez mental et génétique.

Pour ce qui est du mental, certains préfèrent se fixer des objectifs faciles, avoir le plaisir de les atteindre, s'en fixer des nouveaux, les atteindre, and so on.

D'autres peuvent se fixer des objectifs très très élévé/inatteignables et être heureux d'avancer vers ceci. Pour d'autres, ceci conduit à la déprime de jamais atteindre ses objectifs ou les conduits à faire des "conneries" (replis sur soi-même, associabilité, comportement obsessif).

Bref, les deux approches sont possibles, dépends des individus.

Ca n'a rien avoir avec les ambitions.

Comme en muscu certains aiment travailler en cycles avec des charges fixé à l'avance, ça leur convient mieux mentalement que de se pousser à chaque séance en faisant le max de reps.

Fab

Comme l'avait dit Vinz, vous confondez mental et génétique.

Tout a fait d`accord. Reconnaitre ses limites genetiques ne veut pas pour autant dire que l`on manque de motivation. C`est simplement ne pas se motiver en se focalisant sur quelque chose que l`on atteindra jamais quoi qu`il arrive. C`est se motiver en se focalisant sur quelque chose qu`il nous est possible d`atteindre.

Comme dit Fab, chacun pense comme il veut. Mais il ne faut pas croire une seconde que ceux qui croient a leurs propores limites n`ont pas la motivation necessaire pour progresser vers cet objectif.

J'aime bien l'idée de garder en soi une part de rêve , d'être persuadé envers et contre tout qu'on parviendra à ses objectifs , surtout pour un débutant . Après quelques années d'entraînement , on peut tirer des conclusions plus concrètes . Est-ce qu'on peut pas être à la fois rêveur ET réaliste (je sais , ça parait contradictoire ) ? Après , ça dépend des caractères , ça peut aussi mener à la désillusion et a la déprime . En tout cas , je vois qu le sujet de la génétique fait toujours couler autant d'encre .

Fabrice a écrit:Comme l'avait dit Vinz, vous confondez mental et génétique.

Il n'y a rien à confondre Fabrice, les deux sont liés, l'un pouvant pallier aux manques de l'autre

Le powerlifting et l'altérophilie sont deux activités ou la génétique est déteminante, quelqu'un qui pousse plus de 100 kilos au couché dés la première année de son inscription va atteindre des sommets avec un travail régulier, je suis d'accord avec celaChris,

le bodybuilding fais quand à lui appel à la créativité et à un sens artistique développé, celui-ci relevant de la nature de nos propres émotions,
Quelqu'un rêvera de développer un physique puissant alors qu'un autre souhaitera obtenir de la finesse et des proportions, c'est la qu'interviennent les images, celles qui hantent nos esprits et nous "poussent" à la salle de gym chaque jour,
Je n'ai jamais parlé d'atteindre le niveau de Ron Coleman, j'ai simplement suggéré d'essayer de s'en rapprocher, la nuance est là.
Pour moi, se fixer un objectif atteignable ne me donnera jamais le feu sacré, parcequ'une fois qu'on atteind ce niveau qu'est-ce qu'il nous reste ? La satisfaction ? je suis un éternel insatisfait simplement parcequ'on peut toujours s'améliorer, dans sa vie comme au gym.
La finalité n'existe pas, la continuité, elle, vous suivra toute une vie.

moi j'aime bien avoir une vision réaliste, mon but est de faire le maximum possible humainement et sans drogue. Il faut donc définir ce qui est humainement possible sans drogue. (c'est réaliste à condition d'avoir une génétique de champion ce que je n'ai pas mais je fais comme si )

Il est raisonable de penser que si TOUS les hommes qui ont essayé d'être plus gros que Park ou Reeves ont échoué entre 1900 et 1950, PEU réussiront par la suite, on verra plus de Park/Reeves car il y a plus de monde et plus de monde qui s'entraine, mais en ayant surfé sur bcp de forum j'ai jamais vu un naturel aussi gros/sec que Park ou qui lookait aussi bien que Reeves.

Donc mon but est d'arriver à ce niveau et ca n'est pas réaliste non plus, car je suis à des années lumières d'avoir la génétique de Park ou Reeves, sur les photos de Reeves à 16 ans il est plus gros que moi (pas très dur mais bon merde à 16 ans .... ) et Park était certainement encore plus gros !!! Park 2ème homme au monde à passer 225kg au couché....

Donc meme en essayant de faire aussi bien ou mieux que les "old timers" on est irréaliste, j'aime ca aussi, j'aime cette part de rêve mais ca reste un petit rêve, limite réalisable pour des gars comme Bulk ou Snake ou Nico !!

Quant au 53 de bras de Dorian, ca m'étonnerait ! Désolé je suis pontilleux quand il s'agit de ARM SIZE Pourquoi ? Parce que Sergio Oliva qui avait des bras ENORMES n'avait jamais que 20 1/8'', soit un peu plus de 51cm. Et Sergio disait : je ne comprend pas comment un bodybuilder comme Yates qui n'a pas de bras peut gagner Mr.Olympia. Bien sur il exagère mais il faut avouer que le point faible de Yates se sont ses bras, donc Yates avec des bras plus gros qu'Oliva j'y crois pas. Il faut pas oublier que Arnold clamait avoir 58 de bras et Mike 51 lorsqu'Arthur a mesuré ils ont perdu quelques centimètres chacun !!!

Pour se faire une idée des bras d'Oliva voir le thread : Sergio in Jones conditions.

Désolé Vincent,
j'ai pu approcher les pro dont Dorian, Nasser, Fux et Coleman etc...
Aux grand prix pro d'Allemagne en 96 et 97 ainsi qu'au gp pro de Paris en 95 plus Fibo, etc..., quand je te dis que Dorian à 53 de tour de bras ce n'est pas laché au hasard, il a 53 de bras comme Jp Fux à 55 à chaud, j'ai comparé mon bras au sien dans une pose improvisé (même les pro ne se prennent pas au sérieux)
je peux affirmer qu'à l'époque je pesais 118 kilos avec 50 de bras gras
mais musclés quand même mais ils paraissaient tellement minuscules comparés à ceux de Fux, j'ai vu les bras de Dorian en sêche ET il est évident qu'ils dépassent les 50 cm, je dis donc que les mesures d'Arthur Jones sont fausses et ne servent qu'a la propagante de principes d'entraînement qui ne fonctionnent tout simplement pas sur la plupart des gens !
C'est un avis définitif, ça veut dire aussi que je ne devrais jamais avoir eu 46 cm de bras et que donc je serais aussi un menteur sur ce forum, désolé de vous contrarier aussi sur ce point, d'ailleurs je ne me rendait pas compte du mouvement que j'allais déclencher en citant une mesure qui pour moi n'est pas si impressionnante, avec le recul j'aurais du vous dire 40 de bras, vous m'auriez laché un peu la grappe mais bon, j'ai le malheur de vouloir être honnète et ça ne paie pas en ce bas monde.

A ma salle, des copains de Sergio vont bien se marrer quand je vais leur annoncer qu'il n'avait en fait que 51 cm de bras, vu qu'il l'ont eux même mesuré à 55.5 cm dans les années 70, enfin bon si c'est Arthur qui le dis alors... C'est que Dieux a parlé !

eh bien je sais pas, chacun choisit de croire qu'il veut, moi je fais confiance à Arthur concernant les mesures, ca ne veut pas dire que tu ne peux pas avoir 46, mais ca signifie que si t'as 46 t'as des bras de genetik freak !!!!!!

Nicolas!

je dis donc que les mesures d'Arthur Jones sont fausses et ne servent qu'a la propagante de principes d'entraînement qui ne fonctionnent tout simplement pas sur la plupart des gens !

Peux tu préciser STP:
et ne servent qu'a la propagante de principes d'entraînement qui ne fonctionnent tout simplement pas sur la plupart des gens

Ton avis m'interesse, car ds le genre grenouille de bénitier du 'culte' Jones j'suis pas piqué des hannetons.

chacun croit qu'il veut, moi je crois en Jones, pour ceux qui croient Jones, arm size :

"To begin with, most of the claimed measurements of top bodybuilders are simply untrue. The largest muscular arm that I ever measured -- or saw -- was Sergio Oliva’s, which, accurately measured, "cold" was 20 1/8 inches. Arnold Schwarzenegger’s arm was 19 7/8, slightly pumped -- probably 19 1/2 "cold". Bill Pearl’s largest arm, his left arm, was 18 5/8 at a bodyweight of 222 in 1960 -- at the 1971 NABBA Mr. Universe contest in London, his publicized arm size was listed as 20 1/4, but it was obvious to me that his arms were actually smaller than when I measured them in 1960, and it was obvious to anybody who saw the two men side by side that Sergio’s arms literally dwarfed Bill’s arms, and now you know how big Sergio’s arms were at the time.

Casey Viator’s arms were 19 15/16 at their largest when he was training in DeLand -- and were 18 1/16 when he first came to DeLand, immediately after the Mr. America contest in 1970."

ca date pas d'hier le prob des mensus :



Weider prétendait que Louis avait 61 de bras !!! ahahahhaha

comment croire un mec comme Jones qui essaiera de toute maniere par tous les moyens a vendre "sa mayonnaise". Par exemple Vinz, un paquet de mec tapent les 42/44 cm de bras sans pour autant etre chargé. Et toi tu nous laisses entendre en gros qu'un mec comme Yates monstre de genetik aidé en plus pharmaceutiquement suivant des entrainement de malades taperait les 48 cm de tour de bras ? selon moi ca m'etonnerait meme si c'est le point faible de Yates que ce dernier ai des bras de moins de 50 cm. "Un peu de serieux" comme dirait Fabulous F.

meme CHARLES POLIQUIN un avocat du volume et par conséquent qui dénigre Arthur Jones a écrit un article sur l'ARM size, qui va dans le sens d'Arthur :



Bodybuilder A
Height: 6'0"
Weight: 286 pounds
Cold arm measurement: 20.62"

Bodybuilder B
Height: 5'3"
Weight: 228 pounds
Cold arm measurement: 20.25"

Bodybuilder C
Height: 5'7"
Weight: 214 pounds
Cold arm measurement: 19.62"

Bodybuilder D
Height: 5'11"
Weight: 258 pounds
Cold arm measurement: 18.9"

Anyhow, the Olympian who keeps bragging about his arms having been over 22 inches (in fact, I think that he may have won an Olympia, or maybe two, or seven) is, in fact, pissing mighty rivers down your leg and insisting that the mother of all rain storms is upon you. At 6'1" tall, this Olympian would have had to weigh about 308 pounds for his arms to be even close to 22 inches around. However, his competition weight was roughly 235 pounds. Of course, maybe his bodyfat was minus 15%...

Snake ca dépend du BODYFAT, de la TAILLE et de la rigueur de la MESURE !!

par example Tuske et Nico ont pas dépassé les 43 relativement sec pour 1m80 après plus de 10 ans de training. C'est normal ca correspond à peu près à aux maxi possible. Bon après avec du cell tech on peut décoller bien sur...

Regarde BULK qui a des BRAS énormes !!!! n'a pourtant "que" 46 de bras pour 1m80 et en étant on JUICE et en étant génétiquement prédisposé à avoir des bras de gorille (qui pourrait le nier ?) ET sans être très défini en étant super défini il perdra certainement ~0.5-1cm !! Par ailleurs, il a atteint un niveau de force à faire palir bien des BBs pros !!! 180kg au DC sans maillot et sans entrainement avec un coach PL, il passerait bien plus de 200kg en compétition ! RIEN que le maillot peut faire monter de 10 à 15% !!!!

Jones a certainement contribué à sa façon à l'évolution du Bodybuilding mais, comme l'a constaté Mentzer lui-même en les appliquant à ses propres clients, les conseils d'entraînements de Jones ne sont pas efficaces sur une période prolongé ou au pire ne donnent aucun résultats significatifs
c'est de là que Mentzer a développé sa méthode Heavy Duty, pensant qu'elle allait devenir la nouvelle méthode universelle.

Je ne pense pas qu'il ne puisse y avoir qu'une seule théorie valable pour la construction d'un corps, parcequ'elle le sont toutes en fait !
Pour la simple raison qu'il faut changer sans cesse son entraînement, sa frequence, les poids utilisés etc.. pour ne pas habituer ses muscles à la routine, c'est ce que j'ai compris après dix ans de tatonnements, d'erreurs et de réussites, nous ne sommes pas des robots programmés pour faire tout le temps la même chose

Je peux très bien me mettre à progresser en suivant une routine full body 3 fois par semaine, parceque ça va contraster avec ce que je fais actuellement et ne manquera pas de relancer le processus de croissance, mais pour combien de temps ?

Bon, je crois qu'il faut arrêter de "délirer" sur la non importance de la génétique.

La formule suivante est valable dans l'ensemble du monde végétal et animal (à propos, les humains y compris) :

P = G + E + G*E

P : le phénotype, càd ce que l'on voit, ce que l'on mesure, l'aspect de l'être vivant ...

G : le génotype, càd la part due à la génétique dans le Phénotype, ce qui vient directement de l'ADN, (l'inné, le "naturel", ce qui est obtenu sans influence des 2 paramètres suivants)

E : la part due à l'environnement dans le phénotype, ce qui influence directement l'être vivant qui s'y trouve ex : le climat, la nourriture, l'entraînement, ...

G*E : la part venant de l'interaction entre la génétique et l'environnement dans le phénotype, càd ce qui sera obtenu avec des caractéristiques génétiques interagissant +/- fort avec les caractéristiques de l'environnement.
Ex : l'entraînement sur une génétique qui y répond mieux qu'une autre, un être vivant dont les caractéristiques génétiques vont lui permettre d'obtenir un P largement supérieur grâce à l'utilisation d'une caractéristique de l'environnement qui lui convient mieux qu'à un autre, ...


Désolé, mais c'est une réalité scientifique vérifiée sur l'ensemble des être vivants ...

Ce qui n'empêche pas que la volonté, et ts les autres aspects cités (mental, motivation, ...) dans ce topic ni'interviennent pas. En fait, ils interviennent sur le E et le G*E.
Mais le G dans la formule est là et pour tout le monde ...

EDIT : désolé, j'ai édité plusieurs fois pour la clarté

Vincent a écrit:ca date pas d'hier le prob des mensus

De toute façon, est-ce que tout ça a vraiment une importance ?

Que Yates ait 50 ou 53, porte des slip rouge plutôt que des calecons, préfère le camenbert au comté, fondamentalement ça influe pas tellement sur mon/nos trainings...

Fab

ca influe sur le mien j'ai besoin de savoir ce qui est possible de faire sans drogue pour me fixer des buts à court-moyen-long terme qui soient durs mais (presque) réalisables.

d'un autre coté on peut s'entrainer pour la force maximum et voir ce qui se passe, sans se fixer de buts "body".

je t'accorde que ca n'a pas une grande importance !!!

je m'intéresse tout de meme aussi aux pros et leurs mensus pour savoir ce qu'un humain a réussi à faire niveau masse !!!! mais ca change pas mal tout de meme, entre la réalité et les mensus annoncées par Weider and co ! tu te rends compte qu'il disait déjà que Cyr Louis avait 61 de bras et 71 de mollets ???! ce Joe.....

Vincent a écrit:je m'intéresse tout de meme aussi aux pros et leurs mensus pour savoir ce qu'un humain a réussi à faire niveau masse !!!!

ou ca des humains???

Je comprends !

Du point de vue historique, ça peu avoir un sens.

Pour info, sur le forum du gripboard tu as Joe Roark, un historien sur la muscu. Il a déjà écrit pour Flex je crois.

Peut-être que ça vaudrait la peine de prendre contact avec lui pour ces points-ci.

...

Juste un truc : comme le dit Vinz faut vraiment être rigoureux quand on mesure.

Encore samedi, j'ai retiré un bon 5 mm sur la mesure de cuisses d'Amaury en les mesurant par rapport à ce qu'il annoncait (de bonne foie). A vu d'oeil, je voyais que la mesure qu'il annoncait n'était pas bonne, le mètre l'a confirmé.

Ds une photo de flex, je me souviens que Nasser avouait 22" pour ses mollets. On voyait une tof avec le mètre autour du mollet à 22". Seulement je suis sûr que je pouvais glisser un doigt entre le mètre et son mollet vu comme le premier était peu serré...

Fab

Au faite j'ai remarqué que vous parlez bcp du tour des poignées.Si j'ai bien compris plus il est grand mieux c'est pour etre big.Et ben moi, j'ai un poignet qui fait 15 cm. Donc normalement je suis dans la m... pour avoir des gros bras.ET j'aimerai savoir si cette idée est justifiée ou pas car avec le petit logiciel du site, avec la formule de John McCallum, je devrais avoir des bras de 35 cm ce qui est totalement absurde.
Au passage je pense , et j'en suis certains que la génétique a une part important ds le BB et qu'elle a hélas le role de facteur limitant chez certaines personnes.Mais sans une réelle motivation et avec une bonne génétique il est aussi difficle d'atteindre les sommets.Imaginez que je me dise , pauvre Samouraï, regarde tes poignées, c'est foutu, tu vas mourir crevette et ben je resterai crevette.Donc le courage la force mentale et la motivitaion sont des facteurs aussi importants que la génétique

La génétique est importante, mais si on se dit tout le temps: "je n'atteindrai jamais les 45 cm de tour de bras" on ne les atteindra jamais, alors que le potentiel tant au niveau mental et physique pourrait le permettre.

Et puis franchement, quel est l'intérêt de se mesurer les bras?

La dernière fois que j'ai pris des mesures c'était il y a deux mois, j'ai l'impression que beaucoup ici passent leur temps a se mesurer.

Fiez vous plutôt a vos sensations a l'entrainement, à l'évolution de vos charges a votre aspect physique global(un physique harmonieux avec 40cm de bras étant plus beau a voir qu'un physique disproportionné avec 45cm de bras et 55cm de tour de cuisses comme celà se voit souvent).