Forums SuperPhysique

Le problème c'est que plus tu prends de masse et plus ta proportion de masse contractile est grande donc tu es plus puissant, mais en même temps plus tu prends de masse et moins tu prends de force proportionnellement, tu perds de la puissance car la masse augmente de façon cubique mais la force seulement de façon carrée .

Body a écrit:J'aimerai bien avoir les chiffres de tout ce que tu avances.
Probleme : on ne les aura pas.

Tient Body lis ca :

Research done on Olympians at the 1964 Olympics in Mexico revealed
that Olympic lifters had higher vertical leap than high jumpers and faster 25
meter sprint times than 100m sprinters.

ET POURQUOI tu crois que cela est VRAI ??? la réponse : CAR DES GROS MUSCLES SERVENT A PRODUIRE DE LA FORCE, DONC LE POWER AUGMENTE (en plus ils s'entrainent aussi en explosif donc speed = max, donc power = max)

EDIT Plasma : correction de la largeur du lien

On n'a pas de chiffres.
Ce ne sont que des affirmations. J'attend les fondements donc.

Force et Vitesse sont liés mais ce n'est pas la meme chose.

ah ben essaye de faire une recherche plus approffondie sur les études qui ont été menées à Mexico 64...

Dx2jc a écrit:Le cheval de course est très rapide car il est nerveux et léger, il est fait pour la course .
Le cheval de trait est très fort parce qu'il est lourd, c'est une grosse daube à la course .

Celui qui t'a dit non :



1.96m - 125kg - 100m en 10'8

oui les footballers américains et rugbymen sont aussi très rapides sur des courtes distances car ils sont très musclés, meme chose que pour les haltéros.
Plus tu dois etre fort (ou rapide) sur une courte distance plus t'es big.

S'il était moins lourd il irait sans doute encore plus vite .

Oui, retirons lui ses os et remplaçons les par des structures en alu . Ainsi, Dx aura raison !

La masse musculaire augmente de façon cubique et la force de façon carrée, donc pour le rapport poids/puissance max tu as tout intérêt à miser sur le nerveux avant tout .

Règle n°1 Dx a toujours raison .
Règle n°2 Quand Dx n'a pas raison voir règle n°1 .

Dx a raison à partir d'une certaine distance, mais pour un effort maximum ou presque (ATP pur, environ 5 secondes) une réduction de la FFM (fat free mass) engendrerait une PERTE de performance !

Mais plus on va vers l'endurance plus le DX a raison !

Un sprinters de 100m est lpus performant sur 100m qu'un haltéro car moins de PDC (et moins de FFM) mais un haltéro est meilleur sur 25m car plus de FFM !!!

c vrai que faire la relation entre la force et la vitesse c est pas evident

Vincent a écrit:wai 1m10 pas 110m

moi j'ai parlé de VERTICAL jump, meilleur que les sauteurs en hauteur. Alors maintenant je sais pas combien eux ils font mais apparement Shane les bat en dépit de son BW plutot encombrant.

mouai mouai mouai. Il faut aussi simplement dire que les haltérophiles sont entraîné à sauter en départ arrêté (détente sèche) vu que c'est le principe même du squat.
Et même ton raisonnement ne tient pas jusqu' au bout vu qu'une petite crevette comme Spud Webb 1m73 66 kg avait 43 inches de détente sèche (42 inches c 1m07 pas 1m10 au fait). Et y a quelques basketteurs ou volleyeurs qui avoisine les 1m10 sans jouer sur la vitesse.

Et y a quelques basketteurs ou volleyeurs qui avoisine les 1m10 sans jouer sur la vitesse.

ça n'a pas de sens !?

Un indice: il parle de nains .

Excellllllllllllllllent !

aiiie un mot c'était perdu en route...
qui avoisine les 1m10 "de détente" je voulais dire.

on pourrait pas revenir au sujet du debat

ouais 1m10, mais shane il pèse 163kg , et mesure "seulement" 1m78

je connais pas les chiffrs Fleckstone je fais que reporter les résultats de l'étude qui a eu lieu lors des jeux de Mexico... SHANE n'était pas la à cette époque. Shane saute aussi haut avec 160kg de BW ...

n'empeche, je m'y ferais jamais a ca:160kg!!! le monstre

Si y'en a qui ont des liens intéressants sur Shane je suis preneur


Je pense qu'il faudrait spliter à partir de la page 3, mais j'y arrive pas

Nouveau sujet:"puissance explosivité et volume musculaire(athlé/haltero)"

Michaël C. a écrit:

Dx2jc a écrit:Le cheval de course est très rapide car il est nerveux et léger, il est fait pour la course .
Le cheval de trait est très fort parce qu'il est lourd, c'est une grosse daube à la course .

Celui qui t'a dit non :



1.96m - 125kg - 100m en 10'8

yeaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah mitchos le grand jonah lomu
il est magnifique quand il est lancè

Jonah lomu "l'homme montagne"
4.79 au 40m, les spécialistes appécieront .

I’m definitely a lot quicker now than I’ve ever been before. I used to clock about 4.92 seconds over 40 metres. But these days, I’m doing about 4.79 to 4.80 seconds. I take that as a really positive sign.





Ben Johnson à Séoul en 1988 avait fait un temps électronique de 4.67 secondes au 40m








Joe Rokocoko le meilleur ailier du rugby actuel 1.89m 98kgs

Like Lomu, Rokocoko cut his teeth with New Zealand's seven-a-side squad before graduating to full 15-a-side All Blacks honours as a teenager. But the similarities end there.

Where Lomu used his imposing physique to rampage through defences around the rugby world, Rokocoko's principal weapon is the quality that wingers prize above all others: pure, blistering pace.

He has clocked a time of 4.66 secs for 40m in training with New Zealand, quicker even than fellow winger and All Blacks team-mate Doug Howlett - a former New Zealand Under-20 100m champion.

"Joe's as fast as I've come across," says All Blacks assistant coach Robbie Deans.

"If you timed 5.1sec a few years ago you were considered electric. Joe is young but there is nothing out there in Test rugby for him to be afraid of."

Unquestionably, speed is Rokocoko's greatest attribute. But he can also be a handful physically.

While Lomu's capacity for causing chaos remains unrivalled, at 1.89m tall and weighing a hefty 98kgs Rokocoko is more than capable of exposing defensive frailties through brute force.

je pige pas l'anglais moi
qu'est ce qu'il devient lomu il va rejouer,guenael?

En gros ça dit que Rokocoko est plus rapide que Howlett(autre ailier de Nouvelle Zélande) sur 40m alors que celui-ci est ancien champion de 100m(10.5)

Rokocoko joue bcp plus sur ses qualités d'appuis et de vitesse que lomu qui ne contournait pas forcément les défenses, mais faisait jouer sa puissance à l'impact pour passer en force.

Lomu et Rokocoko ont des temps proche de Ben johson sur 40m, à mon avis pour les deux premiers les temps sont pris en manuel, pas en électrique.

Lomu s'est fait greffer un rein, il espère rejouer

Guenael E. a écrit:
Rokocoko joue bcp plus sur ses qualités d'appuis et de vitesse que lomu qui ne contournait pas forcément les défenses, mais faisait jouer sa puissance à l'impact pour passer en force.

c'est ca qui etait magnifique ,une espece de cheval fou qui foncè droit devant
c'etait beau d le voir renverser,pietiner ,faire rebondir plusieur adversaires en quelque secondes a pleine vitesse en jouant avec son pdc amplifier par sa vitesse de demarrage

oui je crois aussi qu'il faut se mefier des temps annoncer ,je pense que c'est manuel aussi(pour ca faut rester distant c'est comme les perfs en muscu ,il peu y avoir une annèe lumiere de difference en 2 mecs qui font le meme exos a la meme charge)
puis un specialiste restera largement devant un sportif exellent et polyvalent faut pas rever la dessus
les meilleur decathloniens font des belles perfs partout mais ils peuvent pas etre comparès aux tous meilleurs specialistes(sauf chez les femmes mais la c'est un autre probleme)

tant mieux s'il il revient bientot
c'etait des magnifique image de puissance ,j'en avais le poil qui se dressè sur ma couenne

Ronald Pognon vient de battre le record d'Europe du 60m, il fait 1.82m 71kgs.

Son temps 6.45

oui mais il est hyper sec s il avait le pctage de graisse de mr tout le monde il ferait 80 kg

6''46 Guen.

De toute facon, c'est comme d'habitude, y'a que Vincent qui comprend rien

Body il faut comparer avec les autres courreurs, est-ce qu'ils sont plus gros ? moins gros ? Et puis dans une performance, il y a les facteurs génétiques, c'est pour ca qu'un NAIN peut squater ou bencher SUPER lourd meme si ca masse musculaire est très réduite...

Body tu te laisses tromper par les BIAIS

Il y a en a des plus gros et des moins gros.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que trop de muscle, ca ralentit.
Il y a theoriquement un poids/puissance a respecter pour etre le plus rapide possible.

Pour chaque individu tu as une masse musculaire idéale dans le sens où elle est suffisamment grande pour rendre une grande partie du poids de corps contractile, mais pas trop grande non plus pour ne pas souffrir du fait que la masse augmente plus vite que la force .

Il y a theoriquement un poids/puissance a respecter pour etre le plus rapide possible.

Il faudrait préciser la DISTANCE. A mon avis, un MAX de muscles = MAX de rapidité sur 1-2 secondes, bref 1 mouvement ! MAis si c'est pour 10 secondes ou plus la ok, le rapport poids/puissance entre en action.

Le temps de réaction est pratiquement entierement genetique.
Au mieux, tu gagnes 10% dessus avec des années d'entrainements.

Je pense qu il ne faut se comparer qu à soi meme c tout.c pas parce qu 1 mec curl à 50 kgs et fait 40 de bras que moi je ferai 40 de bras si 1 jour je curl à 50 kgs (ce qui d ailleurs est impossible)

Vincent si tu as un baton de dynamite, c'est la masse de la caillasse que tu vas mettre dessus qui donnera la vitesse du projectile (si les caillasses ont une forme similaire), le rapport poids/puissance c'est le plus important en vitesse .

Body a écrit:Le temps de réaction est pratiquement entierement genetique.
Au mieux, tu gagnes 10% dessus avec des années d'entrainements.

Merde, j'aurai toujours 2 de tension alors ?

N'oubliez pas : G(gamma)=1/2gt² ce qui laisse présager qu'un pot de nutella tombant sur Dx arrivera après que Jonah Lomu en partant du même point soit tombé sur Vincent .

Si quelqu'un trouve les chiffres de Jason Robinson, ce serait trés intéressant.

Bon faut être le plus clair possible, les haltéros et les powers c'est les meilleurs sur 25 m et en détente verticale

Pour chaque individu tu as une masse musculaire idéale dans le sens où elle est suffisamment grande pour rendre une grande partie du poids de corps contractile, mais pas trop grande non plus pour ne pas souffrir du fait que la masse augmente plus vite que la force

Ca expliquerait que les sportifs de haut niveau(m^me s'ils se chargent comme des oufs), ne cherchent jammais à atteindre ne serai ce que la masse musculaire du plus maigre des bodybuilder pro.

C'est ce que font les gymnastes, ils cherchent la meilleure force relative (par rapport au BW) pour leur sport.