Forums SuperPhysique

Ils n'ont jamais du tester l'electro vraiment alors. Je peux te jurer sur tout ce que tu veux, que la force développé par le muscle sous électro est bcp plus importante que celle obtenue volontairement. C'est incomparable, vraiment.

Quand je gagne 5%, c'est sur la série. Pas au moment de la décharge d'électro. Les 5% en plus, c'est ce que j'envoie en plus sur la série grâce à la décharge qui a précédé.


Il réapparait en bas le triceps, sur de sur !
Autre exemple alors, pk la plupart des mecs ont un bas de pec développé et le haut inexistant si l'on contracte tout le muscle?

C'est une possiblité Yoki. Mais je dirai que tu ne t'entraines pas très dur surtout.

Body a écrit:C'est une possiblité Yoki. Mais je dirai que tu ne t'entraines pas très dur surtout.

Ce que je pensais aussi, pourtant je suis allé dans une salle je suis resté 2H non stop à essayer toutes leur machine de merde en forcant comme un con .... et j'ai fini par du SQT ... Le lendemain rien 0 courbature ....

Peut etre qu'effectivement comme tu le dis je ne force pas mais comment forcer lorsque l'on a l'impression de forcer ??
Pour moi le SNC coupe, j'ai un peu l'impression d'avoir un rupteur comme sur une bagnole Je force, je force puis d'un coup paf plus rien

Ceci dit je suis content je suis à 86k aussi gras qu au début voir moins ...

Body a écrit:Autre exemple alors, pk la plupart des mecs ont un bas de pec développé et le haut inexistant si l'on contracte tout le muscle?

Moi c'est l'inverse ...

Met moins lourd, ca coupera moins brusquement.

Quand tu prends trop lourd Yoki ton CNS s'écroule d'un coup et musculairement c'est pas très efficace . Et c'est un amoureux du lourd qui te dit ça!

Y a pas un moyen de palier à ce probleme justement avec l'électro ??

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué .

Autre exemple alors, pk la plupart des mecs ont un bas de pec développé et le haut inexistant si l'on contracte tout le muscle?

Ce sont 2 faisceaux différents, c'est comme si tu me dis pourquoi tout le monde a les rear delts peu développé ou presque chez les naturels ? On sait bien que haut, de pecs, mollets, rear delts c'est des trucs hyper dur à développer, peutêtre tout simplement à cause du type de fibre de ces muscles ou autre phénomène diminuant la réponse à la stimulation.

Ce que je veux voir, avec ta compartimentalisation ca serait quelqu'un qui a par exemple la longue portion du biceps pas développée sur toute sa longueur, mais ca c'est absolument impossible, car tous les exos "curl" recrute totalement la longue portion. Différence entre longue et courte portion peutêtre mais sur un meme portion d'un muscle, non, jusqu'à preuve du contraire*.

* exception faite de la théorie de l'étirement "excessif" des muscles qui causerait une hypertrophie ou hyperplasie des fibres en série proche du point d'insertion du muscle (Doggcrapp met en application cette théorie avec son stretching extrème), donnant l'impression de muscle plus long ou plus plein.

Rigole pas, j'ai ca aussi.
Demande à Guen. Quand il est venu à ma salle avec Fab et Yann, la première chose qu'il m'a dit sur mon biceps, c'est "c'est bizarre, la boule de ton biceps est assez haute.

Ok pour le haut de pec si tu veux. Mais le milieu des pecs alors?

Il a quoi le milieu des pecs ? A part NETTEMENT moins de gras que le bas ! Faut pas oublier qu'on est des tas de graisse ambulants à part quelques uns !

C'est comme Tourneboules, il a des boules bizzaroides, je pencherais plutot pour un phénomène génétique qu'une adaptation due à l'entrainement et de la compartimentalisation des muscles.

On a tous des shape de muscles différentes. Pourquoi j'ai les biceps séparés alors que d'autres 10x plus secs ont une boule 'uniforme' ? Génétique powa ! Avec les pecs c'est le pire, y a de tout, toutes les formes !

Tout le monde peut avoir la séparation des 2 chefs du biceps.
La forme, c'est de l'insertion à la terminaison. Après, tu développes ce qu'il y a, des bouts par ci, des bouts par la.

Regarde Enrico par exemple. Il se bouffe un peu les pecs à la David Henry et pourtant il est sec !!!

La forme, c'est de l'insertion à la terminaison. Après, tu développes ce qu'il y a, des bouts par ci, des bouts par la.

mwai peutêtre qu'il y a des zones a fibres lentes et d'autres a fibres rapides donc plus ou moins développées... BDJ semblait dire ca pour justifier ces JREPS et JREPS 2 !!!

T'as pas de muscle alors évidemment, tu vois pas ca hahhaa.

Vincent- Yes it actually exists [[ compartimentalisation ]]. I did a bunch of looking up on it after that and found lot′s of references supporting it. MRI, and all that. So it′s very true that certain parts of a muscle can be recruited at a higher level than others, if the tension is across those parts.

Voila AZ a des études

Salope de BDJ il était au courant, car il utilisait cet argument en faveur des JREPS mais il a pas donné les études, peutêtre dans son livre JREPS 2 !

Il dit qu'aller à l'échec sur différentes parties d'un mouvement meme sur un exo d'iso va favoriser une fatigue plus équilibrée sur les différentes parties des muscles ! bon c'est vraiment aller chercher la petite bete mais pourquoi pas... Pour un exo de base ca servirait plutot à bosser plus 'profondément' chaque muscle participant à l'exo. Mais meme en iso ca aurait donc une (potentielle) utilité.

AZ, c'est vraiment une référence.