Forums SuperPhysique

Les muscles sont faits pour la vitesse. Ralentir exagéremment la cadence, ca tient + de la rééducation que de la musculation. Moins tu vas vite, moins tu traumatises, moins tu contractes forts.
Le superslow, c'est bon pour les vieux.

Totalement d'accord avec Body.

+1 aussi

+1 également, push as fast as you can !

edit: et je doute qu'on y trouve des Franck Zane, des Arnold ou des Casey Viator

non, on y trouve des body, des flexon et un ou deux Vincent pour celle qui préférent les artistes aux musclors...

l'ile de la tentation je regarde pas, je suis un peu au dessus de ce genre de m...

Moi je suis en dessous, c'est clair, par contre Lost je lutte

je pense qu'un physique à la Zane est accessible

Je pense qu'il faut quand meme 2 3 petits supléments minimum, il a quand meme dûprendre qqch qu'on trouve pas chez betty bossy...

Bon, comme, manifestement, personne n'a vraiment d'idée sur le sujet - apparement personne n'a vraiment testé - j'ai décidé de m'y mettre :

viewtopic.php?p=458950#458950

beau détérage de topic

En rapport avec le Heavy Duty et les méthodes dites de haute intensité, il y a eu un sujet sur "maximal training volume of naturals" sur un autre forum (bodyrecomposition, Lyle Mcdonald). Voila quelques échanges intéressants :

as a random, possibly irrelevant tangent, Charlie Francis has stated that the drug use with his sprinters didn't allow them to handle more volume so much as being able to work at higher intensities and that would be consistent with what people are reporting here

interesting, pretty much the opposite of what i was expecting...

except that if you can do x amount of work at a higher absolute speed or weight you can likely do more volume with the weight you would have been using without assistance

so for those training for peak ability whether it be strength or speed the volume is limited by the quest for intensity

for bodybuilders however they focus on volume rather than intensity and they can really up the volume considerably with less significant jumps in intensity

does that make sense or am i speaking shit?

Francis said this in multiple places, including Speed Trap.

In addition, this nicely explains the HIT and Heavy Duty run of popularity with drug users as well.

In my opinion HIT and HD approaches are tailor made for a drug user.

I was thinking about this last night.

I wonder if the HD approach is tailor made for androgens in particular; something Pat Arnold talked about in, IIRC, his SI interview, was the effect of androgens on CNS, and how that hasn't been researched / talked about, but is a huge factor for, e.g., the baseball player.

Given the role that the CNS fatigue seems to play in strength-oriented sports, it just seems there's a natural fit here. The HD approach must beat up the CNS pretty hard.

(I also wonder if this explains the anecdotal preference of certain drugs in a given group.)

A more volume-based approach might fit hand-in-glove with the more anabolic agents.

So many questions, so little time.

La méthode Dogg Crap, qui est dérivée des méthodes de haute intensités s'adresse principalement aux athlètes non naturels... Il y a bien quelques naturels qui ont du succès avec. Notamment Ron Harris. Mais il a du arrêter parce qu'il a fini cassé de partout....

Wolverine a écrit:Bon, comme, manifestement, personne n'a vraiment d'idée sur le sujet - apparement personne n'a vraiment testé - j'ai décidé de m'y mettre :

viewtopic.php?p=458950#458950

HD c'est un tissu de connerie

Un chapitre de son bouquin HD2 est consacré entièrement à la décompensation et s'appuie sur des exemples du type "après 2 semaines d'arrêt pour cause de vacances ou autres, on ne part pas de force, voir on en gagne, preuve de l'absence de surentrainement"

le hic c'est que chaque fois que je perds en vacances, je perds 5% de force par semaine d'arret les 4 premières semaines, un peu moins ensuite

et il y a plein d'autres conneries du même style enjolivé de logique objectiviste d'Ayn Rand auquel il n'a pas compris grand chose

en résumé, si j'avais le choix entre acheté un tas de merde ou acheté des livres HD, je préfèrerais le tas de merde, c'est moins nocifs pour les progrès en muscu

Je vous ai connus plus inspirés ... Vous m'avez habitué à plus constructif. j'ai l'impression de revoir les posts de certains forums de motards qui, quand je disais que je roulais en HD, ils me répondaient "HD c'est une moto de PD" sans connaître.

Franchement "HD c'est caca" c'est un peu court quand on a pas testé.

La question d'origine c'est juste "est-ce que vous avez essayé ?"
Je ne crois avoir reçu une réponse positive avec des témoignages. J'en déduis que l'expérience des uns et des autres sur le sujet est limitée à ce que vous avez lu sur la toile.
Lisez mon approche sur mon carnet d'entraîement (si ça vous intéresse évidemment). Je répète que je suis également sceptique sur l'efficacité de la méthode Mentzer. Je pense par contre que tout n'est pas à jeter et qu'un minimum de customisation avec quelques éléments rationnels doit permettre une adaptation intéressante. Par ailleurs, le bouquin que j'ai acheté n'est pas le HD, mais le dernier qu'il a écrit et qui est relayé par sa vidéo avec Markus Reinhardt.

Je teste mon adaptation qui reprend exclusivement les principes de préfatigue et de ralentissement du tempo (pour la tension continue). Je laisse de côté les principes de la série unique, des reps forcées et de la série poussée à l'échec (qui sont peu en vogue chez Waterbury ou McRobert, à mon avis à raison). Et on verra bien.

Mais sincèrement, je suis étonné qu'aucun d'entre vous n'ai testé la méthode et affirme sans expérience qu'elle ne vaut rien. S'il y a bien une discipline dans laquelle rien ne vaut le test de terrain, c'est bien la muscu. Après, si ca ne marche pas, j'en déduirais que la méthode (customisée) n'est pas faite pour moi parce que j'ai des spécificités qui s'y opposent (notamment des grands bras de leviers qui ne sont objectivement pas optimaux pour la force). C'est pas pour autant que je dirais que c'est de la daube pour le reste du monde.

Celà dit, je tempère le propose en ajoutant que, évidemment, la démarche qui consiste à dire "je vas pas perdre mon temps à tester quand on lit plein partout que "HD c'est caca"" est compréhensible.

J'ai juste envie de me faire une idée par moi-même. Je vous demandais de commenter l'adaptation, pas de rejeter le tout en bloc, juste parce que la démarche part du HIT by Mentzer.

Celà dit, pour votre info, j'ai des pures coubatures qui commencent à se faire sentir. Il y a donc au moins eu un stimulus. reste à voir si la surcompensation va se faire.

Enfin, je note que la méthode a toujours été décriée. Et que Mentzer ne s'est pas fait que des copains dans le milieu et pour cause : moins d'entraînement = moins besoin d'aller à la salle, moins besoin de bouffer, moins besoin de suppléments : y'en a un paquet qui ont intérêt ce que tout le monde pense que c'est de la daube pas efficace et à le faire savoir un peut partout : les tenancier de gym, les fabricants de suppléments, les éditeurs de magazines, les fabriqants d'articles de muscu (habillement, matériel)...etc... Vous allez dire que c'est précisément la ligne de défense de Mentzer. Mais si vous on essayait rien que pour voir s'il a raison ou pas ? C'est aussi pour ça que ça m'intéresse.

J'ai testé et je confirme: c'est de la daube. Maintenant, à ton tour de subir une désillusion. C'est en testant que tu vas comprendre pourquoi tout Smar ch** sur cette méthode.

Si j'arrête même plus de 8-9 jours, pour moi, c'est la grosse chute des performances, et de la densité musculaire.
Comme une vessie qui se vide...
Ca doit être du à
1)Diminution du recrutement/coordination nerveuse.
2)Perte du glycogène musculaire.
3)Perte de tissus musculaire (moins rapide que le 2 il me semble cependant).

Fold a écrit:J'ai testé et je confirme: c'est de la daube. Maintenant, à ton tour de subir une désillusion. C'est en testant que tu vas comprendre pourquoi tout Smar ch** sur cette méthode.

Encore une fois, le test porte sur la méthode adaptée en supprimant les principes qui paraissent indéfendables.

Pour ce qui est du repos total 4 à 7 jours entre chaque entraînement, je suis d'accord : le principe est également éliminé puisque je reprends chaque séance une fois les coubatures disparues.

Ca devrait donc induire à peu près chaque entrainement (pecs dos ; jambes ; épaules bras) entre une et deux fois par semaine (selon la disparition des courbatures.

Exemples : pour pecs dos, j'ai fait mardi. Je recommence vendredi ou samedi, selon les courbatures et je reprends le cycle.

C'est sans doute jouable puisque chaque séance dure maxi 30'

Enfin, quant au tempo, on est pas sur superslow (qui préconise 10-0-10) mais du contrôle absolu (4-2-4) avec une tension continue. C'est quand même assez éloigné

Wolverine a écrit:Je vous ai connus plus inspirés ... Vous m'avez habitué à plus constructif. j'ai l'impression de revoir les posts de certains forums de motards qui, quand je disais que je roulais en HD, ils me répondaient "HD c'est une moto de PD" sans connaître.

Franchement "HD c'est caca" c'est un peu court quand on a pas testé.

La question d'origine c'est juste "est-ce que vous avez essayé ?"
Je ne crois avoir reçu une réponse positive avec des témoignages. J'en déduis que l'expérience des uns et des autres sur le sujet est limitée à ce que vous avez lu sur la toile.
Lisez mon approche sur mon carnet d'entraîement (si ça vous intéresse évidemment). Je répète que je suis également sceptique sur l'efficacité de la méthode Mentzer. Je pense par contre que tout n'est pas à jeter et qu'un minimum de customisation avec quelques éléments rationnels doit permettre une adaptation intéressante. Par ailleurs, le bouquin que j'ai acheté n'est pas le HD, mais le dernier qu'il a écrit et qui est relayé par sa vidéo avec Markus Reinhardt.

Je teste mon adaptation qui reprend exclusivement les principes de préfatigue et de ralentissement du tempo (pour la tension continue). Je laisse de côté les principes de la série unique, des reps forcées et de la série poussée à l'échec (qui sont peu en vogue chez Waterbury ou McRobert, à mon avis à raison). Et on verra bien.

Mais sincèrement, je suis étonné qu'aucun d'entre vous n'ai testé la méthode et affirme sans expérience qu'elle ne vaut rien. S'il y a bien une discipline dans laquelle rien ne vaut le test de terrain, c'est bien la muscu. Après, si ca ne marche pas, j'en déduirais que la méthode (customisée) n'est pas faite pour moi parce que j'ai des spécificités qui s'y opposent (notamment des grands bras de leviers qui ne sont objectivement pas optimaux pour la force). C'est pas pour autant que je dirais que c'est de la daube pour le reste du monde.

Celà dit, je tempère le propose en ajoutant que, évidemment, la démarche qui consiste à dire "je vas pas perdre mon temps à tester quand on lit plein partout que "HD c'est caca"" est compréhensible.

J'ai juste envie de me faire une idée par moi-même. Je vous demandais de commenter l'adaptation, pas de rejeter le tout en bloc, juste parce que la démarche part du HIT by Mentzer.

Celà dit, pour votre info, j'ai des pures coubatures qui commencent à se faire sentir. Il y a donc au moins eu un stimulus. reste à voir si la surcompensation va se faire.

Enfin, je note que la méthode a toujours été décriée. Et que Mentzer ne s'est pas fait que des copains dans le milieu et pour cause : moins d'entraînement = moins besoin d'aller à la salle, moins besoin de bouffer, moins besoin de suppléments : y'en a un paquet qui ont intérêt ce que tout le monde pense que c'est de la daube pas efficace et à le faire savoir un peut partout : les tenancier de gym, les fabricants de suppléments, les éditeurs de magazines, les fabriqants d'articles de muscu (habillement, matériel)...etc... Vous allez dire que c'est précisément la ligne de défense de Mentzer. Mais si vous on essayait rien que pour voir s'il a raison ou pas ? C'est aussi pour ça que ça m'intéresse.

mon pauvre ce forum existe de 2003 et avant il y a en avait un qui existait depuis 99

on est nombreux à avoir essayer le hit et le hd, crois-moi

nos progrès étaient minables mais se disait que c'était de notre faute car on s'entrainait pas assez intense etc. etc.

au final, la plupart de ceux qui ont essayés ont finalement quitté le forum (Mous, Vincent, etc)

enfin, j'étais tombé sur un article après la mort de Mentzer effarant où tout était expliqué : le fric fou qu'il se faisait avec ses conversations téléphoniques, les témoignages bidons, etc. d'autre part ces dernières vidéos sont absolument pathétiques

quand au superslow, va sur le site

Voici son fondateur :





Mais bon il m'a fallu essayer par moi-même pour me rendre compte de tout le paquet de merde qu'était tout ça, et que si du coté Weider il y avait pas mal de business sur le suppléments, de l'autre coté (hit, hd, mc robert) il y avait aussi pas mal de business et ils étaient loin d'être propres sur eux.

Contrôle absolu= diminution de la puissance maximal développée (E/T) donc diminution du recrutement moteur, donc diminution de la contraction des fibres IIB (grosses fibres anaérobie à gros potentiel de développement et de puissance).
Bref, que du bon!

Les muscles sont faits pour la vitesse. Ralentir exagéremment la cadence, ca tient + de la rééducation que de la musculation. Moins tu vas vite, moins tu traumatises, moins tu contractes forts.
Le superslow, c'est bon pour les vieux.

Pas tout à fait juste ça pour moi, d'accord pour les muscles PHASIQUES, les muscles TONIQUES sont plus adapté aux efforts prolongés et endurants. (tel le maintient de la posture, ou le support postural aux muscles phasiques).

Je disais ca dans une optique hypertrophie, surtout.

putain c'est chiant on sait jamais quelle routine utiliser, le mec de la salle est venu me gonfler avec du 10x10, moi j'ai essaye le 5x5 mais maintenant je suis perdu..

Tout à l'echec, si ça brûle et si ça congestionne ça marche

10*10 c'est bien pour débuter.

Pour le rythme lent, je l'utilise avec une technique encore un peu pourri depuis plusieurs mois sur le squat 1 jbe. Au bout d'un moment on sent bien la contraction du quad à chaque rep et j'ai toujours des grosses courbatures alors que je fais pourtant les cuisses 2 fois par semaines.
Je ressent le même effet que si je faisais bcp plus de reps a rythme normal sauf que c'est beaucoup plus doux pour les genoux.

T'es sur ? Car les reps lente doivent quand meme mettre pas mal de pression dessus

AlainAl a écrit:Contrôle absolu= diminution de la puissance maximal développée (E/T) donc diminution du recrutement moteur, donc diminution de la contraction des fibres IIB (grosses fibres anaérobie à gros potentiel de développement et de puissance).
Bref, que du bon!

Pas tout à fait juste ça pour moi, d'accord pour les muscles PHASIQUES, les muscles TONIQUES sont plus adapté aux efforts prolongés et endurants. (tel le maintient de la posture, ou le support postural aux muscles phasiques).

Doit-on en déduire que le principe de tension continue (qui s'impose dans un tempo lent) n'a pas d'intérêt dans une optique d'hypertrophie ?

Rapport à superslow, je savais pour Ken Hutchins. J'avais suivi le topic. On est bien d'accord : peu de crédibilité a priori.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait une comparaison pertinente entre la quantité de pognon dégagée par toute une économie et celle qu'un seul homme et quelques émules. Celà dit, c'est juste une remarque. Le mec est un iconoclaste et s'il avait raison ?.

Quant au rythme lent je note que Frank B. n'y voit pas que du mal, ne serait-ce qu'en termes d'intégrité articulaire.

mon pauvre ce forum existe de 2003 et avant il y a en avait un qui existait depuis 99

on est nombreux à avoir essayer le hit et le hd, crois-moi

nos progrès étaient minables mais se disait que c'était de notre faute car on s'entrainait pas assez intense etc. etc.

au final, la plupart de ceux qui ont essayés ont finalement quitté le forum (Mous, Vincent, etc)

Désolé de n'être inscrit "que" depuis 2005. Mais je connaissais le site depuis fort longtemps déjà. Si vous aviez essayé, fallait le dire

Maintenant, pourquoi ceux qui ont essayé ont quitté le forum ? Parce qu'ils se sont dégoutés de la muscu ?

Bon j'ai testé le HIT, ce qui n'a rien à voir avec cette bouse de HD. Le HIT, le vrai si je puis dire, c'est pas mal
Un exo par groupe, 2 séries de chauffe, une à donf en te fixant un objectif de reps, quant tu atteinds, ou dépasse, l'objectif tu rajoute du poids la fois suivante.
Perso je faisais 2-3 fois/semaine avec des exos différents par séance. J'ai pas mal progressé, si j'ai stoppé c'est parce que arrivé à un moment on stagne, alors faut changer,e t puis faut le dire aussi, c'est assez dur d'etre à fond avec plusieurs gros exos par séance et semaine

On peut faire de la tension continue en s'éfforçant d'être explosif... tant que le mouvement reste contrôlé.
L'important, pour moi (c'est aussi sur ça que je voulais insister même si c'est un peu hors sujet), c'est de ne pas oublier de renforcer la charpente, et de faire des exercices posturaux (stretching postural, yoga, méthode DeGasquet, gymnastique, etc etc).

mon pauvre ce forum existe de 2003 et avant il y a en avait un qui existait depuis 99

on est nombreux à avoir essayer le hit et le hd, crois-moi

nos progrès étaient minables mais se disait que c'était de notre faute car on s'entrainait pas assez intense etc. etc.

au final, la plupart de ceux qui ont essayés ont finalement quitté le forum (Mous, Vincent, etc)

Wolverine a écrit:Maintenant, pourquoi ceux qui ont essayé ont quitté le forum ? Parce qu'ils se sont dégoutés de la muscu ?

Parce qu'ils étaient dégoûtés du forum.

A mes débuts, j'ai suivi une routine du type HIT / Hardgainer à la Stuart McRobert.
Résultats : nuls, zéro, nada. Ca a juste servi à me fatiguer le système nerveux. Les muscles eux n'ont jamais travaillé et n'ont jamais grossis.

Tout ce qui est HIT, HD, etc... c'est à fuir comme la peste par les débutants.

Pour les autres, leur niveau doit leur permettre de savoir ce qui marche pour eux.

A noter que comme l'indique mon post précédent, le HD c'est surtout adapté aux athlètes dopés.

Ou alors ça peut marcher sur certains groupes musculaires et pas d'autres : voir

A mes débuts, j'ai suivi une routine du type HIT / Hardgainer à la Stuart McRobert.
Résultats : nuls, zéro, nada. Ca a juste servi à me fatiguer le système nerveux. Les muscles eux n'ont jamais travaillé et n'ont jamais grossis.

le "squat and milk", pour toi c'est du zéro alban?

Tu ose parler de lait, t'es vraiment dingue

Tu ose parler de lait, t'es vraiment dingue

bon parlons alors du 20 reps squat de mac robert

Pour moi ce sont toutes les recommandations d'entraînement de McRobert qui sont zéro. Et surtout pour un débutant. Avec ma petite expérience maintenant, je me rends compte que les débutants devraient tout d'abord apprendre à faire souffrir leurs muscles => séries longues. C'est comme ça qu'on développe la connexion cerveau / muscle. Et même avec un peu plus de 6 ans de muscu derrière moi, si je fais moins de 20-25 reps sur une série j'ai l'impression de perdre mon temps (je ne fais pratiquement que des dégressives sur tous mes exos "de base", donc 10-15 reps suivies d'à peu près autant après dégressage).

Qu'est-ce que tu veux faire comme muscle avec 1 série de squat ? Même 20 reps... Et puis de toute façon, le squat ça n'est pas l'idéal pour tout le monde. A la décharge de McRobert il le dit assez longuement dans Beyond Branw. Le seul hic, c'est qu'à la place il propose le SDT.

Et qu'est-ce que tu penses obtenir comme physique avec une routine du genre SQT / dips / SLDL / DMH / tractions / curls / mollets / crunch ? Certainement pas le genre de physique qui m'a poussé à me mettre à la muscu... Bref, commencer la muscu sur les principes de McRobert et autres hardgainer routines, ça m'a fait perdre des années.

moi aussi

le pire étant le fameux : "pas besoin d'entrainer les tri ils bossent assez avec le dm et le DC"

moralité : j'ai aucun tri et aucun sens musculaire sur ce groupe

c'est pas pour rien qu'on a jamais vu de photos de McRobert à mon humble avis

Wolverine a écrit:Maintenant, pourquoi ceux qui ont essayé ont quitté le forum ? Parce qu'ils se sont dégoutés de la muscu ?

Parce qu'ils étaient dégoûtés du forum.[/quote]

Ah. Parce que personne n'était d'accord avec eux ou parce qu'e personne n'avait de réponses constructives pour faire avancer le schmilblick ?

Alban a écrit:Pour les autres, leur niveau doit leur permettre de savoir ce qui marche pour eux.

Justement, en ce qui me concerne je sais plutôt pas mal et un des seuls types de routines que je n'ai pas sérieusement testé c'est précisément le HIT à la Mentzer. D'où ma curiosité en fait, même si ke ne suis pas d'accord avec tous les principes adoptés par la méthode, précisément parce que je sais que c'est inadapté pour moi. L'idée c'est juste d'essayer ce qui paraît intéressant

Body a écrit:.

Les muscles sont faits pour la vitesse. Ralentir exagéremment la cadence, ca tient + de la rééducation que de la musculation. Moins tu vas vite, moins tu traumatises, moins tu contractes forts.

Reparcourant le topic, je suis tombé sur cette citation de Body. Il semble que beacoup de monde s'accord à dire que l'accélération de la charge est indispensable dans un but d'hypertrophie.

Je vais peut être encore m'éloigner de Mentzer, mais qu'est ce que vous penseriez d'un tempo du type 1-2-4 : accélération balistique en concentrique, contraction maximale, tension continue en excentrique.
Avec çà j'aurais peut être la martingale qui met tout le monde d'accord.

Ca donnerait pour la méthode (on est plus dans du Mentzer, vraiment, là) :

split sur 3 jours :

1. Pecs - dos :
4 bisets d'écartés couchés + DC de 6 à 10 reps
4 bisets de pullover - tractions supination (6 à 10 reps)

2.Jambes :
4 bisets de fentes haltères + squat 10-12 reps (j'aime pas trop le travail 12-20 reps : je m'essoufle plus que je ne sens mes muscles, alors que je sens mieux le travail musculaire en restant vers les 10-12 reps
4 sets de mollets debout de 12-20 rreps (là par contre, j'aime bien : ça fait tout bien mal )

3. Epaules-biceps-triceps :
4 sets d'élévations latérales 10-12 reps (à voir compte tenu de mon carnet d'entraînement d'aujourd'hui)
4 sets D'élévations buste penché 10-12 reps
4 sets de curl barre 10-12 reps
4 bisets d'extensions verticale barre + dips 6-10 reps


Le tout avec un tempo de 1-2-4 (vs 4-2-4 chez Mentzer) par respect pour l'accélération de la charge (ca fera plaisir à Body et un repos limité à la reprise de souffle. Et reprise du cycle avec un jours de repos après les bras. Ca ferait chaque muscle travaillé une fois tous les 5 jours (vs 16 à 28 jours chez Mentzer) (ça fera plaisir à Fabrice)

4 series en 5 jours pour les pecs, 4 series en 5 jours pour le dos ( en plus des exos de merde pour l'hypertrophie ) c'est sûr que tu va avoir un super physique
T'en fait plus pour les triceps que pour les pecs et plus pour les biceps que pour le dos. Ca te choque pas ?

Exos de merde pour l'hypertrophie... DC, squat, tractions, dips ?!
Les dips recrutent de toutes façons les pecs.

ça donne :
- 8 sets de purs pecs (EC+DC) + 4 pecs (dips) ;
- 8 sets de dos ;
- 8 sets de cuisses (fentes+squat)

et 4 sets pour le petits groupes.
Je suis loin d'en faire plus pour les grands groupes que pour les petits

Je parlé du pullover en s/s avec les tractions supination...
Un biset c'est une seule series pour moi

4 sets de curl barre 10-12 reps
4 bisets d'extensions verticale barre + dips 6-10 reps
4 sets de curl debout

Je compte 8 sets pour les biceps là non ?

Si tu compte détruire la moindre fibre pectoral aux dips après avoir fatigués les triceps aux extentions tu te met le doigt dans l'oeil

Alban a écrit:Et qu'est-ce que tu penses obtenir comme physique avec une routine du genre SQT / dips / SLDL / DMH / tractions / curls / mollets / crunch ?

SLDL, qu'est-ce ?

Stiff Leg Deadlift - SDt jambes tendues