Page 1 sur 1
Répartition du gras sur le corps
Posté:
04/09/2006 13h12par Fabrice SP
Le mec a perdu 6 kg entre les 2 photos pourtant on voit pas une grosse différence.
Je suis dans le meme cas : je suis passé de 80 à 86 kg, et on voit tjs les abdos et les veines sur les bras. Pourtant je suis plus gras (c'est indéniable), il y a des détails en moins ici et là, mais ça se répartit assez bien.
A l'inverse Gros à 88 kg voit un peu ces abdos, a un dos assez sec, mais a encore les bras bien gras et aucune veine.
La question est : est-ce que la fonte locale de graisse est un mythe ou non ?
Déjà Texier disait qu'en activant la circulation du sang dans certains muscles ont favorisait l'absence de dépot.
Peut-etre aussi que le pourcentage de fibre I/II joue un role.
C'est quand même vrai que les muscles les + travaillés ou travaillés depuis l'enfance semblent plus facilement secs.
La moral : comme la prise de masse/force, les histoires de sèches sont aussi très très personnelle et individuelles.
Posté:
04/09/2006 13h16par Rudy
Je parierai néanmoins que tu as le cul bien gras !
Posté:
04/09/2006 13h23par Fabrice SP
Oui mais pas tellement plus que d'autres a BF identique je pense...
Qu'est-ce que tu penses des photos plus haut ?
Posté:
04/09/2006 13h24par Rudy
La même chose que toi.
Je l'ai bien vu avec ma sèche. Au départ, tu parais seulement plus maigre mais pas plus sec. A partir d'un moment, quand la graisse part vraiment, ca rend tout de suite mieux.
Posté:
04/09/2006 13h48par Eponge
La sèche localisée ça existe, je l'ai expérimenté (abdos, jambes, épaules...).
Posté:
04/09/2006 15h02par Guen
Qd je passe de 17 à 13% de bodyfat, je look plus maigre mais pas vraiment plus sec.
As tu pris des cuisses fab?
Posté:
04/09/2006 15h06par Fabrice SP
non
Posté:
04/09/2006 15h29par Josh
il a quand meme bien perdu sur le visage, pour les veines je me mefie
de cet indicateur, a 18 ans tres malade et au pieux a l'hopital pendant des mois je suis descendu a 61 kilos pour 1 m 78 (a l'epoque) on pouvait
difficilement etre plus sec et il restait un peu de muscle , pourtant aucune veine en relief juste de jolies lignes vertes partout impossible a voir
sauf a 50 cms, a contrario j'ai vu des mecs vraiment gras avec de bonnes
veines sur les bras
ensuite certaines personnes stockent beaucoup autours des organes de la paroie abdominale, si ce gars a perdu des kilos aussi ici ce sera quasi
imperceptible visuelement
Posté:
04/09/2006 15h29par Antoine F.
La seche localisee ca vient avec le temps. Il faut s'acharner et sans s'encombrer du sens de l'aburde qui vient quand on passe autant de temps a penser a une body part.
ex: pour les abdos quand je boxais je faisais des marathon de sit up (certes tres mauvais pour le dos mais je ne connaissais pas mieux a l'epoque) jusqu'a 500 avec un poids de 2kg dans chaque main. Suppose donner une resistance de la sangle a l'effort et aux coups. Bon le 8 packs est apparu.
ex: raid/course en montagne sur plusieurs jours et striures sur les ischio
Posté:
04/09/2006 15h33par Eponge
Pareil pour les abs en série super longue chez moi, et clairement les bras/épaules/dos lorsque je surfe beaucoup, ou bien les cannes quand j'ai arrêté/recommencé à courir.
Posté:
04/09/2006 16h10par Fabrice SP
ensuite certaines personnes stockent beaucoup autours des organes de la paroie abdominale, si ce gars a perdu des kilos aussi ici ce sera quasi
imperceptible visuelement
Ah je savais pas ça !
Ca doit être mon cas alors car mon tour de taille grossi mais on voit tjs les abdos (moins qu'avant mais tjs)
Posté:
04/09/2006 16h11par Alban
Fabrice P. a écrit:ensuite certaines personnes stockent beaucoup autours des organes de la paroie abdominale, si ce gars a perdu des kilos aussi ici ce sera quasi
imperceptible visuelement
Ah je savais pas ça !
Graisse viscérale. Quand on a beaucoup de testo.
Posté:
04/09/2006 16h18par Guen
Oui, Dx semblait bcp stocker en viscérale, on a déjà parler.
Fyo disait aussi qu'il prendre plusieurs kgs en restant aussi sec.
Posté:
04/09/2006 16h24par Josh
exact, les steroides y contribuent aussi fortement et expliqueraient en partie selon certains la faible esperance de vie de ceux qui en prennent...
en fait cette graisse appuie sur les organes et genent leur fonctionnement
ce qui provoqueraient des cancers et surtout des arrets cardiaques,
des specialistes pensent que c'est la principale raison de l'ecart de vie entre
hommes et femmes, en effet celles ci sont moins concernées car genetiquement elle prennent peu sur le devant du ventre , elles stockent
sur les hanches ce qui est beaucoup moins dangereux vu qu'il n'y a
pas de centres vitaux a ces endroits
Posté:
04/09/2006 16h41par Abilio
Josh a écrit:ensuite certaines personnes stockent beaucoup autours des organes de la paroie abdominale, si ce gars a perdu des kilos aussi ici ce sera quasi
imperceptible visuelement
On en avait un peu parler sur le log d'alban, plus précisamment chez les noirs et les blancs. A taux de graisses égal, les blancs ont tendance à avoir plus de graisses superficielle. MDG avait écrit un truc la dessus, graisse viscérale VS graisses abdominale chez les noirs et les blancs.
Une tendance liée surement à la thermorégulation.
Re: Répartition du gras sur le corps
Posté:
04/09/2006 16h43par Guen
Ca expliquerait aussi le bide énorme de certains bodybuilders, car tous ne prennent pas de la GH.
Sinon:
Sachez avant tout que 2 types de dépôts graisseux se logent sur votre tour de taille et viennent l’épaissir. La 1ere est la graisse sous-cutanée ,c’est cette graisse qui masque vos muscles abdominaux, puis il y a la graisse viscérale cette graisse s’accumule sous les abdominaux elle les pousse donc vers l’extérieur c’est donc elle plus que la graisse sous-cutanée qui donne l’impression que l’on a du ventre et il faut savoir que la masse de graisse viscérale est bien plus importante que la masse de graisse sous cutanée pourtant il est plus difficile de se débarrasser de la graisse sous-cutanée que de la graisse viscérale! C’est pour cette raison que vous pouvez voir votre tour de taille diminuer sans pour autant voir apparaître vos abdos .
La première raison d’une accumulation de graisse est l’excès de calories absorbées par rapport aux dépenses. Mais la composition de cet excès va aussi dicter l’endroit où l’accumulation adipeuse se fera, ainsi la graisse viscérale est développé par l’excès de sucre et d’alcool dans l’alimentation,la graisse sous-cutanée sur les abdos s’explique en partie par une alimentation trop grasse tenez compte de ses facteurs lors de votre régime.
Si vous avez surtout de la graisse viscérale à perdre il faudra faire attention à votre apport glucidique. Non seulement à sa quantité mais aussi à sa vitesse d’assimilation. Idem avec les graisses pour éliminer la graisse sous-cutanée.
Il faut en faire ! Il ne suffit pas de se mettre au régime pour voir apparaître ses abdos,les abdos sont des muscles comme les autres ,plus ils seront massifs plus ils vont sortir et être visibles,avec des abdos très peu développés il vous faudra descendre très bas en pourcentage de graisse (régime très dur) pour faire apparaître le peu que vous avez …par contre des abdos développés sont visibles plus tôt et vous n’aurez pas besoin de faire un régime trop dur.
Posté:
04/09/2006 16h50par Josh
interessant cet article, pour les BB dopés je pense que c'est une des raisons
mais il ne faut pas oublier que la GH fait augmenter le volume de ces
organes de façon parfois tres impressionantes, donc steroides plus GH
c'est une fois de plus un melange detonant
Posté:
04/09/2006 17h02par Josh
Abilio a écrit:Josh a écrit:ensuite certaines personnes stockent beaucoup autours des organes de la paroie abdominale, si ce gars a perdu des kilos aussi ici ce sera quasi
imperceptible visuelement
On en avait un peu parler sur le log d'alban, plus précisamment chez les noirs et les blancs. A taux de graisses égal, les blancs ont tendance à avoir plus de graisses superficielle. MDG avait écrit un truc la dessus, graisse viscérale VS graisses abdominale chez les noirs et les blancs.
Une tendance liée surement à la thermorégulation.
oui a ce propos quelque chose me gene: les mesures de taux de graisses
sont souvent effectuée avec une pince avec laquelle on mesure en gros ce qui depasse (le superficiel en fait), comment peux on savoir que les noirs
ont un taux de graisse equivalent? en effet mesurer cette graisse en profondeur est a priori impossible avec une pince...
on utilise ces fameuses balances qui mesurent le body fat? si c'est le cas
on peux avoir quelques doutes sur la fiabilité, enfin il y'a eu peut etre
de gros progres ça fait longtemps que j'en ai pas essayé
Posté:
04/09/2006 17h09par Fabrice SP
Guen a écrit:Oui, Dx semblait bcp stocker en viscérale, on a déjà parler.
4935_0-pas-confondre-graisse-viscerale-sous-cutanee.html
Ah ben c'était là !
Tu as bonne mémoire !
Posté:
04/09/2006 17h57par Alban
Josh a écrit:exact, les steroides y contribuent aussi fortement et expliqueraient en partie selon certains la faible esperance de vie de ceux qui en prennent...
en fait cette graisse appuie sur les organes et genent leur fonctionnement
ce qui provoqueraient des cancers et surtout des arrets cardiaques,
des specialistes pensent que c'est la principale raison de l'ecart de vie entre
hommes et femmes, en effet celles ci sont moins concernées car genetiquement elle prennent peu sur le devant du ventre , elles stockent
sur les hanches ce qui est beaucoup moins dangereux vu qu'il n'y a
pas de centres vitaux a ces endroits
Tu as des preuves pour appuyer ce qui est en gras ?
Parce que pour moi, ce sont des bullshits jusqu'à preuve du contraire.
Posté:
04/09/2006 18h05par Herve Picard
Et bien moi je stocke tout ds le bide !je vais mourir d un cancer
Re: Répartition du gras sur le corps
Posté:
04/09/2006 18h22par Guen
Alors comment savoir si on a de la graisse viscérale?
Un indicateur fiable de cette graisse viscérale est la mesure du tour de taille ventre relaché. Inversement cela peut aussi se voir quand vous contractez les abdos, et alors qu'ils deviennent très apparents, les poignées d'amour ressortent car en contractant vous repoussez la graisse viscérale là ou c'est le moins contracté, donc sur les côtés.
Souvent les ectos dans mon style prenne quasi uniquement de la graisse viscérale, sans jamais ou presque en prendre de la sous-cutanée. Voilà la cause de l'aspect maigrichon avec petit bidon, aucune graisse sous-cutanée, mais gros stock de graisse viscérale. Conseiller à un ecto de bouffer comme un porc pour grossir est une grossière erreur: tout ce qui grossira sera son bide et c'est tout .
Les mésos eux, ont plutôt tendance à faire l'inverse, c'est à dire d'engraisser uniformément partout sur le corps, et peu dans le bide sous forme viscérale. Le bulking permet à un méso de paraitre plus balaise sans modifier ses proportions, c'est tout bénèf pour la masse apparente. On reconnait ce type aux gens "bien en chair", qui paraissent bien nourris et proportionnés, sans avoir de bide .
En général les endos, en plus d'engraisser facilement, le fond partout, autant en viscéral que sous-cutané. Donc il paraissent plus massif, mais en même temps avec plus de bide aussi. On reconnait souvent ce type chez pas mal de powerlifteurs et strongmen balaises qui jouent énormément sur les glucides et les calories pour avoir l'énergie au plafond, en plus d'avoir une charpente de taureau
Dx.
Posté:
04/09/2006 18h27par Josh
non pas de preuves alban, je ne fais que rapporter au conditionnel (sauf pour appuyer desolé) des conclusions d'etudes dont je n'ai pas la pretention de juger la valeur vu que je n'ai pas de formation scientifique...
DX semble avoir vu les memes il faut dire qu'elles sont assez repandues ce
qui evidemment ne prouve en rien qu'elles sont veridiques, donc conneries
c'est tout a fait possible mais c'est une these seduisante
si tu pouvais un peu developper ce qui te fait douter ça minteresserait
beaucoup merci!
Posté:
04/09/2006 19h39par Patrick B
J'ai un BF global de 17%.
Les bras: 8%
Les jambes: 11%
Les joues: 11%
Le ventre: 40%
Posté:
04/09/2006 19h44par Alban
Josh a écrit:non pas de preuves alban, je ne fais que rapporter au conditionnel (sauf pour appuyer desolé) des conclusions d'etudes dont je n'ai pas la pretention de juger la valeur vu que je n'ai pas de formation scientifique...
Ce que je voudrais ce sont les références de ces études justement...
Re: Répartition du gras sur le corps
Posté:
04/09/2006 21h32par Fastraph
Guen a écrit:Alors comment savoir si on a de la graisse viscérale?
Un indicateur fiable de cette graisse viscérale est la mesure du tour de taille ventre relaché. Inversement cela peut aussi se voir quand vous contractez les abdos, et alors qu'ils deviennent très apparents, les poignées d'amour ressortent car en contractant vous repoussez la graisse viscérale là ou c'est le moins contracté, donc sur les côtés.
Souvent les ectos dans mon style prenne quasi uniquement de la graisse viscérale, sans jamais ou presque en prendre de la sous-cutanée. Voilà la cause de l'aspect maigrichon avec petit bidon, aucune graisse sous-cutanée, mais gros stock de graisse viscérale. Conseiller à un ecto de bouffer comme un porc pour grossir est une grossière erreur: tout ce qui grossira sera son bide et c'est tout .
Dx.
Typiquement mon cas, je vois que les abdos ne sont pas loin par contre je me trimballe un petit bide. Graisse viscérale de merde ...
Posté:
04/09/2006 23h30par Fold
Posté:
05/09/2006 08h16par Abilio
Josh a écrit:oui a ce propos quelque chose me gene: les mesures de taux de graisses
sont souvent effectuée avec une pince avec laquelle on mesure en gros ce qui depasse (le superficiel en fait), comment peux on savoir que les noirs
ont un taux de graisse equivalent? en effet mesurer cette graisse en profondeur est a priori impossible avec une pince...
on utilise ces fameuses balances qui mesurent le body fat? si c'est le cas
on peux avoir quelques doutes sur la fiabilité, enfin il y'a eu peut etre
de gros progres ça fait longtemps que j'en ai pas essayé
les études sérieuses je crois pas qui le font avec ce genre de gadjet. Je pense à l'imagerie médicale.
Posté:
05/09/2006 08h26par Antoine F.
La graisse viscerale est le facteur le plus revelateur pour expliquer statistiquement les problemes lies a la surcharge ponderale (plus que la surcharge elle meme) et les problemes metaboliques de type diabete.
ex: Sanofi va lancer une molecule blockbuster sur ce marche:
Posté:
05/09/2006 12h11par Alban
Antoine F. a écrit:http://www.sanofi-aventis.com/press/ppc_12985.asp
« Traitement des patients obèses (IMC = 30 kg/m2 ), ou en surpoids (IMC > 27 kg/m2) avec facteurs de risque associés, tels que diabète de type 2 ou dyslipidémie (voir rubrique 5.1) en association au régime et à l’exercice physique»
On y croit très fort... surtout que je connais quelques diabétiques et je vois très bien comme ça se passe en pratique.
Pour le diabète de type II les médecins ne devraient prescrire des médicaments uniquement si le régime et la pratique d'activités physiques régulières sont bien en place.
Posté:
05/09/2006 17h29par Josh
Alban a écrit:Josh a écrit:non pas de preuves alban, je ne fais que rapporter au conditionnel (sauf pour appuyer desolé) des conclusions d'etudes dont je n'ai pas la pretention de juger la valeur vu que je n'ai pas de formation scientifique...
Ce que je voudrais ce sont les références de ces études justement...
en effet j'ai tout simplement oublié une phrase: "je te les envoie dés que je remets la main dessus"
Posté:
09/09/2006 16h15par Impaled_-l-
J'ai les bras secs, veine sur les biceps apparentes, mais par contre le bide c'est pas ça...
Et pourtant j'en bouffe des abdos...
Posté:
09/09/2006 23h36par Effiks
j'ai pas de probleme, je seche de partout, je graisse de partout ...
Posté:
10/09/2006 13h59par Musclor60
"Je sais que les scientifiques actuels disent qu'il est impossible de perdre du gras localement, néanmoins lorsque je fais beaucoup de crunchs je constate une amélioration visuelle de la sangle abdominale. Les muscles paraissent plus gros et la peau moins épaisse. Si ce n'est pas une perte de gras ,ca y ressemble étrangement"
A.SCHWARZENNEGGER
