Posté: 04/08/2007 02h32
Forums SuperPhysique
Forum de discussions sur la musculation en salle ou à la maison sans dopage, pour homme et femme.
https://www.superphysique.org/forums/
Jesse Marunde est décédé : hommage à Jesse Marunde
Page 3 sur 6
Posté: 04/08/2007 02h32Posté: 04/08/2007 02h48des tofs lou? une vidéo des injections ou une ou tu gonfle à vue d'oeil?
C'est bien beau et vrai, mais au final, il a tout de meme eu la possibilité de faire son choix, on l'a pas dopé de force non plus et peut etre aussi, qu'il trouvait ca hyper cool de charger de gonfler et de lever des tonnes et que ca lui a jamais posé de problèmes moraux.
Ya des morts tout les jours, c'était peut etre un bon gars, peut etre un connard, mais ce n'est pas un dopé que je vais regretter.qq part il a choisi de se rapprocher de la mort en chargeant, ce qui n'est pas le cas de ceux qui crèvent en bagnole ou d'une maladie à la con.
une bonne base, un gars fort , un entourage porté sur les produits et voilà l'engrenage est lancé et une fois la popularité arrivée , difficile de faire marche arrière.
C'est bien beau et vrai, mais au final, il a tout de meme eu la possibilité de faire son choix, on l'a pas dopé de force non plus et peut etre aussi, qu'il trouvait ca hyper cool de charger de gonfler et de lever des tonnes et que ca lui a jamais posé de problèmes moraux.
Ya des morts tout les jours, c'était peut etre un bon gars, peut etre un connard, mais ce n'est pas un dopé que je vais regretter.qq part il a choisi de se rapprocher de la mort en chargeant, ce qui n'est pas le cas de ceux qui crèvent en bagnole ou d'une maladie à la con.
Posté: 04/08/2007 10h19Posté: 04/08/2007 12h30Triste nouvelle en effet, 27ans. RIP!
Cette video est flippante: http://www.youtube.com/watch?v=RyyqDB6WMuI
Sur le dopping faut garder à l'esprit qu'on fait pas d'un bourrin un cheval de course, et que contrairement à pas mal de gens qui peuvent toucher à n'importe quoi, ce type avait déjà un putain de niveau de toutes façons, clean ou pas il etait prodigieux au depart!
Cette video est flippante: http://www.youtube.com/watch?v=RyyqDB6WMuI
Sur le dopping faut garder à l'esprit qu'on fait pas d'un bourrin un cheval de course, et que contrairement à pas mal de gens qui peuvent toucher à n'importe quoi, ce type avait déjà un putain de niveau de toutes façons, clean ou pas il etait prodigieux au depart!
Posté: 11/09/2007 09h23Jesse Marunde: Coroner’s Report . . .“Genetic Heart Defect” by Randall J. Strossen, Ph.D. | ©2007 IronMind
Callie Marunde told IronMind that she just received the coroner’s report and would like “to put the kabosh on the rumors” surrounding her husband’s death.
Jesse Marunde on the Super Yoke at the World’s Strongest Man Super Series Muscle Beach Grand Prix in June. Tragically, Jesse Marunde - an extremely popular strongman competitor - died just weeks later. Randall J. Strossen, Ph.D. photo.
Rumors are running rampant on the forums, Callie Marunde said, with people speculating about what caused Jesse Marunde’s death, frequently using drug-based themes. Yet, “the toxicology screen turned up nothing,” Callie Marunde said. “Jesse died from cardiac arthythmia due to hypertrophic and dilated cardiomyopathy. We always knew he had a large heart and the coroner confirmed this, stating the enlarged heart was a genetic defect. The coroner explained that Jesse could have passed anytime. I am blessed to have so many precious memories of the short time he had with our daughter.”
Callie Marunde told IronMind that she wanted to share this information from the coroner’s report because "the people who are stirring the pot" have no knowledge of Jesse’s family history as it relates to heart disease, and this should be emphasized.
Posté: 11/09/2007 09h38Plus les décès passent, plus je me dis (si cela est la vérité), qu'il suffirait de faire toutes les analyses possibles pour savoir si on a aucune anomalies génétiques, et qu'ensuite, on pourrait se charger tranquillement.
On croit rever, non ?
On croit rever, non ?
Posté: 11/09/2007 10h54Je me disais la me^me chose
Posté: 11/09/2007 12h51the toxicology screen turned up nothing
Posté: 11/09/2007 21h39son âme peut donc reposer en paix 
Posté: 12/09/2007 08h54Ori a écrit:Ué rajouter des dopants pour les rendre efficaces
La créa en Belgique c'est du dopage.
Certains ici sont dopés d'un point de vue Belge
Pourtant la belgique c'est le fournisseur officiel en produit...
Re: Jesse Marunde Dead
Posté: 13/09/2007 20h35Jesse Marunde: Coroner’s Report . . .“Genetic Heart Defect” by Randall J. Strossen, Ph.D. | ©2007 IronMind
Callie Marunde told IronMind that she just received the coroner’s report and would like “to put the kabosh on the rumors” surrounding her husband’s death.
Rumors are running rampant on the forums, Callie Marunde said, with people speculating about what caused Jesse Marunde’s death, frequently using drug-based themes. Yet, “the toxicology screen turned up nothing,” Callie Marunde said. “Jesse died from cardiac arthythmia due to hypertrophic and dilated cardiomyopathy. We always knew he had a large heart and the coroner confirmed this, stating the enlarged heart was a genetic defect. The coroner explained that Jesse could have passed anytime. I am blessed to have so many precious memories of the short time he had with our daughter.”
Callie Marunde told IronMind that she wanted to share this information from the coroner’s report because "the people who are stirring the pot" have no knowledge of Jesse’s family history as it relates to heart disease, and this should be emphasized.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
C'est le même texte qu'Alban a posté précédemment, mais trouvé sur un site de végétaliens.
Link donné au début
Un autre lien sur les mecs qui claquent à cause du sport :
Avec mise en garde sur les sports d’endurance.
Une presentation de Jesse avec video :
Posté: 25/09/2007 16h13Salut a tous,
Bon, je vous previens, ca va etre un peu long, donc que ceux qui ne m apprecieraient pas s abstiennent de lire ou de poster, ca evitera certainement des propos deplaces, surtout que ca n en est pas le but.
Je n avais pas fais attention a ce post et je ne connaissais cet athlete que depuis quelques semaines: je suis donc extremement surpris par son deces premature.
Je suis bien evidemment desole pour ce qui lui est arrive et peine pour ses proches, je veux parler de tous ceux qui l aimait.
J ai parcouru le topic et les avis divergent sur ce point. Je voudrais rapeller deux elements fondamentaux dans le jugement que l on peut avoir.
1/ Nous ne connaissions ni son etat de sante physique, ni son etat psychologique ( nous en avons tous un plus ou bien portant ). Peut etre son deces n est il du qu a une malformation cardiaque, peut etre est il du a une prise de produit ayant majore cet etat. Nous ne savons pas ce qui l a pousse a prendre ces dopants si tel est bien le cas.
La partie visible de l iceberg nous amenerait a penser dans un premier temps qu il aurait agit de la sorte simplement pour etre plus fort, plus muscle et ainsi faire partie de l elite. Mais en poussant plus loin le raisonnement, nous serions en droit de penser que ce jeune homme etait mal dans sa peau et qu il n a trouve que ce biais pour reussir a vivre dans un bonheur relatif. Je veux dire que s il n avait pas eu un tel potentiel au depart, ou que s il ne s en etait pas rendu compte, ou encore s il n avait pas eu le gout d entreprendre de telles activites, il se serait peut etre suicider sans meme que l on sache qui c etait.
KeMeDa disait qu il pensait que tous les BB et powerlifters surfant sur le net etaient sans doute tous atteind d une pathologie certaine; je ne partage pas son point de vue. En revanche, je pense que la plupart ( je ne dit pas "tous" car j evite et je n aime pas les amalgames ni les generalites - racourcis plus faciles intellectuellement- car ils entrainent trop souvent le rascisme et l intolerance ) je disais donc que ceux qui prennent des drogues en connaissance de cause sont d abord en souffrance. S il en prenait, je parierais qu il n etait pas bien dans sa peau. Il n a pas su ou pu trouve d autres moyens pour vivre "pleinement" sa vie. Doit on le condamner pour autant ? Ou condamnons alors tous les fumeurs, les alcoliques, les drogues et ceux qui mal-bouffent ( trop de graisses: augmentation des risques d accident cardio-vasculaires, etc ...trop de sucres: developpement de resistance a l insuline, diabete, transformation en graisse, etc ... et trop de protides: pertent calciques, insuffisance renale, etc ...) car tous aussi connaissent les risques encourus, pouvant aussi, dans certains cas, laisser une famille endeuillee. Ne parlons meme pas de ceux qui exerce une profession a risque en connaissance de cause.
Chacun tente au mieux de vivre comme il le peut, nous ne faisons que subir qui nous sommes, personne ne choisi son temperamment, sa sensibilite, ses points forts ou encore ses faiblesses. Nous ne faisons qu essayer de les canalyser au mieux dans ce que nous croyons etre juste et paralellement aux valeurs inculquees par nos societes, notre famille et nos proches.
2/ Lorsque j achete un disque de Michael Jakson, je n apprecie pas l homme forcement, j achete sa musique, j admire sa facon de danser ou de jouer d un instrument. Il en va de meme pour Marunde ou pour toutes autres personnes mediatisees et pour lesquelles j aurais de l admiration.
N essayons pas a tout prix de savoir qui se "cache" veritablement derriere telles ou telles performances ( meme si les Voici et Co s y essaient d une maniere plus que douteuse ) pour savoir si l on aurait le droit d etre admiratif, d aimer ou non car la seule chose dont nous sommes a peu pres sur, ce sont les perfs accomplies. Il est donc inutile de jeter la pierre a quelqu un que nous ne connaissons pas. Chaque personne a ses problemes et ses propres raisons d agir comme il le fait. Ne nous placons donc pas en juge et bourreau. Laissons plutot cela aux proches s ils y tiennent vraiment ...
Bon, je vous previens, ca va etre un peu long, donc que ceux qui ne m apprecieraient pas s abstiennent de lire ou de poster, ca evitera certainement des propos deplaces, surtout que ca n en est pas le but.
Je n avais pas fais attention a ce post et je ne connaissais cet athlete que depuis quelques semaines: je suis donc extremement surpris par son deces premature.
Je suis bien evidemment desole pour ce qui lui est arrive et peine pour ses proches, je veux parler de tous ceux qui l aimait.
J ai parcouru le topic et les avis divergent sur ce point. Je voudrais rapeller deux elements fondamentaux dans le jugement que l on peut avoir.
1/ Nous ne connaissions ni son etat de sante physique, ni son etat psychologique ( nous en avons tous un plus ou bien portant ). Peut etre son deces n est il du qu a une malformation cardiaque, peut etre est il du a une prise de produit ayant majore cet etat. Nous ne savons pas ce qui l a pousse a prendre ces dopants si tel est bien le cas.
La partie visible de l iceberg nous amenerait a penser dans un premier temps qu il aurait agit de la sorte simplement pour etre plus fort, plus muscle et ainsi faire partie de l elite. Mais en poussant plus loin le raisonnement, nous serions en droit de penser que ce jeune homme etait mal dans sa peau et qu il n a trouve que ce biais pour reussir a vivre dans un bonheur relatif. Je veux dire que s il n avait pas eu un tel potentiel au depart, ou que s il ne s en etait pas rendu compte, ou encore s il n avait pas eu le gout d entreprendre de telles activites, il se serait peut etre suicider sans meme que l on sache qui c etait.
KeMeDa disait qu il pensait que tous les BB et powerlifters surfant sur le net etaient sans doute tous atteind d une pathologie certaine; je ne partage pas son point de vue. En revanche, je pense que la plupart ( je ne dit pas "tous" car j evite et je n aime pas les amalgames ni les generalites - racourcis plus faciles intellectuellement- car ils entrainent trop souvent le rascisme et l intolerance ) je disais donc que ceux qui prennent des drogues en connaissance de cause sont d abord en souffrance. S il en prenait, je parierais qu il n etait pas bien dans sa peau. Il n a pas su ou pu trouve d autres moyens pour vivre "pleinement" sa vie. Doit on le condamner pour autant ? Ou condamnons alors tous les fumeurs, les alcoliques, les drogues et ceux qui mal-bouffent ( trop de graisses: augmentation des risques d accident cardio-vasculaires, etc ...trop de sucres: developpement de resistance a l insuline, diabete, transformation en graisse, etc ... et trop de protides: pertent calciques, insuffisance renale, etc ...) car tous aussi connaissent les risques encourus, pouvant aussi, dans certains cas, laisser une famille endeuillee. Ne parlons meme pas de ceux qui exerce une profession a risque en connaissance de cause.
Chacun tente au mieux de vivre comme il le peut, nous ne faisons que subir qui nous sommes, personne ne choisi son temperamment, sa sensibilite, ses points forts ou encore ses faiblesses. Nous ne faisons qu essayer de les canalyser au mieux dans ce que nous croyons etre juste et paralellement aux valeurs inculquees par nos societes, notre famille et nos proches.
2/ Lorsque j achete un disque de Michael Jakson, je n apprecie pas l homme forcement, j achete sa musique, j admire sa facon de danser ou de jouer d un instrument. Il en va de meme pour Marunde ou pour toutes autres personnes mediatisees et pour lesquelles j aurais de l admiration.
N essayons pas a tout prix de savoir qui se "cache" veritablement derriere telles ou telles performances ( meme si les Voici et Co s y essaient d une maniere plus que douteuse ) pour savoir si l on aurait le droit d etre admiratif, d aimer ou non car la seule chose dont nous sommes a peu pres sur, ce sont les perfs accomplies. Il est donc inutile de jeter la pierre a quelqu un que nous ne connaissons pas. Chaque personne a ses problemes et ses propres raisons d agir comme il le fait. Ne nous placons donc pas en juge et bourreau. Laissons plutot cela aux proches s ils y tiennent vraiment ...
Posté: 25/09/2007 17h03Merci chowder pour cette analyse
Posté: 25/09/2007 22h30La pédophilie de Jackson peut d'ailleurs s'analyser en dopage artistique
Posté: 26/09/2007 01h08Petite precision concernant Jesse Marunde: il a etait le premier adolescent a fermer le CoC#3, sacre potentiel !!
Posté: 26/09/2007 01h18L'entraineur de Jesse Marunde a l'epoque ou il avait ferme le no.3 dans son adolescence
Posté: 26/09/2007 01h42Merci pour le lien Tom, les articles sont tres interessants
Posté: 26/09/2007 08h34La pédophilie de Jackson peut d'ailleurs s'analyser en dopage artistique
Posté: 26/09/2007 21h12Chowder a écrit:trop de protides: pertent calciques, insuffisance renale, etc ...
Tu aurais des références d'études là-dessus Chowder ? On a cherché mais on a du mal à trouver.
Posté: 26/09/2007 22h08Le dechet des protides, l uree ne peut s evacuer qu au travers des mictions. Lorsque l on absorbe trop de proteines, il faut boire beaucoup d eau ce qui fait travailler les reins de maniere abusive. A force de travailler, ils ont tendance a se fatiguer, et cet etat peut favoriser l apparition d une insuffisance renale.
J ai appris cela a l IFSI durant mes etudes d Aide-Soignant, en me documentant et en parlant avec mon medecin traitant. J ai souvent les mains moites ( Hyper-activite des glandes sudoripares ), puis, il y a quelques annees, j ai pris des complements protidiques. J avais les mains seches, ce qui pour moi etait plutot inhabituel; ce qui m a pousse a en parler a mon medecin qui m a explique en gros le phenomene. Cette donnee m a donc ensuite ete confirmee par mes etudes et mes recherches perso. En plus, les prot ont aussi tendance a provoquer des flatulences.
J ai appris cela a l IFSI durant mes etudes d Aide-Soignant, en me documentant et en parlant avec mon medecin traitant. J ai souvent les mains moites ( Hyper-activite des glandes sudoripares ), puis, il y a quelques annees, j ai pris des complements protidiques. J avais les mains seches, ce qui pour moi etait plutot inhabituel; ce qui m a pousse a en parler a mon medecin qui m a explique en gros le phenomene. Cette donnee m a donc ensuite ete confirmee par mes etudes et mes recherches perso. En plus, les prot ont aussi tendance a provoquer des flatulences.
Posté: 27/09/2007 08h17Chowder a écrit:Cette donnee m a donc ensuite ete confirmee par mes etudes et mes recherches perso.
Ce sont ces références là qu'on te demande.
Les "on dit", on sait très bien ce que ça vaut...
Personnellement, je n'ai jamais trouvé aucune étude mettant en évidence un quelconque effet nocif des protéines sur les reins chez les personnes en bonne santé. Si tu pouvais nous indiquer celles dont tu parles et qui montrent le contraire... merci.
Posté: 27/09/2007 10h35Salut Alban,
Tout d abord, je comprend ta position et l envie que tu as que j indique des etudes prouvant ce que j avance: c est tout a fait normal. Je n ai, moi non plus, jamais lu aucune etude qui aurait eu comme souci de mettre en evidence ce phenomene.
Cependant, il existe des donnees physiologiques que tu dois connaitre et permettant de conclure qu il y aurait une incidence directe entre une prise massive et prolongee de proteines et le favorisement d une apparition d une insuffisance renale. Car je n ai parle seulement d un etat, non pas qui amenerait a ..., mais qui "favoriserait" une insuffisance renale, ce qui est deja different.
Ensuite, tu parles de mes "on dit" en soulignant "mes etudes et mes recherches perso" ( tu oublies donc mon medecin tratant ), mais on est en droit de penser qu il existe une difference entre les "on dit" de la voisine et les "on dit" d un IFSI, de recherches faites sur des encyclopedies medicales et les propos d un medecin traitant. Mais, comme tu le soulignes, ca ne sont quand meme pas des etudes.
Ce dont nous sommes sur, ce qui est avere par les nephrologues: les causes les plus frequentes de l apparition d une insuffisance renale sont l'HTA, Le diabete de type II ( sucre je crois ) et le prolongement de la vie. C est ce dernier point en particulier qui retiens mon attention. Pourquoi ? Car il met en evidence que toutes choses dans la nature, ou cree par l homme, s usent et se degradent a force d etre utilisees de maniere intensive d une part et couplee a une utilisation a long terme d autre part.
Physiologiquement, mecaniquement, qu est ce qui amene a l insuffisance renale ? Tout simplement la baisse du nombre des nephrons sains ( lorsqu il ne nous reste plus qu un tiers ou qu un quart, selon les etudes, de nephrons sains, les symptomes de l insuffisance renale commencent a apparaitre; il y a entre autres les tendinites, la deshydratation ). Ce qui veut dire deja, qu avec certains comportements alimentaires, une partie d entre nous detruise deja, sans le savoir car pas de symptomes, une quantite plus ou moins grande de nos nephrons ).
Ensuite, les proteines ou plutot la degradation des acides amines dans le foie produit de l amoniaque que notre organisme, par des reactions metaboliques, transforme en uree et qu il elimine ensuite dans l urine, donc dans nos mictions. Cette filtration glomerulaire ne peut s effectuer qu a partir de nos nephrons. Plus il y aura de composes de ce genre, plus notre appareil urinaire sera mis a contribution.
Or, nous venons de constater que, comme toutes choses sur Terre, il se fatigue et s use par une activite intense et durable, donc, nous serions tout a fait en droit de penser que pour le preserver, et donc nous premunir d une insuffisance renale potentielle, il faudrait limiter les composes de ce genre. Ca n est pas la meme chose et j insiste sur ce point, mais les nephrologues insistent bien sur le fait que les personnes deja atteinte par ce mal doivent, en plus de tout un tas de precautions, limiter l ingestion de produits azotes comme les protides.
C est exactement l ensemble de ce raisonnement qui m a amene, en plus de mes "on dit" qui n ont fait que confirmer ce que je deduit, a penser qu un surplus de proteines fatigue incontestablement nos reins, plus en tout cas, que si l on s en tenait a une dose journaliere et durable raisonnable.
Tout d abord, je comprend ta position et l envie que tu as que j indique des etudes prouvant ce que j avance: c est tout a fait normal. Je n ai, moi non plus, jamais lu aucune etude qui aurait eu comme souci de mettre en evidence ce phenomene.
Cependant, il existe des donnees physiologiques que tu dois connaitre et permettant de conclure qu il y aurait une incidence directe entre une prise massive et prolongee de proteines et le favorisement d une apparition d une insuffisance renale. Car je n ai parle seulement d un etat, non pas qui amenerait a ..., mais qui "favoriserait" une insuffisance renale, ce qui est deja different.
Ensuite, tu parles de mes "on dit" en soulignant "mes etudes et mes recherches perso" ( tu oublies donc mon medecin tratant ), mais on est en droit de penser qu il existe une difference entre les "on dit" de la voisine et les "on dit" d un IFSI, de recherches faites sur des encyclopedies medicales et les propos d un medecin traitant. Mais, comme tu le soulignes, ca ne sont quand meme pas des etudes.
Ce dont nous sommes sur, ce qui est avere par les nephrologues: les causes les plus frequentes de l apparition d une insuffisance renale sont l'HTA, Le diabete de type II ( sucre je crois ) et le prolongement de la vie. C est ce dernier point en particulier qui retiens mon attention. Pourquoi ? Car il met en evidence que toutes choses dans la nature, ou cree par l homme, s usent et se degradent a force d etre utilisees de maniere intensive d une part et couplee a une utilisation a long terme d autre part.
Physiologiquement, mecaniquement, qu est ce qui amene a l insuffisance renale ? Tout simplement la baisse du nombre des nephrons sains ( lorsqu il ne nous reste plus qu un tiers ou qu un quart, selon les etudes, de nephrons sains, les symptomes de l insuffisance renale commencent a apparaitre; il y a entre autres les tendinites, la deshydratation ). Ce qui veut dire deja, qu avec certains comportements alimentaires, une partie d entre nous detruise deja, sans le savoir car pas de symptomes, une quantite plus ou moins grande de nos nephrons ).
Ensuite, les proteines ou plutot la degradation des acides amines dans le foie produit de l amoniaque que notre organisme, par des reactions metaboliques, transforme en uree et qu il elimine ensuite dans l urine, donc dans nos mictions. Cette filtration glomerulaire ne peut s effectuer qu a partir de nos nephrons. Plus il y aura de composes de ce genre, plus notre appareil urinaire sera mis a contribution.
Or, nous venons de constater que, comme toutes choses sur Terre, il se fatigue et s use par une activite intense et durable, donc, nous serions tout a fait en droit de penser que pour le preserver, et donc nous premunir d une insuffisance renale potentielle, il faudrait limiter les composes de ce genre. Ca n est pas la meme chose et j insiste sur ce point, mais les nephrologues insistent bien sur le fait que les personnes deja atteinte par ce mal doivent, en plus de tout un tas de precautions, limiter l ingestion de produits azotes comme les protides.
C est exactement l ensemble de ce raisonnement qui m a amene, en plus de mes "on dit" qui n ont fait que confirmer ce que je deduit, a penser qu un surplus de proteines fatigue incontestablement nos reins, plus en tout cas, que si l on s en tenait a une dose journaliere et durable raisonnable.
Re: Jesse Marunde Dead
Posté: 27/09/2007 10h58Reste à savoir ce qu'on l'entend par excès de protéine.
Bcp de questions sont alors à ce poser
Une quantité très supérieur au besoin réel ?
Quels st les besoins en protéines ?
Ce thread n'est il pas en train de devier ?
Bcp de questions sont alors à ce poser
Une quantité très supérieur au besoin réel ?
Quels st les besoins en protéines ?
Ce thread n'est il pas en train de devier ?
Re: Jesse Marunde Dead
Posté: 27/09/2007 11h22Abilio a écrit:Ce thread n'est il pas en train de devier ?
Si mais comme j avais des questions, j ai prefere tout de meme m expliquer; par ailleurs, je pensais justement au cas ou d autres questions viendraient ( n est ce pas ?
) ne plus repondre en precisant, comme toi, que nous n etions pas dans l espace adapte.
Je te repond quand meme, apres fini: une consommation excessive commence a partir du moment ou nous prenons plus de proteines que la dose "normale" qui varie d un individu a l autre d apres ses caracteristiques physiologiques ( sexe, poids, taille, age, capacite plus ou moins grande d assimiler les proteines ingerees ) et d apres ses activites physiques. Le taux recommande varierait entre 0,8g/Kg/j a 1,5/Kg/j. Apres, en depassant ce seuil, et sur du long terme, je crois que l on peut parle de consommation excessive. Savoir si elle est reellement dangeureuse est delicat mais met nos reins a plus forte contribution qu une personne s alimentant normalement.
Posté: 27/09/2007 22h35Allez hop Marius Pudzianowski victorieux au WSM2007...Il est surhumain ce mec.
Posté: 01/11/2007 21h35ca me rend triste d'imaginer sa femme et ses gosses tous seuls...sur qu'ils auraient prefere un papa moins musclé mais vivant!
Posté: 01/11/2007 21h40tt d'accord avec toi chowder sur ton analyse 
Posté: 01/11/2007 21h43Laquelle ?...
Posté: 01/11/2007 22h1217 pavés par jour Chowder
Posté: 01/11/2007 22h15Au moins je detiens un PR !!...
Posté: 01/11/2007 22h29Dés que je vois la tête de puma, c'est 5 coups de molette minimum
Posté: 01/11/2007 22h34Guepard ...
Posté: 01/11/2007 22h43Seule méthode fiable d'acquisition des connaissances: la méthode scientifique.
Beau pavé, mais on en reste au même point.
Beau pavé, mais on en reste au même point.
Posté: 01/11/2007 23h07Tu es decidement tres sympathique avec moi Alain, merci ...
D une part ce raisonnement s appui sur des connaissances scientifiques.
D autre part, nous sommes sur un forum pour faire part ( comme tu le fais d ailleurs ) de ce que l on croit etre fonde.
Certaines interventions peuvent interesser quelques membres, donc pour ceux la, ils n en reste pas au meme point.
D autres interventions ne le sont pas en revanche ... et la pour le coup, "on en reste au meme point" oui ...
Enfin, la methode scientifique permet de connaitre certains elements mais ne permet pas encore de savoir pourquoi un individu reagit differemment a une situation par rapport a un autre et dans bien des domaines. L element premier qui pousse, qui motive et qui permet l acquisition des connaissances scientifiques est le questionnement, la recherche, l analyse et les theories qu ils tentent par la suite de mettre en evidence.
Je ne crois pas avoir les moyens de mettre en evidence telle ou telle donnee, mais je crois en tout cas faire l effort de me poser des questions, de tenter d y repondre en faisant participer les autres et en m appuyant sur des bases solides, que je crois justes.
Je n aime pas trop poster pour ne rien dire et encore moins pour faire comprendre aux autres que leurs interventions ne servent a rien car si je le faisais, ca serait les miennes pour le coup qui ne servirait a rien si ce n est qu etre desagreable avec les autres. Nous n avons vraisemblablement pas les memes motivations, ni le meme etat d esprit, heureusement ...
D une part ce raisonnement s appui sur des connaissances scientifiques.
D autre part, nous sommes sur un forum pour faire part ( comme tu le fais d ailleurs ) de ce que l on croit etre fonde.
Certaines interventions peuvent interesser quelques membres, donc pour ceux la, ils n en reste pas au meme point.
D autres interventions ne le sont pas en revanche ... et la pour le coup, "on en reste au meme point" oui ...
Enfin, la methode scientifique permet de connaitre certains elements mais ne permet pas encore de savoir pourquoi un individu reagit differemment a une situation par rapport a un autre et dans bien des domaines. L element premier qui pousse, qui motive et qui permet l acquisition des connaissances scientifiques est le questionnement, la recherche, l analyse et les theories qu ils tentent par la suite de mettre en evidence.
Je ne crois pas avoir les moyens de mettre en evidence telle ou telle donnee, mais je crois en tout cas faire l effort de me poser des questions, de tenter d y repondre en faisant participer les autres et en m appuyant sur des bases solides, que je crois justes.
Je n aime pas trop poster pour ne rien dire et encore moins pour faire comprendre aux autres que leurs interventions ne servent a rien car si je le faisais, ca serait les miennes pour le coup qui ne servirait a rien si ce n est qu etre desagreable avec les autres. Nous n avons vraisemblablement pas les memes motivations, ni le meme etat d esprit, heureusement ...
Posté: 01/11/2007 23h26Il n'y avait pas de volonté d'agression, je stigmatisais juste le fait qu'il n'y avait toujours pas de références d'études.
Je ne veut pas rentrer dans un débat sur l'acquisition des connaissances.
Ce n'est pas parcequ'on est spécialiste de la santé qu'on ne dit pas de connerie.
Je ne veut pas rentrer dans un débat sur l'acquisition des connaissances.
Ce n'est pas parcequ'on est spécialiste de la santé qu'on ne dit pas de connerie.
Posté: 01/11/2007 23h38Mais on a tout de meme moins de chance d'en dire que l'individu lambda. Et comme dans ce monde, il n'existe pas de taux 0 de la connerie, moi j'écoute la ou j'ai le moins de chance d'en trouver ( tout ceci ne n'empechant pas par la suite d'exercer un examen critique tres subjectif biensur ).
).Posté: 02/11/2007 01h34Alain, je ne demande qu a te croire, vraiment; seulement lorsque l on ne connait pas quelqu un et qui plus est, lorsqu on lui adresse la parole pour la premiere ou l une des premieres fois, il faudrait eviter, je crois, de lui dire: "faudrait arreter de dire des conneries !" ou " on est bien avance avec ca" ou encore, tout ce qui ressemblerait a ca ...
Qu espere tu reellement avec ce genre de reflexions ?... qui n en sont pas d ailleurs.
Ensuite, tu fais remarquer intentionnellement que certains de mes propos ne sont pas accompagnes d etudes qui attesteraient de mes reflexions ( qui en sont pour le coup ). Je prefere, quant a moi, lire des propos expliquatifs, reflechis et meme s ils ne sont pas illustres d etudes scientifiques, plutot que de lire des affirmations peremptoires et sans explications ( Cf: "tu dit des conneries" ).
Prends tu la peine d expliquer pourquoi tu penserait differemment ? Non, tu n explique rien ( toi meme qui demande aux autres des etudes ) et tu ne fais que contredire desagreablement, c est tout.
Prends tu aussi seulement la peine de chercher a comprendre quoique soit ou ce qui pousserait quelqu un a dire telle ou telle chose ? Non, tu semble ne pas t en preocuper, preferant de loin, faire remarquer que mes propos sont des "conneries". Tu ne me temoigne aucune consideration, aucun interet ni aucune sympathie, si ce n est qu une sorte de mepris, et tu me demanderais presque des etudes par la suite ... Si je les avais, sois sur que je n aurais certainement pas envie de te les fournir.
En outre, ( mais peut etre n es tu pas dans cette situation, ce qui expliquerait tes attentes ) lorsque l on a amasser, par la curiosite, la passion et le parcours professionnel, un certain nombre de connaissances, il n est pas toujours facile de retrouver exactement les ouvrages en question, ni les etudes, ayant plutot memoriser leur contenu que leur reference.
Bref, le genre de comportement dont tu fais preuve, sucite inevitablement des impressions douteuses quant a tes reelles motivations chez ceux qui te liraient, et avec lesquels tu posterais de la sorte. Je comprend par ailleurs et d autant mieux qu il te faille, ensuite, te justifier, t expliquer sur le fait que tu ne voulais, en definitive, offenser personne ...
Enfin, je ne suis pas un "specialiste" de la sante mais un professionnel de la sante, ce qui est tout a fait different.
Tout le monde peut, un jour, dire des conneries; il ne faut pas pour autant les blamer mais tenter, au contraire, de comprendre, par l interet et le respect qu on leur temoigne, ce qui les amene a dire telle ou telle chose, d apparence infondee.
Je souhaite qu a l avenir nous pourrons echanger dans un bon esprit et sans forcement mettre en place des tensions inutiles qui n aboutissent, bien trop souvent qu a des querelles pueriles et ininteressantes par definition.
Qu espere tu reellement avec ce genre de reflexions ?... qui n en sont pas d ailleurs.
Ensuite, tu fais remarquer intentionnellement que certains de mes propos ne sont pas accompagnes d etudes qui attesteraient de mes reflexions ( qui en sont pour le coup ). Je prefere, quant a moi, lire des propos expliquatifs, reflechis et meme s ils ne sont pas illustres d etudes scientifiques, plutot que de lire des affirmations peremptoires et sans explications ( Cf: "tu dit des conneries" ).
Prends tu la peine d expliquer pourquoi tu penserait differemment ? Non, tu n explique rien ( toi meme qui demande aux autres des etudes ) et tu ne fais que contredire desagreablement, c est tout.
Prends tu aussi seulement la peine de chercher a comprendre quoique soit ou ce qui pousserait quelqu un a dire telle ou telle chose ? Non, tu semble ne pas t en preocuper, preferant de loin, faire remarquer que mes propos sont des "conneries". Tu ne me temoigne aucune consideration, aucun interet ni aucune sympathie, si ce n est qu une sorte de mepris, et tu me demanderais presque des etudes par la suite ... Si je les avais, sois sur que je n aurais certainement pas envie de te les fournir.
En outre, ( mais peut etre n es tu pas dans cette situation, ce qui expliquerait tes attentes ) lorsque l on a amasser, par la curiosite, la passion et le parcours professionnel, un certain nombre de connaissances, il n est pas toujours facile de retrouver exactement les ouvrages en question, ni les etudes, ayant plutot memoriser leur contenu que leur reference.
Bref, le genre de comportement dont tu fais preuve, sucite inevitablement des impressions douteuses quant a tes reelles motivations chez ceux qui te liraient, et avec lesquels tu posterais de la sorte. Je comprend par ailleurs et d autant mieux qu il te faille, ensuite, te justifier, t expliquer sur le fait que tu ne voulais, en definitive, offenser personne ...
Enfin, je ne suis pas un "specialiste" de la sante mais un professionnel de la sante, ce qui est tout a fait different.
Tout le monde peut, un jour, dire des conneries; il ne faut pas pour autant les blamer mais tenter, au contraire, de comprendre, par l interet et le respect qu on leur temoigne, ce qui les amene a dire telle ou telle chose, d apparence infondee.
Je souhaite qu a l avenir nous pourrons echanger dans un bon esprit et sans forcement mettre en place des tensions inutiles qui n aboutissent, bien trop souvent qu a des querelles pueriles et ininteressantes par definition.
Posté: 02/11/2007 01h5510 coups de molettes
Posté: 02/11/2007 02h08Même pas le courage de lire j'avoue ... 
Posté: 02/11/2007 02h23Et Scano, le forum est suffisamment bien concu pour que tu sache, avant de cliquer, qui a poste; lorsque tu voit que c est moi, et au lieu de te venger sur ta molette, ne clique tout simplement pas ...
Fastraph, combien de temps met tu as lire une page ?... 2h ?...
Qui plus est, ca ne vous est pas adresse, vous ne perdez rien les gars ...
Fastraph, combien de temps met tu as lire une page ?... 2h ?...
Qui plus est, ca ne vous est pas adresse, vous ne perdez rien les gars ...