Forums SuperPhysique

Posté: **25/08/2008 13h48**

A partir de quel taux de graisse, les perfs Force et/ou Cardio chutent vraiment ?

Lorsque l'on fait des sports cardio intensémment, un certain bf permet-il d'économiser ses muscles en offrant plus facilement des Acides Gras sans entrainer une dégradation des Protéïnes ?

D'ailleurs, dans quelles conditions se met-on à dégrader des protéines dues à un effort cardiaque ?

Posté: **25/08/2008 14h13**

Le problème c'est que ton BF est induit par ton régime alimentaire.

Je fais 72 kilos en maintenance.

Quand j'augmente mes calories, je gagne 1 ou 2 kilos de graisse en une semaine.
Je vais faire plus facilement mes 5 séances hebdomadaires de 1h-1h30.

Mais cet état de forme vient des nutriments qui circule dans mon corps en plus grande quantité et non pas du BF qui est une autre conséquence du output > in put

Posté: **25/08/2008 14h36**

Ici on peut lire que consommer une boisson glucosée pendant un effort longue durée augmente l'oxydation des AA fin III-3 :idea:

Voilà voilà, les mecs feraient ça pour éviter la perte de glycogène mais grillent les muscles en consommant moins de graisses et sans développer les filères de combustion des AG

Posté: **25/08/2008 14h39**

Certains triathlètes, cyclistes ne me semblent pas si sec. Pas plus que moi qui ne fait aucun effort pour l'être.

Les mecs me semblent plus secs en athlé que ds les sports de grande endurance.

Posté: **25/08/2008 14h48**

Et alors, que dois-je en conclure ?
Qu'un peu de gras apporte de l'endurance malgré qu'il représente un poids supplémentaire ?
Et on est d'accord pour dire aussi qu'il apporte de la Force ?
Et dans ce cas, ce serait quoi un taux optimum estimé ?

Posté: **25/08/2008 15h02**

Jm O a écrit:Qu'un peu de gras apporte de l'endurance malgré qu'il représente un poids supplémentaire ?

Je pense, faire un marathon sans graisse est impossible vu qu'à partir de 30 bornes on a utilisé tout le glyco (d'ou le mur).

Posté: **25/08/2008 15h23**

Oui mais c'est pas la quantité d'énergie qui est importante, très peu de graisse doivent suffire pour faire des kms ...

C'est plutot la facilité de mise à disposition et est-ce qu'à partir d'un certain taux de MG assez bas, le corps ne préfère-t-il pas dégrader des AA que des AG ?

Et puis il doit y avoir tout ce qu'on ne pense pas ...

Posté: **25/08/2008 16h27**

quelques éléments de réponses

Posté: **25/08/2008 16h28**

dans cet article lyle McDonald donne des infos sur la quantité d'énergie "max" que l'on peut tirer des graisses

Posté: **25/08/2008 18h27**

Oui mais c'est pas la quantité d'énergie qui est importante, très peu de graisse doivent suffire pour faire des kms ...

De tête, il me semble que 1kg de graisse c'est 8000 calories, çà peut en faire des bornes...

Posté: **25/08/2008 18h56**

Il me semble que c est plus la fatigue qu induit sur le moyen terme le regime pour etre sec qui rend les perfs toutes moisies que le taux de graisse lui meme.

Posté: **25/08/2008 20h36**

Guen a écrit:Certains triathlètes, cyclistes ne me semblent pas si sec. Pas plus que moi qui ne fait aucun effort pour l'être.

Les mecs me semblent plus secs en athlé que ds les sports de grande endurance.

exact j ai vu des gars tres loin d etre secs etre à 2h30 au marathon et des tres secs ramer totalement

Posté: **25/08/2008 20h54**

Merci Pat G.
On y lit que plus on est gras, plus on est capable de supporter un déficit calorique qui sera fournit par ses graisses !!!
Seulement, tout ne doit pas être si facile : il doit bien faloir être capable d'oxyder ses graisses ...
Je vais aller me faire mes calculs

Posté: **25/08/2008 21h11**

Et puis l'approche, n'est pas exactement la même : Mc Donald calcule un déficit journalier que l'on doit être capable de subir sans domage.
Plus on est gras, plus le déficit peut être important.
Est-ce que ça veut dire que l'on peut fournir plus d'énergie lors d'un effort longue durée ?

Posté: **25/08/2008 21h14**

Jm O a écrit:Et puis l'approche, n'est pas exactement la même : Mc Donald calcule un déficit journalier que l'on doit être capable de subir sans domage.
Plus on est gras, plus le déficit peut être important.
Est-ce que ça veut dire que l'on peut fournir plus d'énergie lors d'un effort longue durée ?

les marathoniens de haut niveau ont pas trop de graisse pourtant :?:

Posté: **25/08/2008 21h16**

Oui mais ils ont pas de muscles non plus. :idea:

Posté: **25/08/2008 21h17**

Il faut voir le taux de graisse car l'effort produit est proportionnel à la masse.
8k de graisse sur une structure de 60k ,ça fait toujours 13,3 %.
Le plus légé a besoin de tirer moins d'énergie des ses graisses.

Posté: **25/08/2008 21h17**

ils sont en dessous de 13 % bien en dessous

Posté: **25/08/2008 21h21**

Au niveau des taux de masse grasse, de façon générale chez les hommes :- -------Autour de 18% : vous avez un petit ventre, des poignées d'amour et peut-être un début de double-menton. Quand vous fléchissez le bras, on ne distingue pas la pointe du biceps car le bras est recouvert de gras.
- Autour de 15% : vous êtes encore gras selon les standards culturistes, mais vous avez le ventre plat et toutes les lignes des grosses masses musculaires sont visibles. Aucune veine n'est apparente, à part peut-être sur l'avant-bras. C'est le taux de la plupart des gens qui font un peu de sport et peu d'excès de diète.
- 11/12% : les abdominaux sont apparents mais il reste "beaucoup" de gras (selon les standards culturistes) sur les fessiers et les sacro-lombaires. Les veines sont apparentes sur les biceps et les avant-bras. Les faisceaux des triceps sont visibles, on entrevoit ceux des quadriceps. C'est le taux de l'auteur du site.
- 9/10% : les abdominaux sont très apparents et on commence à voir des veines sur le bas-ventre, celles sur les biceps et les avant-bras sont très apparentes. Les faisceaux des ischio-jambiers et des biceps sont visibles. Les triceps et les quadriceps sont découpés. Cet état est maintenable quotidiennement même pour les non dopés à condition de faire beaucoup d'exercice et de soigner sa diète. C'est le taux de beaucoup de streap-teasers et certains boxeurs.
- 7/8% : tous les muscles apparaissent comme striés sauf les fessiers et les sacro-lombaires et les veines sont apparentes sur tout le corps. En dehors des culturistes, peu de sportifs atteignent ce niveau. C'est une condition peu naturelle difficile à maintenir sauf à faire beaucoup d'exercice et restreindre très sérieusement sa diète jusqu'à un niveau complètement incompatible avec une vie sociale. C'est le taux de l'élite des culturistes des années soixante-dix en compétition au Mr Olympia.
- 4-6% : tous les muscles apparaissent comme striés, même les fessiers et les sacro-lombaires et les veines sont très apparentes sur tout le corps. Le visage est osseux. Le corps est déshydraté. C'est une condition non naturelle, dangereuse pour la santé et impossible à maintenir plus de quelques jours et probablement inaccessible sans diurétique. C'est le taux de l'élite des culturistes de la fin des années quatre-vingt-dix en compétition au Mr Olympia.

Posté: **25/08/2008 21h41**

Bon, c'est un calcul de con parceque si je prends l'énergie quotidienne que je peux perdre selon Mc Donald, j'arrive à envirion 800 cal, ce qui me fait donc parcourir 11 kms, en supposant une conversion idéale d'utilisation lors d'un effort.

Mais si je pèse moins lourd, je dépense moins de glycogène à faire les 30 premiers kilomètres d'un marathon, donc j'ai moins besoin de tirer de l'énergie des graisses ...

Si je fais 4 kgs de moins, je gagne 30*4*0,8 = 96 cal.
En idéalisant, que ce soit 4 kgs de graisse pure, le gras pourrait alors me fournir 534 cal.

Ca fait quand même un peu moins d'énergie 534+96<800 .

Au vue de la différence et des incertitudes de tels calculs, je ne peux en tirer aucune conclusion certaine ...

Posté: **25/08/2008 21h53**

Abilio a écrit:Mais cet état de forme vient des nutriments qui circule dans mon corps en plus grande quantité et non pas du BF qui est une autre conséquence du output > in put

Pourtant un gros est bien plus fort qu'un maigre d'une manière générale ... donc le gras apporte de la force.
D'ailleurs, je comprends pas pourquoi ?

Posté: **25/08/2008 21h56**

Autour de 18% : vous avez un petit ventre, des poignées d'amour et peut-être un début de double-menton. Quand vous fléchissez le bras, on ne distingue pas la pointe du biceps car le bras est recouvert de gras

Posté: **25/08/2008 21h59**

les gros doivent surement avoir plus de muscle que les maigres.la graisse n est pas contractile

Posté: **25/08/2008 22h01**

Pourtant un gros est bien plus fort qu'un maigre d'une manière générale

Moi pas, c'est la preuve que je suis tjs trop sec! :idea:

Posté: **25/08/2008 22h01**

Bon alors, est-ce que à iso masse musculaire, un mec qui fait 5 kgs de gras en plus est plus fort que l'autre ???
On dit qu'aucun est au régime et qu'ils sont tous à maintenance.

Posté: **25/08/2008 22h02**

putain je me rapelle d'un trajet en train avec raphael et sa copine ou ils avaient reussi a s'engueuler en parlant de ca! :eek:

Posté: **25/08/2008 22h04**

Jm O a écrit:Bon alors, est-ce que à iso masse musculaire, un mec qui fait 5 kgs de gras en plus est plus fort que l'autre ???
On dit qu'aucun est au régime et qu'ils sont tous à maintenance.

je vois pas pourquoi ???

Posté: **25/08/2008 22h04**

Moi je pense que oui mais je suis pas sur et je sais pas pourquoi :idiot:

La logique voudrait que non.

Posté: **25/08/2008 22h06**

Si tu te maintiens à 1800 kcal tu seras forcement plus maigre qu à 2500 et moins en forme

Posté: **25/08/2008 22h08**

"On ne peut pas flex la fat" Vinz

Y a une question de stabilisation. ET de ce que tu soulèves en relatif.
Tu prends l'exemple du curl si t'es léger déjà avec 40 kg, ça t'entraines vers l'avant t'es obligé de stabiliser ton corps de bien gainer. Un gars plus lourd n'aura pas ce problème.

Posté: **25/08/2008 22h11**

Effectivement, les calories de maintenance seront plus élevées chez le gros et c'est cet ajout de calories qui implique plus de Force.
Par effet indirect, le gras pur donne donc de la Force et plus d'énergie pour parcourir de longues distances...

L'endurance longue et la force sont donc des capacités adaptées à des physiques un peu gras :cool:

Et c'est finalement un peu ce qu'on constate chez les compétiteurs amateurs

Posté: **25/08/2008 22h14**

C'est vrai que si les Pros prennent des anabolisants sur la marathon, c'est pour éviter le catabolisme musculaire tout en restant sec.

Posté: **25/08/2008 22h20**

les pros prennent des anabos pour augmenter les charges d entrainement

Posté: **25/08/2008 22h34**

Ici, on y lit des taux de graisse à plus de 15% :rolleyes:

en bas de la page ...

En fait, c'est une sale question de déterminer le bf idéal pour la performance ...

Posté: **26/08/2008 08h27**

Attention avec les données fournit pour Lyle McDonald car il me semble que c'est aux repos, il ne faut pas oublier que lors d'un exercise physique le corps met tout en oeuvre pour augmenter la mobilisation et l'utilisation des lipides.

Posté: **27/08/2008 02h19**

Ca c'est quand tu as de la chance.

Posté: **27/08/2008 02h24**

Concernant la force, Motivé avait une étude portant sur des "top power".
Ce qu'on pouvait y lire, si ma mémoire est bonne, à confirmer par d'autres travaux je dirais, c'est :
à morpho, à masse musculaire égales, à maintenance : + de gras = plus de force.

Posté: **27/08/2008 08h48**

la voici

posté sur le forum de MD par Gundill

but less muscles
This reminds me of what happens during a bulking up period

Are overweight boys stronger than normal weight boys?
Fernández García,

An increase in regular physical activity (PA) behaviour, particularly vigorous
PA, is important to prevent childhood obesity. Traditionally, children prefer an
intermittent pattern of PA. In order to achieve a good performance in these
types of exercise, great levels of explosive dynamic strength (EDS) are needed.
Objective: The aim of this study was to compare EDS and (IS) isometric
strength between normal (NB) and overweight boys (OB).
Methods: Seventy-five boys were recruited (14.8±1.9 yrs; BMI 22.9±4.4
kg.m-2; %FM 22.8±8.4%). Children were considered overweight based on the
body mass index (BMI) age-specific cut-off points; skeletal muscle mass
(SMM) and fat mass percent (%FM) was estimated by anthropometry; SMM
index was calculated (kgSMM.m-2). To assess EDS, a countermovement jump
(CMJ) was used. IS was assessed with a dynamometer for hands (ISH) and
lower limbs (ISLL). PA behaviour was determined using questionnaires.
Maturation was assessed by photographic models. Independent sample T-test
was performed.
Results: NB were better on CMJ, 32±7vs26±5 cm and logSMM index,
1.22±0.1vs1.13±0.1 N.kgSMM-2, also log%FM was lower 1.24±0.1vs1.47±0.1
(p<0.001). OB had better performance on ISH 0.94±0.24vs0.72±0.20
N.kgSMM-1; and ISLL 2.06±0.60vs1.58±0.57 N.kgSMM-1 (p<0.001). No
significant differences were found in maturation and PA.
Conclusions: The main finding of this study was that OB presented a higher
levels of IS, although their SMM index and CMJ were lower. These results
suggest that an overload due to an excess of %FM should be a stimulus to
increase IS, since habitual PA is performed with overload. More research is
needed to fully understand this relationship.

Posté: **30/08/2008 09h49**

En tout cas, pour ma part, je tourne actuellement autour de 9% de BF pour la première fois de ma vie... même si je ne vois pas vraiment de différence flagrante dans ma forme en général, j'ai quand même l'impression d'avoir un peu plus qu'avant des perfs en dents de scie...

Je me demande aussi si les affirmations :
"plus l'on est sec, moins vite l'on progresse en perf"
"plus l'on est sec, moins vite l'on récupère, à masse musculaire sèche égale"
sont vérifiées par vous?

Posté: **30/08/2008 09h54**

Forums SuperPhysique

Optimisation perfs / taux de graisse

Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse

Re: Optimisation perfs / taux de graisse