Page 1 sur 1

Moins de calories pour un régime réussi

MessagePosté: 04/03/2009 12h50
par Patrick K.
Ce n'est pas une nouveauté pour nous, on sait déjà que la répartition P/G/L importe peu, que ce qui compte c'est la nombre total de calories, mais néanmoins elle reste interessante à lire cette étude.

« Moins de calories », la clé d’un régime réussi ?

LaNutrition.fr, le 27/02/2009

Combien de protéines, de lipides et de glucides consommer pour perdre du poids ? Peu importe, répondent des chercheurs américains de Harvard. Ceux-ci affirment que la seule chose qui compte, c’est l’apport en calories.

Existe-t-il des régimes plus efficaces que d’autres ? C’est ce qu’ont voulu savoir des chercheurs américains qui ont comparé 4 régimes en fonction de leurs apports en protéines, lipides et glucides.

Moins de calories pour plus de réussite ?

Plus de 800 adultes en surpoids ont été recrutés et répartis en 4 groupes suivant 4 régimes différents, chacun avec un apport de macronutriment variable :
Premier groupe : 20 % de lipides, 15 % de protéines et 65 % de glucides.
Deuxième groupe : 20 % de lipides, 25 % de protéines et 55 % de glucides.
Troisième groupe : 40 % de lipides, 15 % de protéines et 45 % de glucides.
Quatrième groupe : 40 % de lipides, 25 % de protéines et 35 % de glucides.

Le reste des recommandations étaient commun à tous les groupes :
Réduire de 750 calories l’apport énergétique quotidien
Consommer moins de 8% de graisses saturées
Consommer au moins 20 grammes de fibres par jour
Consommer moins de 150 mg de cholestérol pour 1000 calories
Privilégier les glucides à index glycémique bas
Pratiquer 90 minutes d’activité physique par semaine
S’astreindre aux séances de suivi organisées dans le cadre de l’étude

Au bout de 6 mois, la perte de poids était similaire dans les 4 groupes : 6 kilos de moins sur la balance en moyenne. Puis tous on reprit un peu de poids pour afficher au bout de 2 ans un total d’environ 4 kilos perdus en moyenne.

Ah bon, les régimes ne servent à rien ?

Doit-on en conclure que les régimes ne servent à rien et que tout ce qui compte c’est de diminuer le nombre de calories ? Pas si vite… Comme le reconnaissent les auteurs, ce qui compte au moins autant que la restriction calorique dans un régime, c’est la motivation. Et un régime a d’autant moins de chance d’être abandonné en route qu’il représente une contrainte raisonnable et qu’il s’adapte au mieux à nos habitudes alimentaires.

Plutôt que de considérer que, comme les résultats ont été les mêmes dans tous les groupes alors les régimes ne servent à rien, mieux vaut prendre le soin de bien choisir le régime qui vous sera le plus facile à suivre. Si vous êtes un gros amateur de viande, nul doute que vous auriez rencontré plus de succès dans le groupe numéro 1 qui autorise 25 % de protéines que dans le groupe numéro 1 qui les limites à 15 %...

MessagePosté: 04/03/2009 12h56
par Invité
bon moi je suis pas une référence, ne cherchant jamais les tablettes j'ai jamais peaufiné. Du moment que j'avais pas de gras sur le bide c'était l'essentiel. Mais bon y'a quand meme un point étrange dans cette étude... est ce qu'ils ont analysés le% de fonte musculaire dans tous les groupes, parceque c'est surtout ca le plus important je pense,non.

MessagePosté: 04/03/2009 13h00
par Patrick K.
Ce n'est pas une étude orientée sèche dans le cadre de la muscul, et là pour des sédentaires, je pense qu'à 15% min de protéines, ils ont tous du conserver +/- la même masse musculaire.

Pour nous, ce serait plutôt le 2ème groupe qui nous irait le mieux, quoi qu'on ne calcule pas nos apports de la sorte (on déduit les glucides du reste puisque seuls les prots et AGE sont essentiels)

MessagePosté: 04/03/2009 13h02
par Fredo B.
90 min d'activité physique dans la semaine

sans doute un peu de cardio bien pépère :idiot:

MessagePosté: 04/03/2009 15h50
par Plasma
Ce qui compte plus que le poids, c'est la composition corporelle.

MessagePosté: 04/03/2009 16h56
par Patrick K.
Completement d'accord avec vous là dessus.
Dommage que l'étude ne le dise pas...