Forums SuperPhysique

Un topic pour ce livre que je viens de lire, très bien écrit et super interessat :



Après le succès de Santé, mensonges et propagande, qui s’attaquait aux conseils nutritionnels devenus vérités premières, Thierry Souccar jette un nouveau pavé dans la mare de l’industrie agroalimentaire et de la nutrition « officielle ».
Avec ce document, il s’en prend à l’un des plus gros segments du marché de l’agroalimentaire : les produits laitiers. Il expose les dessous d’un succès marketing sans précédent et montre, études à l’appui, que les arguments des industriels et des nutritionnistes pour nous faire consommer plus de laitages sont mensongers :
« Les laitages préviennent l’ostéoporose. » Faux
« Nos os ont besoin d’un maximum de calcium. » Faux
« On est plus mince quand on boit du lait. » Faux
« Il n’y a aucun risque de cancer avec les laitages. » Faux
« Les buveurs de lait ont moins de diabète. » Faux
Au contraire, au niveau auxquels ils sont officiellement conseillés - 3 à 4 par jour – les laitages peuvent favoriser maladies cardiovasculaires, diabète, cancer de la prostate…
Puisé aux sources scientifiques les plus récentes, ce livre propose une alternative nutritionnelle, la seule aujourd’hui capable de prévenir l’ostéoporose et les maladies de civilisation. Sans se bourrer de laitages !
« Ce livre ne peut faire que du bien à la Santé publique. Il est en avance sur son temps. »
Pr Henri Joyeux, cancérologue à la faculté de médecine de Montpellier, auteur de la préface


Interview de l'auteur à la radio, il parle du livre, il résume bien le truc :

#1 :
#2 :
#3 :

Compléments:

interview de T.Souccard sur Lait, Mensonges et Propagande (Partie 1)
http://www.youtube.com/watch?v=espNMuBr ... _embedded#

Quels sont nos besoins en calcium ?
http://www.youtube.com/watch?v=espNMuBr ... _embedded#

Cancer, Diabete, Surdose de Calcium
http://www.youtube.com/watch?v=espNMuBr ... _embedded#

Les Medecins Francais se reveillent!! Lait, Mesonges et Propagande
http://www.youtube.com/watch?v=M3AODGCS7Bs
______________________________________________________

besoins en VIT D:
http://www.youtube.com/watch?v=_A3-hSM28go
______________________________________________________

mesurer son tour de taille ou l'indice de masse corporelle ?
http://www.youtube.com/watch?v=O-eLvnCTg-o

Pourquoi perd-on du poids plus vite en haut qu'en bas ?
http://www.youtube.com/watch?v=LRXQXVIfe-w

Le laitage comprend-il le fromage?

Evidemment. Un laitage est tout produit dérivé du lait.

Soldat a écrit:Le laitage comprend-il le fromage?

A moins que tu trouves du fromage sans lait

Ma question est mal poser, quand on parle de problème du calcium des laitage, les fromage sont-il concerné?

Parce que j'ai déjà lu le livre lait, mensonge et propagande et il ne parle a aucun moment des fromages.

Le fromage est un laitage mais il a subit des transformation, l'acidité découpe les acide gras puis il se coagule grasse a la présure et une partie est évaqué c'est ce qu'on appel le petit lait (lactosérum (acidité)).

Donc sont-il concerné ou a moindre mesure peut-être?

Le fromage c'est pire parce qu'on a toutes les mauvaises graisses et le calcium est concentré.

Par contre il n'y a pas de lactose comme le lait.....
et mon comté du matin, je fais la chrono nutrition: fromage et beurre (salé) au petit déj, enfin bref c'est hors sujet.

Soldat a écrit:et mon comté du matin, je fais la chrono nutrition: fromage et beurre (salé) au petit déj, enfin bref c'est hors sujet.

Enfin, bon, le principal c'est d'être heureux....

le principal c'est d'être immense lors du posing en fin de séance à la salle

Alban t'abuses

Soldat a écrit:Par contre il n'y a pas de lactose comme le lait.....
et mon comté du matin, je fais la chrono nutrition: fromage et beurre (salé) au petit déj, enfin bref c'est hors sujet.

Le lactose ne pose pas de problème pour la santé sauf en cas d'intolérance et ça se limite à des choses bénignes. Rien à voir avec le cancer.

Pour les laitages, peu importe le type de consommation que l'on a, les faits sont les mêmes...
On peut manger MacDo en chrononutrition, ça reste du MacDo. (exemple grossier, j'en conviens)

Gromit a écrit:On peut manger MacDo en chrononutrition, ça reste du MacDo. (exemple grossier, j'en conviens)

muahahah

Super livre, bien écrit et qui peut faire froid dans le dos... Mais il m'a surtout fait penser aux enquêtes qui démontrent que ce n'est pas un avion qui s'est écrasé sur le pentagone en 2001. Si on cherche 5 minutes, on trouve des études qui montrent exactement le contraire de ce que Souccar avance (financées par le lobby du lait? peut être mais qui me dit que les études citées par Souccar sont pas financées par coca cola?).

Alors on sait plus trop qui croire et

Alban a écrit:Enfin, bon, le principal c'est d'être heureux....

devient vrai pour les gens qui ne consomment plus de produits laitiers suite à ce livre. Certains vont peut être vivre heureux, croyant être plus malins que les autres en ne consommant ni lait ni fromage et au final se retrouver avec une belle osthéoporose...

De toute façon, on va tous crever. Alors autant crever énorme et sec, le reste OSEF

ça n'est pas parce que tu ne consommes plus de produits laitiers que tu es carencé en calcium.

Par contre concernant les protéines en poudre, les risques sont moindres qu'avec des produits laitiers stricts non?

Les doses de calcium sont moindres pour la même quantité de prot.
Mais à un moment il parle de la "dangerosité" de la caséine... je ne sais plus pourquoi et je ne sais pas si ça s'applique à la caséine en poudre ?

Guillaume C. a écrit:Super livre, bien écrit et qui peut faire froid dans le dos... Mais il m'a surtout fait penser aux enquêtes qui démontrent que ce n'est pas un avion qui s'est écrasé sur le pentagone en 2001. Si on cherche 5 minutes, on trouve des études qui montrent exactement le contraire de ce que Souccar avance (financées par le lobby du lait? peut être mais qui me dit que les études citées par Souccar sont pas financées par coca cola?).

Ca vient souvent du fait que les gens comparent et mélangent n'importe quoi n'importe comment.
Deux études, indépendantes ou non, traitant du même sujet avec une méthodologie non biaisée ne se contradisent pas dans leurs résultats, ou alors très rarement.
Et pour le coup s'agissant du lait il n'y a que les laitiers pour en vanter les bénéfices et en faire un aliment essentiel, à moins que tu aies de quoi démontrer exactement le contraire.
Souccar n'est pas Dieu le père mais il est compétent et intègre, et c'est une des trop rares sources en France qui apporte une vision discordante des baltringues de référence comme Jm Bourre et consors.

Alan a écrit:

BodyGilles a écrit:ça n'est pas parce que tu ne consommes plus de produits laitiers que tu es carencé en calcium.

Par contre concernant les protéines en poudre, les risques sont moindres qu'avec des produits laitiers stricts non?

Les doses de calcium sont moindres pour la même quantité de prot.
Mais à un moment il parle de la "dangerosité" de la caséine... je ne sais plus pourquoi et je ne sais pas si ça s'applique à la caséine en poudre ?

La caséine en poudre, ça contient pas mal de caséine
C'est une protéine allergène.
La poudre pose moins de problème parce qu'elle est plus ou moins débarrassée d'autres éléments pernicieux comme les graisses, les sucres, les hormones etc... mais elle reste en elle-même potentiellement problèmatique.
La prot de lactoserum reste l'élement le moins mauvais du lait.
Et pour ces conneries de carences en calcium c'est à se demander comment font certains pays asiatiques qui ne connaissent pas les laitages ( ni l'ostéoporose), et qui ont des AJR 3 fois moindres que les nôtres...

Petit up pour un très bon livre !

Par contre, ca me laisse perplexe sur pas mal de chose...

D'après l'auteur et les études qu'il met en avant:
- l'IGF-1 augmenterai les risques de cancer alors que dans le même temps on parle souvent d'augmenter le taux de cette hormone pour la prise de muscle...
- La caséine à forte dose (il parle de 20% de l'alimentation dans l'ouvrage) pourrait la aussi augmenter le risque de cancer.

On est mal barré pour l'immortalité

sebinou91 a écrit:- l'IGF-1 augmenterai les risques de cancer alors que dans le même temps on parle souvent d'augmenter le taux de cette hormone pour la prise de muscle...

L'IGF-1 est une hormone anabolisante (un peu comme l'insuline). Elle fait tout grossir, les muscles, comme les cellules cancéreuses... Le tout est donc de ne pas avoir de cellules cancéreuses

sebinou91 a écrit:On est mal barré pour l'immortalité

mourir maigre et vieux, ou énorme et jeune, il faut choisir

sebinou91 a écrit:l'IGF-1 augmenterai les risques de cancer alors que dans le même temps on parle souvent d'augmenter le taux de cette hormone pour la prise de muscle...

Il faut distinguer 2 types d'IGF-1 :
- celle produite par le foie et qui a une action endocrine, c'est à dire qu'elle est transportée par le sang et va se coller partout où elle trouve des récepteurs dans le corps
- celle produite localement par les muscles sous l'effet de l'entraînement, et qui a une action paracrine/autocrine, c'est à dire qu'elle est "consommée" localement par la cellule qui la produit ou ses voisines.

La première est potentiellement dangeureuse si elle rencontre une cellule malade, mais elle ne contribue pas vraiment au développement musculaire. La seconde ne l'est pas et c'est elle principalement qui est responsable du développement musculaire. D'ailleurs on voit bien qu'il n'y a que les muscles qu'on entraîne qui se développent ! (sinon, l'IGF-1 n'est pas la seule responsable de l'hypertrophie... je préfère préciser pour les enculeurs de mouches...).

Merci Alban de me faire remarquer que j'ai encore raté une occasion de me taire

Alban assure ses arrières contre certaines personnes faisant des études au niveau de la Santé et de l'insuline

Merci pour l'explication

L'IGF consommé oralement (dans le lait et dérivé par exemple), dans le cas ou il serait assimilé à la digestion, va produire une augmentation des deux types ou simplement du premier ?

Dans le cas, ou elle n'augmente pas le 2ème type et seulement le 1er, il va falloir que je fasses le ménage des cellules cancéreuses

Free a écrit:mourir maigre et vieux, ou énorme et jeune, il faut choisir

3ème option: mourir maigre et jeune.

- La caséine à forte dose (il parle de 20% de l'alimentation dans l'ouvrage) pourrait la aussi augmenter le risque de cancer.

C'est comme tout, il faut pas abuser.
2 portions de lait : environ 500mL de lait, soit un peu moins de 15g de caséine.

Faut juste ne pas se goinfrer de caséine en poudre tout comme le lait à chaque collation et avant d'aller se coucher.

Art B a écrit:

- La caséine à forte dose (il parle de 20% de l'alimentation dans l'ouvrage) pourrait la aussi augmenter le risque de cancer.

C'est comme tout, il faut pas abuser.
2 portions de lait : environ 500mL de lait, soit un peu moins de 15g de caséine.

Faut juste ne pas se goinfrer de caséine en poudre tout comme le lait à chaque collation et avant d'aller se coucher.

La est mon problème

sebinou91 a écrit:L'IGF consommé oralement (dans le lait et dérivé par exemple), dans le cas ou il serait assimilé à la digestion, va produire une augmentation des deux types ou simplement du premier ?

Juste le premier
Sinon, l'IGF-1 est une protéine, qui devrait être détruite par la digestion, comme toutes les protéines. Mais manque de bol, il y en a qui passent quand même à travers les mailles du filet.

ce n'étais pas justement une des qualité de la whey bio-active classique d'augmenter le taux d' igf-1

qu'en penses tu alban ?

Je n'en pense rien.

Jimmy a écrit:La caséine en poudre, ça contient pas mal de caséine
C'est une protéine allergène.
La poudre pose moins de problème parce qu'elle est plus ou moins débarrassée d'autres éléments pernicieux comme les graisses, les sucres, les hormones etc... mais elle reste en elle-même potentiellement problèmatique.
La prot de lactoserum reste l'élement le moins mauvais du lait.

La caséine pose plus de problème d'allergie que la whey à cause de sa difficulté à être digérée ?

Manu a écrit:

Jimmy a écrit:La caséine en poudre, ça contient pas mal de caséine
C'est une protéine allergène.
La poudre pose moins de problème parce qu'elle est plus ou moins débarrassée d'autres éléments pernicieux comme les graisses, les sucres, les hormones etc... mais elle reste en elle-même potentiellement problèmatique.
La prot de lactoserum reste l'élement le moins mauvais du lait.

La caséine pose plus de problème d'allergie que la whey à cause de sa difficulté à être digérée ?

Ouh là c'est très compliqué parce que les réponses immunitaires dépendent de mille facteurs -et on est loin de tous les comprendre- qui vont des variables génétiques des sujets en passant par les interactions entre les proteines elles-mêmes, j'en passe et des meilleures.
Je n'en connais pas les détails et je ne m'y risquerais pas, peut-être que d'autres pourront t'éclairer plus

je viens d'acheter de livre...je suis rendu a la page 49..a date c'est bon ...mais je reste objectif pour mieux analyser

Intéressant ce livre

Je voulais savoir votre avis sur cette question :

Si vous deviez choisir entre du fromage blanc et de la caséine le matin, que choisiriez-vous niveau rapport qualité/prix ? Quand je dis qualité, ça veut dire, niveau santé, ce qui est préférable entre ses deux produits laitiers.

Merci

Personne ?

Pour moi c'est pareil.

A quelques déchets près quand même, la prot seule est délestée de pas mal de résidus (vétérinaires, agricoles notamment) et bien sûr de glucides et lipides pas terribles.

Merci à vous deux

A propos des tickets restaurant :

"La grande nouveauté, c'est que toute la gamme des produits laitiers, sans aucune restriction, sera accessible : lait, yaourts, crèmes dessert, fromages blancs, à pâte dure ou à pâte molle…", a fait valoir Mme Lagarde. Il s'agit, a-t-elle assuré, de concourir à une "alimentation plus équilibrée et diversifiée" des Français en permettant à ceux "qui mangent sur le pouce de pouvoir acheter autre chose qu'une quiche ou un sandwich".

Christine, copine avec l'industrie laitière ?


Je suis en train de lire le bouquin sinon, instructif.

Aussi ces sites que je trouves pas mal et qui explique assez bien.