Forums SuperPhysique

Alban a écrit:

Garfield a écrit:le poids (je devrais dire la masse vu c'est affiché en grammes) bougent "tout le tps".

Techniquement, c'est bien le poids qui est mesuré, et c'est converti ensuite en masse.
Ce qui fait que cela ne donnera pas les mêmes résultats à Paris, au sommet du Mont Blanc, au fond des mers, sur la lune ou à proximité d'un trou noir....

pareil pour une balance classique ^^

Certes.... on serait bien emmerdés pour peser nos protéines sans la gravité... heureusement, la nature à bien fait les chose

Alban a écrit:Comment tu sais que c'est précis (pour une balance de cuisine !!) ? Tu as comparé avec une balance de laboratoire ?

précision de l'appareil : 0,1g / max: 300g

OK... mais ils peuvent très bien enjoliver leurs performances

Alban a écrit:

Garfield a écrit:le poids (je devrais dire la masse vu c'est affiché en grammes) bougent "tout le tps".

Techniquement, c'est bien le poids qui est mesuré, et c'est converti ensuite en masse.
Ce qui fait que cela ne donnera pas les mêmes résultats à Paris, au sommet du Mont Blanc, au fond des mers, sur la lune ou à proximité d'un trou noir....

Enfin la différence entre paris et mont blanc n'est pas tant que ca énorme, je sais pas de combien varie le g, mais c'est super minime quand même.

Alban n'a jamais dit le contraire.

j'ai jamais dit qu'il avait dit le contraire...

Ok.

delacouleur a écrit:Enfin la différence entre paris et mont blanc n'est pas tant que ca énorme, je sais pas de combien varie le g, mais c'est super minime quand même.

Si je ne me trompe pas, ton 1g niveau de la mer donnera 0,999g à 4000m

je viens de recevoir la cuillère c'est trop de la bombe

elle est énorme je m'attendais à une mini-cuillère

delacouleur a écrit:j'ai jamais dit qu'il avait dit le contraire...

Et même mieux, je n'ai pas quantifié.... Cela dit, peux-tu nous le faire histoire qu'on ait l'odre de grandeur ?
Tu as tout à fait raison, la différence est minime et cela m'étonnerai plsu que fortement qu'une balance du genre de celle dont on parle puisse voir la différence.

J'espère quand même que tu ne penses pas me piéger sur des évidences relatives aux sciences physiques de ce goût là ?

xot a écrit:je viens de recevoir la cuillère c'est trop de la bombe

elle est énorme je m'attendais à une mini-cuillère

Hauteur : 4 cm
Largeur : 9 cm
Longueur : 35 cm

Vu la taille du truc ca ressemble plus à une petite pelle non?

ouais elle est géante, c'est une mini-pelle

grosse surprise car au vu des tofs je pensais que c'était un petit truc qui rentrait dans la poche^^

Alban a écrit:

delacouleur a écrit:J'espère quand même que tu ne penses pas me piéger sur des évidences relatives aux sciences physiques de ce goût là ?

Hoo non, t'inquiète pas je ne suis pas assez malin pour ca
Je me souviens de P = mg, pas plus... je connais même plus le non de "g"

même dans mon domaine de prédilection je piège personne, faut dire

ET le g il vient d'où d'après toi ?

L'attraction gravitationnelle entre un machin de masse m et la terre de masse M est F = - G (mM)/r^2 avec G = constante de gravitatiton et r la distance entre la terre et le machin. A partir de là, tu dois voir d'où sort le g et comment le poids varie avec l'altitude.

Bon, là évidemment je reste dans le cadre de la mécanique classique newtonnienne.... pas la peine de sortir la relativité générale.

je me souviens de ce qu'était le "g" mais plus de son nom... donc pour ma culture je note

" constante de gravitatiton "

(cf tartotiton pour tarte au citron)
En tout cas, quoi qu'il arrive, si on compare l'altitude du mt blanc avec la distance terre-objet au carré... le g il varie d'une quantité minime...

Et maintenant je me rappelle pourquoi je haïssais la physique.

PS : je fais des remarques sur l'orthographe de quelqu'un alors que la mienne est désastreuse...