Forums SuperPhysique

Gromit a écrit:Avec un développement à terme de résistances si j'en crois les chercheurs de l'INRA.

L' apparition de pathogènes résistants aux OGM ? Oui logiquement ça arrivera, de toute façon il y a évolution parralèle entre les pathogènes et les pesticides utilisés, donc ce n' est pas là dessus que l' on peut trouver une différence entre OGM et production actuelle, à ce niveau les problèmes seront les mêmes.

math118 a écrit:C' est ça que j' ai du mal à comprendre, pourquoi tapper sur les OGM sans savoir si c' est un problème, alors que tellement d' autres chosent posent problèmes, des choses que l' on peut résoudre.

Primo, personne ne tape sur les OGM justement, là on est plutôt en train de taper sur le mec qui a sorti une étude pour alerter sur cesdits OGMs justement.
Donc, LA question reste : les OGMs sont-ils absolument sans danger, et au delà de ça: a-t-on réellement besoin d'OGMs ?
Encore une fois, on ne parle pas de n'importe quel OGM, on parle de ceux produits par la société Monsanto, un peu de recherche sur cet industriel suffit à comprendre à quel point on est dans la caricature (malheureusement réelle) de l'industriel sans scrupules et sans états d'âmes, prêt à tout pour prospérer au dépens de notre santé. (ça fait très naïf/neuneu dit comme ça, limite revendication d'ecolo extrémiste à la GreenPeace, malheureusement c'est strictement le cas).

LaNutrition.fr a écrit:Il n'en reste pas moins qu'un argument du Pr Séralini est imparable : pourquoi son étude est-elle autant décortiquée alors que les résultats des études de Monsanto qui ont servi à approuver la mise en circulation de cet OGM restent maintenus secrets ?

Voilà
Je crois que c'est l'unique conclusion de l'histoire qu'il faut retenir...

Ce point n'était pas dans le communiqué de presse de l'ANSES bizarrement