Forums SuperPhysique

Bonjour tous le monde,
sous ce titre un peu pompeux, je voulais vous faire part d'un gros mécontentement que j'ai envers les edulcolorants que l'on peut acheter un hypermarché/supermarché.

En claire, à chaque fois que j'ai voulu acheter du sucralose, ou du stevia, je me suis aperçu (apres le passage en caisse of course .... ) que ces 2 saloperies contenait de la maltodextrine.

Pour le "100 % sucralose" de canderel, il y a en realité 1,26% de sucralose dedans !! le reste c'est de la malto
Franchement à ce niveau là, c'est du gros foutage de gueule (et puis c'est là que l'on realise que les industriels peuvent vraiment mettre n'importe quoi sur les emballages )
Bon j'avoue que j'avais acheté la boite à la va vite, vu le prix plutot interressant (par rapport à ce que je savais du prix du VRAI sucralose sur NM par exemple )
En ce qui concerne le cas du "stevia sweet" de hermesetas", les pourcentages ne sont pas indiqué, mais dans la liste de sa composition on retrouve encore de la malto ...

Franchement, il n'y a vraiment pas moyen de s'acheter des educolorant correcte dans les grandes surfaces, et ce qui est hallucinant, c'est tous les diabetiques qui doivent acheter cela en remplacement du saccharose, le top quoi.

Conclusion : ne jamais oublier qu'en France, on est vraiment à la rue coté edulcolorant et qu'il faut tjrs commandé sur le net pour avoir quelque chose de correcte

Ca n'est pas de l'arnaque, ça a toujours été comme ça.

Sachant que le sucralose est 600 fois plus sucrant que le sucre, si on le vendait pure, les gens en utliseraient infiniment trop. C'est pour ça qu'il est "dilué" dans de la poudre : pour pouvoir utliser la dose juste. Ceux qui utlisent du sucralose pur savent très bien qu'il est très facile d'en mettre 10 fois trop, même avec la pointe d'un couteau très fin.

Quand au produit de remplissage, la maltodextrine, as-tu seulement, avant de devenir histérique, pris la peine d'estimer la quantité présente dans une dose ?

Okay, merci pour tes reponses, je me suis emballé un peu trop vite

De rien. Et puis je suis sur que tu n'es pas le seul à te poser ce genre de question.

Nous avons un excellent vendeur de sucralose pur mais il est sur un site devenu concurrent

Je viens de me prendre celui de NM, la boite de 50g, normalement ça devrai tenir quand meme quelques temps vu ce que tous le monde en dit à savoir, une tres faible quantité pour un gout sucré démoniaque

à priori je vais juste en mettre dans mon FB 0% lorsque je ne m'entraine pas, ça sera meilleur que du miel d'acacia (nutritionnelement parlant ... mais bon j'avais pas trouvé mieux dans le commerce )

Personnellement je ne suis pas certain que ce soit mieux que le miel, nutritionnellement parlant.
Sauf si tu en mets 3 tonnes (et encore)...

emk a écrit: ça sera meilleur que du miel d'acacia (nutritionnelement parlant ...

emk a écrit:ça sera meilleur que du miel d'acacia (nutritionnelement parlant ... mais bon j'avais pas trouvé mieux dans le commerce )

Le sucralose ressort sous la même forme que sous laquelle il est entré. On ne le métabolise pas.

Alban a écrit:Ca n'est pas de l'arnaque, ça a toujours été comme ça.

Sachant que le sucralose est 600 fois plus sucrant que le sucre, si on le vendait pure, les gens en utliseraient infiniment trop. C'est pour ça qu'il est "dilué" dans de la poudre : pour pouvoir utliser la dose juste. Ceux qui utlisent du sucralose pur savent très bien qu'il est très facile d'en mettre 10 fois trop, même avec la pointe d'un couteau très fin.

Quand au produit de remplissage, la maltodextrine, as-tu seulement, avant de devenir histérique, pris la peine d'estimer la quantité présente dans une dose ?

Je trouve ça quand même très cher payé pour de la malto.

Je suis tout à fait d'accord, mais je ne parlais pas du prix.

Elsabre a écrit:

emk a écrit: ça sera meilleur que du miel d'acacia (nutritionnelement parlant ...

C'était une façon de parler , inutile de sortir toute la panoplie de smiley "choqué" pour si peu.
Je veux bien admettre que je ne sois pas exactement au même niveau de connaissance que certaines personne ici mais il m'arrive moi aussi de faire des recherches et de m'informer sur la nature de chaque produits que je compte manger (d'ailleurs j'ai ouvert ce topic en partie pour cela).
Je disais cela car en réalité j'utilisais le miel d'acacia pour ajouter un arôme plutôt agréable à mon FB 0% (je n'ai aucun interet à rajouter des glucides sous forme de fructose à la base), comme le font tres bien les édulcorants, voila pourquoi j'ai fait cette comparaison, mais sur le plan nutritionnel ça n'a rien avoir comme la fait remarqué Alban (pour information je le savais déjà) ...

Promis la prochaine fois je vais faire attention à mes formulations car je vois que je suis suivi de près par nos experts

Je trouve ça quand même très cher payé pour de la malto

@Alban : justement en parlant de maltodextrine, tu trouves pas cela "dangereux" pour les diabétiques de prendre ce genre d'édulcorant d'hyper marché, qui peut être pensant bien faire, vont en réalité empirer leurs cas ?

Dans le stevia il ne dois pas il y avoir bcp de maltodextrine non plus. Un scoop de maltodextrine c'est beaucoup plus lourd qu'un scoop de stevia par exemple.

Albinois a écrit:Dans le stevia il ne dois pas il y avoir bcp de maltodextrine non plus.

Il n'y en a pas, il y a des polyols à la place.

Albinois a écrit:Un scoop de maltodextrine c'est beaucoup plus lourd qu'un scoop de stevia par exemple.

Hein ? La masse volumique du stevia est plus grande que celle de la maltodextrine.

emk a écrit:@Alban : justement en parlant de maltodextrine, tu trouves pas cela "dangereux" pour les diabétiques de prendre ce genre d'édulcorant d'hyper marché, qui peut être pensant bien faire, vont en réalité empirer leurs cas ?

Je ne suis pas compétent, mais je pense que la maltodextrine c'est toujours mieux que le dextrose ou le sucre de table, et que si on prend des doses normales d'édulcorant il n'y a pas énormément de maltodextrine. Mais je répète, c'est juste mon avis personnel (si j'étais confronté au problème, je regarderais plus quantitativement ces aspects là), et je ne suis pas médecin.

Alban a écrit:

Albinois a écrit:Dans le stevia il ne dois pas il y avoir bcp de maltodextrine non plus.

Il n'y en a pas, il y a des polyols à la place.

Albinois a écrit:Un scoop de maltodextrine c'est beaucoup plus lourd qu'un scoop de stevia par exemple.

Hein ? La masse volumique du stevia est plus grande que celle de la maltodextrine.

Sur mon pot de Stevia:

ingrédient: maltodextrine, steviol glykoside

Alban a écrit:

emk a écrit:@Alban : justement en parlant de maltodextrine, tu trouves pas cela "dangereux" pour les diabétiques de prendre ce genre d'édulcorant d'hyper marché, qui peut être pensant bien faire, vont en réalité empirer leurs cas ?

Je ne suis pas compétent, mais je pense que la maltodextrine c'est toujours mieux que le dextrose ou le sucre de table, et que si on prend des doses normales d'édulcorant il n'y a pas énormément de maltodextrine. Mais je répète, c'est juste mon avis personnel (si j'étais confronté au problème, je regarderais plus quantitativement ces aspects là), et je ne suis pas médecin.

Mr V est demandé pour repondre à cette question alors
Sérieusement ça m'intéresse, un membre de ma famille est diabétique justement.

Pour moi, maltodextrine ou dextrose c'est la même puisque c'est du glucose au final
Mieux que le sucre de table je ne sais pas, je ne pense pas que qqs mg de fructoses dans un scoop ne changent grand chose à l'affaire, mais là aussi je sors de mon domaine d'expertise

Moi aussi je sors de mon domaine d'expertise mais l'IG de la maltodextrine est encore plus élevé que celui du saccharose, maintenant j'imagine qu'il n'y pas que cela à prendre en compte ...

Sinon, j'ai l'impression que le seul produit à peu près correcte (à défaut de trouver mieux) en Hypermarché est le PureVia même si il doit falloir pas mal dosé pour avoir un gout sucrée conséquent. Après niveau prix ce n'est pas donné .... (pour ceux que ça intéresse voici ces ingrédients : erythritol, glycosides de steviol ; que des ig nul très peu calorique, mais avec des pouvoirs sucrant quand même inférieur au sucre blanc)

Je viens de tester le sucralose à l'instant dans un bon gros verre de lait, j'en ait mis vraiment tres peu de peur d'avoir un gout trop sucré, et ba c'est vraiment miraculeux cette édulcorant, ça fait le travail

bonjour,

je déterre ce poste,

ma femme ma acheté 100% sucralose de canderel pour manger avec du fromage blanc 3%

je pensais que c'étais une superbe idée jusque je tombe sur ce poste.

en terme de quantité je pense mettre autant que du vrai sucre même un peu plus.

ça reste quand même meilleur que du sucre de table? ou non?

car je pensais en prendre tout les 2 jours avec du fromage blanc.

le but étais de prendre du fromage blanc 3% et ce 100% de sucralose pour me caler quand j'ai une petite faim plutôt que manger biscuit ou yaourt.

merci de vos réponses.

Oui c'est toujours mieux.
Après, si tu veux "encore mieux", tu prends du sucralose pur.
Personnellement, un pot de 50gr de sucralose pur (environ 30€) me dure une année, avec une utilisation modérée (un peu dans le thé ou avec du cacao en poudre pour adoucir le goût).

La forme utilisée dans le commerce joue sur le faible poids de la malto et sur son effet "dispersant" pour le sucralose. A priori, je trouve ça plus pratique que d'aller me faire ch... à mettre une micropincée, mais bon, je n'ai jamais essayé.

Ce n'est pas non plus ce qui va gréver notre budget.

Maintenant, pour revenir au post remonté, si on veut trouver une vraie arnaque, on a les protéines milk and egg avec 1 à 2% de poudre d'œufs dedans. Et l'œuf n'a pas un pouvoir protéinant 500 fois supérieur au lait

SuperBrother a écrit:Oui c'est toujours mieux.
Après, si tu veux "encore mieux", tu prends du sucralose pur.
Personnellement, un pot de 50gr de sucralose pur (environ 30€) me dure une année, avec une utilisation modérée (un peu dans le thé ou avec du cacao en poudre pour adoucir le goût).

merci donc ça reste bien mieux que le sucre de table alors?

Juste une petite remarque sur l'argumentaire des gros vendeurs qu'on retrouve en supermarché : pour eux, écrire 100% sucralose sur un paquet d'édulcorant veut dire : l'édulcorant que nous utilisons dans notre produit est à 100% du sucralose - mais tout notre produit n'est pas un édulcorant, donc ni du sucralose...

Ca par contre, c'est la culture de l'arnaque.
Etre d'(extrême) mauvaise foi est une pratique récurrente chez beaucoup de "commerciaux" . Si on était une société digne de ce nom, des citoyens dignes de ce nom, on casserait systématiquement les boîtes qui nous prennent pour des cons et ça n'arriverai plus. Au contraire, c'est une conduite jugée "normale" la plupart du temps.

au final ça dénature complètement l'objectif, cible du produit? on reste sur un produit meilleur que le sucre de table?

pour la petite histoire par contre, le % retenue est un peu faible et je me voi mettre plus de ce sucre que du sucre de table pour un même ressentie sucré.

et pour les corn flaxe c'est null car totalement dilué dans le lait, le sucre de table retse un peu accroché au pétale, et s'amasse dans le fond du bol.

Le Docteur a écrit:Ca par contre, c'est la culture de l'arnaque.
Etre d'(extrême) mauvaise foi est une pratique récurrente chez beaucoup de "commerciaux" . Si on était une société digne de ce nom, des citoyens dignes de ce nom, on casserait systématiquement les boîtes qui nous prennent pour des cons et ça n'arriverai plus. Au contraire, c'est une conduite jugée "normale" la plupart du temps.

Je suis tout à fait d'accord. Mais des cas comme ça il faut faire des actions - il y a plein d'exemples où des grandes sociétés perdent. Moi je pense qu'on pourrait sincèrement les poursuivre pour cela, pour la simple et bonne raison qu'écrire en grand "100% X" sur un produit signifie a priori que celui-ci est entièrement composé ainsi.

C'est le laisser-faire qui domine y compris pour ce qui est des pouvoirs publics (en même temps la répression des fraudes, ce sont trois mecs qui se battent en duel pour constater des infractions à la pelle). C'est un peu comme l'inspection du travail : c'est le parent pauvre de la répression, et pourtant ils sont largement utiles.

Je vais peut-être me faire des ennemis, mais quand on voit que les pouvoirs publics ont avalisé le coup des "zones à risque" des logiciels comme iCoyote, on se dit qu'ils sont prêts à avaler pas mal de couleuvres. On pourrait parler aussi des motos à trois roues, traficotage légal qui est peut-être autorisé par la loi mais contrevient royalement à l'esprit de la loi (ne pas permettre à un type qui n'a pas de permis moto de conduire une machine puissante). A côté de ça les détenteurs de permis moto légers attendent toujours la passerelle vers un permis pour les plus grosses cylindrées.

Il y a les purs menteurs (le 100% sucralose, les protéines milk and egg avec 1,5% d'œuf, les produits avec polyols intitulés "sans sucre", les "sans aspartame" parce que c'est un autre édulcorant pas plus sûr que l'aspartame), il y'a les truqueurs avec leurs gélatine dans les yaourts ou les mousses, il y a les menteurs par l'image qui vous montrent des poulets en train de courir dans des fermes pour vendre des œufs pondus par des poules qui n'ont jamais vu qu'une cage ignoble, il y a les enfonceurs de porte ouverte ("glace sans gluten"). Il y a aussi les abrutis, qui étiquettent "sans gluten" des produits à l'épeautre (et qui ne différencient pas d'ailleurs le "petit" du "grand") parce qu'ils ont plus souvent affaire à des gens qui s'imaginent intolérants au gluten qu'à des coeliaques. Du coup, quand c'est un coeliaque qui l'achète...

On pourrait aussi parler des démarcheurs qui nous appellent en toute tranquillité et maintenant osent nous engueuler et nous dire de nous en prendre à France Télécom quand on leur dit qu'on est noté comme "opposé au démarchage direct". Pourquoi ils se gêneraient, il n'y a aucun cadre légal.
On pourrait encore parler des banques qui nous téléphonent en nous disant qu'il "faut qu'ils nous voient" et n'expliquent qu'il ne s'agit que d'une visite qu'ils estiment nécessaire à leur nouveau conseiller que si on hausse un peu le ton pour savoir ce qu'ils veulent... Le fait que les mêmes nous emmerdent quand on passe au-dessous du seuil autorisé, même s'ils ont déjà notre paye et sont en train de la faire "travailler" un jour ou deux.

Les grandes surfaces qui "réorganisent" les rayons pour qu'on s'y paument, font appel à des psychologues pour nous faire acheter plus de conneries (les "gros" produits placés en premier pour qu'on achète alors que le caddie est encore vide et qu'on se dise ensuite qu'après le gros truc qu'on a collé dans ledit caddie, les barres chocolatées, c'est donné).


Etc.