Forums SuperPhysique

Posté: **30/10/2012 13h01**

Laurent Buhler a écrit:D'accord également : en portant attention au choix des produits, on s'aperçoit que manger sain est en effet une source inépuisable de plaisirs gustatifs, il suffit de comparer une tomate hors-sol avec une tomate qui a pris la terre et le soleil pour s'en convaincre.

Oui, la tomate hors-sol est plus jolie et coûte moins cher.

:idiot:

Posté: **30/10/2012 14h53**

Patrick K. a écrit:Je persiste, mais non je fait un parallèle.
Dans "Le ukulélé est à la guitare ce que le string est au caleçon" je ne pense pas que le ukulélé soit comparé au string...

D'accord, je n'avais pas lu correctement ta phrase initiale.
Par contre, si tu écris : "je n'ai pas besoin de vous rapeller que le ukulélé est à la guitare ce que le string est au caleçon", là, c'est une prétérition. Je sais pas pourquoi, mais j'aime bien ce mot, alors je le case partout dès que je peux :idiot:

Patrick K. a écrit:Certes, mais il n'en a pas profité bien longtemps

Ne dit-on pas que c'est l'intention qui compte ?
Et puis ses héritiers, eux, ils doivent en profiter, faut pas s'inquiéter....

Posté: **02/11/2012 16h37**

j'ai entendu dire (fiable deja...) que l'ig du pain blanc est réduit si il est congelé puis décongelé !

connerie ? :idiot:

Posté: **02/11/2012 19h37**

Je ne sais pas, mais j'imagine que oui, c'est le même phénomène quand on refroidit des pâtes pour les manger en salade. Je crois que c'est la rétrogradation de l'amidon. Mais je ne suis pas certain là, il faudrait trouver des sources fiables...

Encore une fois, au risque de me faire tacler par Julien, je pense que l'IG du pain est un problème qui peut être plus ou moins contourné : avec une farine semi-complète, une fermentation au levain, au milieu d'un repas contenant légumes, lipides, etc. C'est pourquoi je fais la distinction entre la demi baguette de pain blanc avalée au petit déjeuner à jeun, avec un café au lait et tartiné de confiture, et la petite tranche de pain de campagne au levain en fin de repas pour sublimer un roquefort au lait cru :super_lol:

Maintenant, comme dit Julien, il n'y a pas que les calories qui comptent, et de ce point de vue, on fait quand même bien plus intéressant que les céréales, quelles qu'elles soient (mon humble avis, encore une fois).

Alban a écrit:Je sais pas pourquoi, mais j'aime bien ce mot, alors je le case partout dès que je peux

Ah non mais tu as raison, il pète bien ce mot, je ne l'entend pas souvent mais bon il fait toujours plaisir à entendre. Schopenhauer en parle dans "l'art d'avoir toujours raison" :super_lol:

Posté: **02/11/2012 21h06**

Jake a écrit:j'ai entendu dire (fiable deja...) que l'ig du pain blanc est réduit si il est congelé puis décongelé !

connerie ?

Oui, c'est probablement pire.

Pour tacler Patrick :idiot:

je dirais qu'il serait déjà bien d'apprendre à se passer de pain pour que cela devienne ensuite un aliment très occasionnel auquel cas effectivement l'IG n'est pas d'une grande importance. Qu'il soit blanc, marron ou vert me semble être une considération très secondaire.

Posté: **02/11/2012 21h29**

Patrick K. a écrit: la petite tranche de pain de campagne au levain en fin de repas pour sublimer un roquefort au
lait cru

Je serais assez d'accord là dessus, mais occasionellement comme le dit Julien. Et avec un chaource ou un brie de Melun plutôt

Le problème c'est que quand on me met le plateau de fromages sous le nez, j'ai tendance à en prendre un morceau de chaque.

Patrick K. a écrit:Schopenhauer en parle dans "l'art d'avoir toujours raison"

Avec un titre comme ça, me l'faut ce livre ! J'espère que c'est du concret au moins :idiot:

Posté: **03/11/2012 17h41**

Gromit a écrit:Pour tacler Patrick je dirais qu'il serait déjà bien d'apprendre à se passer de pain pour que cela devienne ensuite un aliment très occasionnel auquel cas effectivement l'IG n'est pas d'une grande importance. Qu'il soit blanc, marron ou vert me semble être une considération très secondaire.

Dans un monde idéal, sans doute Julien, et sur le fond je suis bien d'accord avec toi.
Je ne suis pas un grand mangeur de pain, je m'en passe aisément, pour autant quand j'en mange je préfère quand même autre chose qu'une baguette blanche industrielle (c'est très loin d'être secondaire pour moi, mais après tout chacun ses goûts :idiot:

).

Seulement autour de moi, tout n'est blanc ou noir, c'est pas "marche ou crève", et je suis bien obligé de faire dans la nuance et les pis-aller.
Pour reprendre l'exemple des mes beaux-parents (encore eux :idiot:

), ce sont de très gros consommateurs de pain, c'est juste impressionnant de voir leur petit déjeuner. C'est une montagne de pain (on à l'impression qu'ils ont peur de manquer, ils en ont toujours des tonnes d'avance au congel) avec beurre et confiture. Tous les matins.
J'ai beau leur expliquer que c'est vraiment pas terrible, rien n'y fait. Certaines personnes sont juste trop attachées à leurs mauvaises habitudes alimentaires, et/ou sous estiment les méfaits sur la santé de leur alimentation (après tout, ils ont toujours mangé comme ça, et leur parents avant ça, et ils sont toujours en bonne santé à 90 ans... vous connaissez la rengaine).
De fait, je préfère leur expliquer qu'on peut faire "moins pire" que de la baguette blanche.
Ils se sont convertis aux pains "spéciaux" (kamut, petit épeautre, etc.) au levain sans mal (alors que leur faire complètement arrêter est une utopie). Je pense donc que c'est toujours mieux que rien (même si c'est pas assez dans l'absolu, nous sommes bien d'accord).

On peut être dans le tout ou rien, mais la réalité n'est pas ainsi, et devant une telle alternative, beaucoup de gens préfèreront choisir le "rien" et ce serait dommage.

Posté: **03/11/2012 17h46**

Alban a écrit:Je serais assez d'accord là dessus, mais occasionellement comme le dit Julien. Et avec un chaource ou un brie de Melun plutôt Le problème c'est que quand on me met le plateau de fromages sous le nez, j'ai tendance à en prendre un morceau de chaque.

Pareil avec moi :idiot:

Je n'ai jamais été grand fan de chaource, pourtant j'ai vécu en Champagne-Ardenne pendant 3 ans :ill:

Patrick K. a écrit:Schopenhauer en parle dans "l'art d'avoir toujours raison"

Avec un titre comme ça, me l'faut ce livre ! J'espère que c'est du concret au moins :idiot:

[/quote]
C'est court et facile à lire, et oui c'est assez "concret" comme bouquin, ça vaut le coup de le lire :super_lol:

Posté: **06/11/2012 10h13**

Si j'en crois cette étude la baguette de pain est la plus importante source de sel dans notre alimentation :

Posté: **07/11/2012 18h27**

On mange du pain depuis 30'000 ans, ça permet de relativiser un peu les discours sur la nourriture "simple" qui intègrent par ailleurs de la protéine de lait en poudre ou des édulcorants...

Posté: **07/11/2012 19h37**

De ta part je trouve ça curieux d'écrire ça alors que tu sais que le blé d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec ce qu'il était par le passé (même il y a 100 ans).

Posté: **07/11/2012 21h34**

il existe des variétés préservées (comme le kamut ou l'épeautre) mais je voulais essentiellement parler du goût, de l'expérience humaine de la dégustation du pain qui fut essentielle dans la survie de nos ancêtres, à tel point qu'il est symbolique dans de nombreuses religions (dans toutes?)

Posté: **07/11/2012 21h55**

- Je crois que l'agriculture date de 10 à 15000 ans, donc je ne sais pas comment on faisait pour manger du pain il y a 30 000 ans ?
- Petit épeautre oui (ou engrain), pas épeautre, c'est différent

- Globalement, bcp remettent en cause les aliments survenus depuis cette période (base de la théorie "paléo"), donc quand bien même nous mangeons du pain depuis des millénaires, je ne serais pas surpris que ce ne soit pas la panacée pour l'homme

Mais je suis d'accord avec toi sur la symbolique de cet aliment...

Posté: **07/11/2012 22h07**

Patrick K. a écrit:- Je crois que l'agriculture date de 10 à 15000 ans, donc je ne sais pas comment on faisait pour manger du pain il y a 30 000 ans ?

- Petit épeautre oui (ou engrain), pas épeautre, c'est différent

L'épeautre est une céréale proche du blé, ancienne, à "mauvais" rendement, et à ma connaissance cette céréale n'a pas évolué depuis l'antiquité. Sinon le petit épeautre je connais, merci

mais impossible de faire du levain avec d'ailleurs.

- Globalement, bcp remettent en cause les aliments survenus depuis cette période (base de la théorie "paléo"), donc quand bien même nous mangeons du pain depuis des millénaires, je ne serais pas surpris que ce ne soit pas la panacée pour l'homme

personne ne parle de "panacée", d'ailleurs ça ne veut rien dire dans ce contexte

je pense également que si on doit remettre en cause des aliments, c'est d'abord ceux apparus ce dernier siècle (dont fait partie la baguette blanche, on est bien d'accord)

Posté: **07/11/2012 22h20**

Eponge a écrit:http://phys.org/news/2010-10-prehistoric-ate-flatbread-years.html

Désolé Eponge, mais ça ne prouve rien, ce n'est pas parce que des scientifiques découvrent un reste de grain sous une meule et émettent une hypothèse qu'on peut affirmer que l'humanité mangeait du pain il y a 30 000 ans.

Eponge a écrit:L'épeautre est une céréale proche du blé, ancienne, à "mauvais" rendement, et à ma connaissance cette céréale n'a pas évolué depuis l'antiquité. Sinon le petit épeautre je connais, merci mais impossible de faire du levain avec d'ailleurs.

Le grand épeautre je connais merci :super_lol:

Non on ne peut pas faire de levain, mais on peut faire du pain sans levain aussi :super_lol:

Posté: **07/11/2012 22h28**

Patrick K. a écrit:Désolé Eponge, mais ça ne prouve rien, ce n'est pas parce que des scientifiques découvrent un reste de grain sous une meule et émettent une hypothèse qu'on peut affirmer que l'humanité mangeait du pain il y a 30 000 ans.

C'est certain, ton avis a plus de crédit...

Posté: **07/11/2012 22h30**

Patrick K. a écrit:Le grand épeautre je connais merci

Dans ce cas pourquoi m'as tu corrigé en parlant de petit épeautre ou engrain?

Posté: **07/11/2012 22h40**

Eponge a écrit:C'est certain, ton avis a plus de crédit...

Ouvre un bouquin d'histoire à la page "Révolution néolithique"

Si c'est pour rentrer dans le débat d'égo je te laisse dans ton bac à sable, le jeu de "qui pisse le plus loin" j'ai arrêté il y a longtemps merci...

Posté: **07/11/2012 22h46**

Patrick K. a écrit:
Eponge a écrit:C'est certain, ton avis a plus de crédit...

Ouvre un bouquin d'histoire à la page "Révolution néolithique"

Et toi lis l'étude en question, et ouvre ton esprit.

Si c'est pour rentrer dans le débat d'égo je te laisse dans ton bac à sable, le jeu de "qui pisse le plus loin" j'ai arrêté il y a longtemps merci...

c'est certain que c'est plus facile de prendre la posture du mec au dessus des débats, de balancer une ou deux inexactitudes et de balayer une étude scientifique récente en me disant d'ouvrir un bouquin d'histoire :lol:

Posté: **07/11/2012 22h55**

C'est vrai que pour ce qui est des dates préhistoriques, il n'y a rien d'inscrit ; les dates sont souvent amené à être changées. Je pense par exemple au premier homnidé, régulièrement la date est reculé, faisant parfois des bonds prodigieux.
Donc vu que personne n'était là au premier jour de l'agriculture, personne ne peut affirmer en connaître la date exact.

Posté: **07/11/2012 23h14**

Eponge a écrit:Et toi lis l'étude en question, et ouvre ton esprit.

Eponge a écrit: de balayer une étude scientifique récente en me disant d'ouvrir un bouquin d'histoire

Quelle étude scientifique ???
Tu sais lire l'anglais Eponge ?
Je vais t'aider :
"Starch grains found on grinding stones suggest that prehistoric man may have consumed a type of bread at least 30,000 years ago in Europe, US researchers said."
C'est une découverte, qui émet une hypothèse, formulée qui plus est sur une forme très prudente, ni plus ni moins, rien qui ne permette d'affirmer aussi nettement comme tu le fais :

Eponge a écrit:On mange du pain depuis 30'000 ans

Ce que tu dis est donc faux, quelle que soit l'ouverture d'esprit dont je puisse faire preuve !

On fait déjà dire n'importe quoi aux études d'observations en omettant le fait que corrélation n'est pas causalité... maintenant on va affirmer des choses qui s'appliquent à l'humanité sur la base d'une découverte de grains sur 2 sites archéologiques :rolleyes:

Eponge a écrit:quant à ton ego, ta photo de profil en train de t'auto émotionner (Pos all rights reserved) à regarder tes abdos nous indique pas mal de choses sur le sujet

Que je fais de la muscu ?
Ah, zut, on est sur un forum de muscu... Peut-être que tu t'es trompé de forum Eponge... :rolleyes:

Posté: **07/11/2012 23h26**

Adrien182 a écrit:Donc vu que personne n'était là au premier jour de l'agriculture, personne ne peut affirmer en connaître la date exact.

Non, mais affirmer qu'on sait depuis quand l'homme mange du pain on peut ?

Posté: **07/11/2012 23h52**

En tout cas on peut affirmer que l'homme a vécu beaucoup plus de temps sans manger de pain que de temps à en manger... Et quand je dis beaucoup, c'est vraiment comparer une goutte d'eau avec un lac...

Posté: **08/11/2012 10h33**

Tu as raison Julien, mais on peut également ajouter que dans les derniers peuples primitifs encore présents on constate un usage immodéré de variation du pain (pâte de coeur de palmier sagoutier cuite au feu de bois pour les papous par exemple), facile de comprendre la valeur de tels aliments si denses énergétiquement pour ces peuplades (et nos ancêtres) et d'en déduire leur rôle vital dans la survie de l'espèce

Posté: **08/11/2012 10h45**

Patrick K. a écrit:Quelle étude scientifique ???
Tu sais lire l'anglais Eponge ?

Je n'ai aucun pb pour lire l'anglais, en fait c'est même ma langue maternelle

toi en revanche tu supportes mal la contradiction

voici un autre lien explicatif vers l'étude (que je n'arrive pas à trouver)

Quand je dis l'homme mange du pain depuis 30'000 ans ce n'est pas "tous les hommes mangent du pain depuis 30'000 ans", soit sérieux deux secondes stp

Eponge a écrit:quant à ton ego, ta photo de profil en train de t'auto émotionner (Pos all rights reserved) à regarder tes abdos nous indique pas mal de choses sur le sujet

Que je fais de la muscu ?

Non, car pas mal de pratiquants de musculation ne passent pas leur temps à se faire photographier comme un mannequin de lingerie. Ça nous indique plus simplement que tu as une tendance narcissique, et qu'en conséquence tu es plutôt mal placé pour donner des leçons d'égo :lol:

Posté: **08/11/2012 11h09**

Eponge a écrit:Tu as raison Julien, mais on peut également ajouter que dans les derniers peuples primitifs encore présents on constate un usage immodéré de variation du pain (pâte de coeur de palmier sagoutier cuite au feu de bois pour les papous par exemple), facile de comprendre la valeur de tels aliments si denses énergétiquement pour ces peuplades (et nos ancêtres) et d'en déduire leur rôle vital dans la survie de l'espèce

Déjà à partir du moment où ce "pain" n'est pas fabriqué à partir de céréales (en particulier graminées) cela n'a nutritionnellement rien à voir. C'est la consommation de céréales qui est récente à l'échelle de l'homme.

Posté: **08/11/2012 11h32**

Gromit a écrit:Déjà à partir du moment où ce "pain" n'est pas fabriqué à partir de céréales (en particulier graminées) cela n'a nutritionnellement rien à voir. C'est la consommation de céréales qui est récente à l'échelle de l'homme.

Par "pain" j'entendais le résultat d'une cuisson d'un mélange de farine et d'eau, en effet.

Posté: **08/11/2012 11h54**

Eponge a écrit:Je n'ai aucun pb pour lire l'anglais, en fait c'est même ma langue maternelle

Marrant, habituellement c'est moi qui dit ça

Eponge a écrit:toi en revanche tu supportes mal la contradiction

Quelle contradiction ? Relis le post, je je suis le premier à dire que SI on veut manger du pain, il faut privilégier des variétés ancestrales plutôt que du blé moderne, et choisir du levain à la place de levures. Tu m'as contredit sur quoi exactement ?

Eponge a écrit:Quand je dis l'homme mange du pain depuis 30'000 ans ce n'est pas "tous les hommes mangent du pain depuis 30'000 ans", soit sérieux deux secondes stp

- Déjà, ne change pas ta formulation pour retomber sur tes pieds, tu n'as pas dit l'homme, tu as dit "ON mange du pain depuis 30 000 ans"
- Ensuite, que ce soit l'homme ou certains hommes, la seule formulation acceptable serait "il est possible que certains hommes aient mangé du pain il y a 30 000 ans"
- Que ce soit 10 ou 30 comme dit Julien, on s'en fout, c'est peanuts à l'échelle de l'humanité, je posais la question par curiosité, pour savoir d'où sortait ce chiffre affirmé péremptoirement comme une vérité absolue. C'est toi qui n'as pas aimé que je la pose et que je te contredise dessus, là dessus tu as commencé à me sortir des trucs aucun rapport comme "ouvre ton esprit", je ne savais pas qu'en sciences il fallait ouvrir son esprit à la fantaisie et l'imaginaire :idiot:

Mais c'est sans doute moi qui supporte mal la contradiction

Eponge a écrit:Non, car pas mal de pratiquants de musculation ne passent pas leur temps à se faire photographier comme un mannequin de lingerie. Ça nous indique plus simplement que tu as une tendance narcissique, et qu'en conséquence tu es plutôt mal placé pour donner des leçons d'égo

Haha, ça serait drôle si ce n'était pas aussi pathétique... :lol:

Soit tu as vraiment des problèmes de raisonnements (et vu tes précédents raccourcis, cela ne m'étonnerait pas, tu n'es plus à un grossier raccourci près

) soit une mauvaise foie qui frise le ridicule.
L'un comme l'autre, je te laisse à tes croyances que je "passe mon temps" à me faire photographier comme un "mannequin de lingerie" (quoique c'est assez flatteur...) et que je suis le plus imbu de sa personne des narcissiques, alors que toi qui t'effarouches d'une question qui remet en doute tes fausses vérités, tu es un modèle d'humilité et de modestie :lol:

Posté: **08/11/2012 12h33**

Patrick K. a écrit:le jeu de "qui pisse le plus loin" j'ai arrêté il y a longtemps merci...

Posté: **08/11/2012 12h52**

Eponge a écrit:...je voulais essentiellement parler du goût, de l'expérience humaine de la dégustation du pain qui fut essentielle dans la survie de nos ancêtres, à tel point qu'il est symbolique dans de nombreuses religions (dans toutes?)

Je partage ce point de vue. Cependant, on peut se demander si "survie optimale du groupe" rime avec "survie optimale de l'individu".

Avec le développement de la culture céréalière, on n'a pu nourrir "beaucoup" de monde, de façon renouvelable et régulière (en dépit de certains accidents), avec une bonne densité calorique. On a ainsi assuré la survie du groupe, et des individus le composant, au moins jusqu'à l'âge de la reproduction, ce qui sur le plan de la survie de l'espèce est suffisant. Mais on peut se demander si cette révolution a amené un bénéfice en terme de longévité individuelle.

Posté: **08/11/2012 16h37**

Laurent Buhler a écrit:Avec le développement de la culture céréalière, on n'a pu nourrir "beaucoup" de monde, de façon renouvelable et régulière (en dépit de certains accidents), avec une bonne densité calorique. On a ainsi assuré la survie du groupe, et des individus le composant, au moins jusqu'à l'âge de la reproduction, ce qui sur le plan de la survie de l'espèce est suffisant. Mais on peut se demander si cette révolution a amené un bénéfice en terme de longévité individuelle.

Effectivement nos gênes s'en battent les noix de la longévité individuelle

Posté: **08/11/2012 21h12**

Le pain, (pain en anglais) c'est le mal...
A part ça au passage je trouverai sympa que Julien dise ce qu'il pense du gluten, parce que j'entend certains bio-crudivore-machin-bidule dire que ce serait le mal incarné (d'ailleur avec on fait des simili-carnés, qui parfois sont plein d'huile de palme) que ce serait mauvais pour le système digestif... mais dans ce milieu certains croient également aux formidables propriétés des pierres magiques...

Posté: **08/11/2012 23h01**

Julien il fera un article pour répondre à cette question

Posté: **09/11/2012 00h03**

haha

Forums SuperPhysique

Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain

Re: Baguette de pain