Forums SuperPhysique

Les suppléments sont-ils du dopage ?

http://www.rudycoia.com/blog/article/479

c est sur que tu vas pas mourir en prenant de la whey et des bcaa.Apres tu la dis toi meme tu vas pas tripler tes resultat avec ca ou prendre 20 kg de muscle sec en 6 mois.

Bien sur que la whey c est que du lait filtrer mais ceux qui est mauvais c est pas ca c est les colorant et autres merdes qui rajoute.

La creatine n est pas mauvaise sauf a exes ce sont les sous produit des creatine de mauvaise qualite qui le sont.

scietec nutrition dit qu il controle la qualite de leur produit on est pas la pour le verifier.

Et puis tous ces produits me foute la gerbe . Y en a pour un fric fou pour finalement pas grand chose.

Alors que de bonnes lasagnes Findus c'est quand même plus naturel !

Article confus et qui donne de mauvaises raisons.

L'argumentation pour prouver que les suppléments ne sont pas des dopants :

J’aimerais rappeler que les suppléments ne sont pas de produits dopants. Par exemple, les Bcaa sont des acides aminés qu’on surdose pour mieux récupérer par exemple. Que les protéines en poudre, la whey n’est autre que du lait filtré, donc rien de magique et que c’est surtout son côté pratique qui nous intéresse ou encore que la créatine n’est autre qu’une “association d’acides aminés”.... Je pourrais vous faire la liste de tous les suppléments comme ca !

Donc, les suppléments ne sont pas des dopants parce que :
* On ne fait que les sur-doser pour mieux récupérer.
* Certains ne sont que des produits naturels filtrés (et isolés).
* Le côté pratique de la chose.
* Que ce ne sont que des associations d'acides aminés.

Une substance ou une technique est dite dopante si elle vise à améliorer de manière artificielle les performances physiques ou mentales. Toutes substance faisant parti de la liste de l'Agence mondiale antidopage est considérée comme dopante, en tenant compte de la dose minimale.

Vos raisons ne sont donc pas les bonnes étant donné qu'un produit "qu'on surdose pour mieux récupérer" peut être un dopant (stéroïde), la plupart des dopants sont d'origines naturelles et isolés (hormones), et ils sont également pratique (comprimé).
Donc d'après votre argumentaire, la quasi-totalité des dopants n'en sont pas, ce qui est bien évidemment faux ; en découle que votre article est à revoir avec les vrais spécificités qui déterminent si une produit tombe sous le coup de la loi anti-dopage ou non.

bastmaster666 a écrit:Toutes substance faisant parti de la liste de l'Agence mondiale antidopage est considérée comme dopante, en tenant compte de la dose minimale.

Oui.

bastmaster666 a écrit:Une substance ou une technique est dite dopante si elle vise à améliorer de manière artificielle les performances physiques ou mentales.

Non. Scientifiquement c'est inexact. Part exemple, il est bien établi que la caféine améliore la force musculaire et pourtant elle n'est pas dans la liste de l'AMA. Même chose pour la créatine chez 70% des personnes qui en prennent. Même chose pour les oméga-3 qui accélèrent les gains de masse maigre.