Forums SuperPhysique

Question idiote que je me pose,
Beaucoup de monde y compris moi se sert du sirop 0% dans l'eau avec la malto et je trouve idiot de prendre du sirop 0% pour y mettre de la malto.
Pourquoi ne pas prendre directement du sirop "normal" sans ajouté de malto?

Car contrairement au sirop classique, la maltodextrine possède un indice glycémique bas.
Pour faire simple :
- Sirop = Sucre simple.
- Maltodextrine = Sucre complexe.

Salut,

Pour répondre à la question, sans être un super-expert. Le sirop, est composé généralement de glucose-fructose, qui a un IG de 70. Le malto, à un IG bien plus élevé de 95, donc absorbé bien plus rapidement, afin de fournir un max d'énergie pendant l'entrainement, et ne pas vider les réserves de glycogène musculaire.

Deuxièmement, on conseil, en moyenne de boire environ 50 gr de glucides pendant l'entrainement. Il faudra beaucoup de sirop pour arriver à cette dose.

Si quelqu'un veut bien compléter ma réponse...

Le malto a pas plutôt un IG très bas ???

Il y aurait des maltodextrine à IG basses et à IG hautes ... Source :

L'IG n'a pas beaucoup de sens pour les maltodextrines, on parle plutôt de DE, dextrose equivalent (sans accent, c'est de l'anglais).
Voir : http://en.wikipedia.org/wiki/Dextrose_equivalent

Si on ne doit retenir qu'une chose, c'est

The DE gives an indication of the average degree of polymerisation (DP) for starch sugars. The rule of thumb is DE × DP = 120.

Pour une maltodextrine de DE = 20, cela donne DP = 6. Donc, des chaînes, en moyenne, de 6 molécules de glucoses.

J'aurais du posé ma question autrement,
La malto a certes une vitesse d'assimilation plus rapide mais cette différence est elle réellement intéressante?
Comme souvent on parle de la meilleur chose a faire, mais quel réel impact sur un sportif lambda ?

Pour la quantité de glucides si je dit pas de connerie dans 1l tu met 70ml ce qui te donne tes 50g environ.
La composition c'est sirop de glucose et sirop de fructose sachant qu'il est pas mauvais d'avoir un peu de fructose pendant l'entrainement..

Un peu... pas 50 % ! Et où as-tu lu que ça n'est pas mauvais ? Pas mauvais de quel point de vue ?

Pour ta question précédente, à moins d'être sportif de haut niveau et d'avoir plusieurs entraînements pas jour, je ne suis pas sur qu'il y ait une grande différence entre dextrose et maltodextrine. A toi de tester pour voir ce qui te convient le mieux.

https://www.superphysique.org/articles/4138
Fructose
Le fructose est un sucre retrouvé majoritairement dans les fruits et dans les produits sucrés industriels (voir sucre de table et sirop de glucose-fructose au-dessus). En forte quantité il ne présente que des inconvénients pour la santé et la performance. En revanche, une petite quantité peut être présente dans une boisson de l’entraînement, en particulier pour les efforts d’endurance car il prévient la baisse du glycogène hépatique, une source importante d’énergie pour l’organisme, garante de notre intégrité physique et immunitaire. Par exemple, un mélange de maltodextrine et de fructose dans une proportion de 5 pour 1.

J'avoue que je ne parviens pas à comprendre cette phobie du fructose. Il ne faudrait plus manger de fruits.
Mais je note que "sirop de fructose" = "sucre inverti". Alors on me dira peut-être que du fructose c'est du fructose, mais je ne ne peux pas m'empêcher de penser que tu traficotage industriel, ça peut devenir très différent du fructose que je peux trouver dans mes oranges ou mes pêches, ou même que mon mélange eau-jus de raisin pendant l'entraînement.. D'ici là qu'il ne s'assimile plus de la même manière (et pas seulement à cause de l'absence de fibres).

Clairement, je ne parviens pas à comprendre pourquoi on peut mettre un sucre rapide tout en collant de l'édulcorant.

Davic'C : ok, tu fais de l'endurance, fallait le dire !

Doc (je peux t'appeler Doc ?) : je n'ai pas de phobie pour le fructose contenu dans les fruits, et je mange moi même des fruits tous les jours. Ce qui n'est pas bon, c'est le fructose vendu au kg.

Après, on est sur un forum, donc j'ai tendance aussi à exagérer sur certains points.

Alban a écrit:
Doc (je peux t'appeler Doc ?)

Comme tu veux
Je ne te visais même pas en particulier, mais ça devient un leitmotiv il semblerait pour beaucoup.

Toi, tu peux sans doute me dire s'il peut y avoir une différence notable entre le 'sirop de fructose" et le fructose des fruits, d'ailleurs ? Reste le côté "au kilo" comme tu dis et l'absence de tout ce qui va avec "naturellement".

La principale différence entre le "fructose des fruits" et le "fructose en sirop", c'est qu'il y en pas.

Les différences proviennent des autres paramètres [Le Docteur : (...) ce qui va avec "naturellement"] :
Dans le fruit, oui il y a du fructose (inconvénient : à forte quantité, il endommage le foie), mais il possède des fibres, des vitamines, des minéraux, un pouvoir basifiant, des polyphénols, ... à l'inverse du sirop.

En conclusion, le fructose n'est pas une source de glucides recommandable, à forte quantité. Il vaut donc mieux privilégier les fruits (bios, frais, entiers), dont en priorité les "fruits rouges" (framboise, fraise, ...) et les baies, car ils possèdent un fort ORAC et peu de fructose... les avantages dominent donc largement l'inconvénient. Le sirop, quand à lui, possède une densité nutritionnelle médiocre.

Mon avis personnel : Le sirop n'a aucun avantage, surtout comparativement aux fruits.

Le Docteur a écrit:Toi, tu peux sans doute me dire s'il peut y avoir une différence notable entre le 'sirop de fructose" et le fructose des fruits, d'ailleurs ? Reste le côté "au kilo" comme tu dis et l'absence de tout ce qui va avec "naturellement".

C'est ce que Security-Protection a dit, et qu'on peut redire sous la forme "c'est la dose qui fait le poison". Tant qu'on mange des fruits, il n'y a pas de problème (en quantité raisonnable, c'est à dire sans se gaver jusqu'à avoir mal au ventre... mais dans ce cas là, l'apport en fructose n'est peut-être pas ce qui est le plus inquiétant...).

Aux USA, les HFCS (High Fructose Corn Syrup) ont des effets désastreux sur la santé publique. Pour rester soft : http://en.wikipedia.org/wiki/High_fruct ... and_health

La question que je me poserais encore : les sirops de fructose-glucose sont-ils plus hard que le bon vieux saccharose ou la généralisation et l'augmentation des biscuits, viennoiseries, etc, sucrés voire ultrasucrés est-elle responsable du bordel ambiant.

Apparemment ces sirops sont ce qu'on appelle du "sucre inverti", un bricolage du saccharose qui pourrait potentiellement être plus agressif que son ancêtre :

Wikipedia a écrit:Le sucre inverti est un mélange équimolaire de glucose et de fructose obtenu par hydrolyse du saccharose.
L'hydrolyse est réalisée soit par une enzyme, l'invertase ou bien en présence d'acide : C12H22O11 (saccharose) + H2O (eau) → C6H12O6 (glucose) + C6H12O6 (fructose)

Je pose la question parce que j'ai une légère stéatose et que je ne viens pas trop à bout de mon surpoids.
J'évite de charger trop mes repas en sucre (aussi bien les "lents" que les "rapides" que j'essaie d'éviter purement et simplement). Je fuis comme la peste les biscuits industriels, mais je me demande ce que je dois penser des fruits.
Ma compagne aurait vite tendance à en consommer des quantités industrielles (de fruits) elle virerait limite frugivore, d'ailleurs pendant sa grossesse je me suis fait les bras sur des cageots d'oranges et pêches. Ca a l'air d'avoir plutôt bien réussi à la gamine.

Alban a écrit:C'est ce que Security-Protection a dit, et qu'on peut redire sous la forme "c'est la dose qui fait le poison".

Ta citation me fait pensait à celle de Paracelse, "Rien n’est poison, tout est poison. Seule la dose fait le poison."

Elle est honteusement pompée sur Paracelse, en effet

Le saccharose, c'est une molécule de glucose accrochée à une molécule de fructose. Il faut une étape de digestion pour les séparer. Alors que le sucre inverti, c'est un mélange de glucose et fructose, avec 1 molécule de l'un pour un molécule de l'autre. Donc, ça revient au même de prendre une grosse quantité de l'un ou une grosse quantité de l'autre, sauf que dans le cas du sucre inverti, ça passera dans le sang encore plus vite.

Le Docteur a écrit:J'évite de charger trop mes repas en sucre (aussi bien les "lents" que les "rapides" que j'essaie d'éviter purement et simplement).

C'est en effet le mieux à faire pour éviter les ennuis.

Le Docteur a écrit:Je fuis comme la peste les biscuits industriels, mais je me demande ce que je dois penser des fruits.

Dans le doute, tout ce que je peux te proposer, c'est de faire le test de ne plus manger de fruits pendant un ou deux semaines et de voir si tu ressens une différence ou non. Je ne sais pas répondre autre chose sur ce coup là....