Gromit a écrit:Jimmy a écrit:Compte tenu des études mentionnées n'aurait-il pas été plus approprié d'écrire "certaines populations qui prennent plus de 1000 mg par jour de vitamine C..." parce que là malgré le nombre important de sujets on est pas du tout dans un échantillon représentatif moyen mais plutôt dans un panel très orienté..
L'institut Linus Pauling ne pense pas que ces études doivent être considérées comme des "anecdotes qui ne concernent que des cas particuliers" et je ne le pense pas non plus.
Je n'ai pas qualifié ces études d’anecdotes...
Je pense juste que les panels étudiés sont trop orientés pour être présentés comme représentatifs d'une "moyenne générale", et que la façon dont tu présentes tout ça peut laisser à penser que tu valides une toxicité de la vit C dès 1g/jour... Je sais qu'il faut vulgariser mais les choses me paraissent plus complexes que ça..
Par exemple, tu parles également de l’urate oxydase, c'est intéressant
L’augmentation de l’acide urique circulant aurait ainsi pris la place de la vitamine C, diminuant nettement nos besoins, et nous permettant alors de survivre dans des régions au climat beaucoup moins tempéré (Nord de L’Europe) avec une alimentation principalement carnée et pauvre en fruits et légumes (12, 13).
Mais si l'acide urique peut en quelque sorte contrebalancer la vit C par certaines vertus antioxydantes, je doute qu'il soit à même de la remplacer concernant son rôle dans certains métabolismes, notamment celui de la synthèse du collagène par exemple.. Me trompe-je ?
Aussi je pense qu'il faut être plus nuancé car l’amalgame avec une supplémentation de vit C qui serait inutile ou dangereuse peut être vite fait