Forums SuperPhysique

Salut,

Une question que je l'étais jamais posé jusqu'a maintenant.

On est à peu prés tous d'accord pour dire que le lait n'est pas la panacée, notament à cause de problémes de digestion, car le corps humain adulte ne digére pas certaines protéines.

On m'a dit que la prot qu'on ne digérait pas c'était la caséine... Question : est-ce que la caséine en poudre à les memes propriétés que la caséine "nature" ? A mon avis oui, ce qui voudrait dire que la caséine n'est pas du tout digérée par le corps ... Et là c'est quand meme un peu fort !!!

Personne à des études là dessus ???

Merci

c ' est pas plutot le lactose qui est mauvais dans le lait?

Merci pour les liens, je vais avoir de la lecture ...

Le lien easymuscu je le connais bien ...

Petit up ..

Pas d'autres réponses ?

Ce n'est pas la digestion des protéines du lait qui pose problème, mais celle du sucre (lactose), car bien des gens perdent la faculté de sécréter l'enzyme qui permet de dégrader ce sucre (lactase) après la petite enfance (en fait quand ils arrêtent de boire du lait, ou quand ils diminuent fort leur consommation).

Mais à priori pour les protéines du lait il ne devrait pas y avoir ce type de problèmes.

Ah cool, ça c'est une good news ...

Quelques passages pompés de

it would be safe to say that in terms of overall muscle tissue increases and decreases of body fat, casein reigns superior

Casein is therefore the best protein to use before an overnight fast and for breakfast.

my idea of the perfect type of protein would be a combo of casein and whey. This is because of the fact that whey, while having a greater anabolic response and better BV, lacks the steady absorption rate of casein. Combine the two and pow! you've got one hell of a team! What one lacks, the other compliments.

Il semble bien qu'en effet la caséine ne pose aucun problème et qu'elle soit complémentaire de la whey.

Lire tout le papier pour des infos plus détaillées...
Sinon, tant qu'on y est, si vous ne le connaissez pas, il y a pas mal d'articles intéressants sur ce site ( )

Concernant le lait je ne pense pas qu'on perde définitivement la faculté de fabriquer les enzymes nécessaire à sa digestion, mais simplement que si la consommation disparait, la fabrication des enzymes spécifiques aussi, alors que la faculté de les fabriquer reste.

Ensuite si on réintroduit la consommation on peut devenir à nouveau capable de le digérer, sauf individus allergiques ou génétiquement incapable de fabriquer l'enzyme, la fabrication enzymatique se réactive progressivement.

Mon expérience vécue le prouve, je n'ai pas bu de lait pendant des années, et quand je m'y suis remis j'ai d'abord eu droit à toutes sortes de troubles digestifs plus ou moins génants, puis avec les semaines suivantes tout s'est apaisé pour redevenir complètement normal.

De tout de façon le lait ..

Pense un peu aux gens du groupe B qui ont la chance de pouvoir en boire, ainsi que de consommer des produits laitier.... enfin, selon D'Adamo, parce que Seignalet a une autre idée... et Tefft encore une autre....
Ils sont chiants finalement, ils auraient pu se mettre tous d'accord

Tu parles je suis A+ ...

De toute façon s'ils n'ont pas pu se mettre d'accord c'est qu'il y en a qui sont sur une fausse piste c'est simple .

(Désolé d'avoir lancé une déviation de topic sur le lait)

Est ce que le lait fermenté est plus facile a dugere non ?

Pour ma part, je pense qu'il y a une différence entre la protéine du lait cru et du lait en boite.
Car quand le lait arrive dans une entreprise, une des premières choses qui est fait c'est homogénéiser le lait. La protéine du lait est donc déstructurée.
Chaque protéine a une structure différente qui permet à notre corps de les différencier et pour certaines de les digérer. Mais si celles ci n'ont pas la même structure, l'enzyme que nous avons ne la reconnaît pas et ne la digère donc pas.

(ma façon de pensée)

Un article prétend que seul les fromages ayant été fait avec la présure sont mieux digérés ainsi que le fromage blanc et les petits suisses.

Attention à la perméabilité intestinale avec la caseine .

C'est vrai, il n'est pas recommandé de consommer trop régulièrement des laitages.

Le lait présente plusieurs inconvénients :
Il contient de la caseine( deja évoqué)
Il contient du lactose ( intolérance et pas une bonne source de glucides)
Il contient des hormones ( les vaches recoivent des hormones pour accroitre la production de lait) qui ne sont pas éliminées par une chaleur suffisante lors de la pasteurisation.
Il contient des antibiotiques ( pour le non bio et dans une dose moindre pour le bio) dans la plupart des pays on traite les animaux curativement et préventivement.
Les vaches partent à la boucherie à 4 ans.

Aussi la problématique de l'insuline bovine si on a un problème de perméabilité intestinale (hypothèse)

Chez les jeunes enfants en particulier.

topic22077.html

Kinder1 a écrit:Aussi la problématique de l'insuline bovine si on a un problème de perméabilité intestinale (hypothèse)

Ce qui augmente les risques de diabète de type 1

Delavier et Gundill ont répondu à ces questions lors d'une conférence, c'est intéressant et surtout ça rejoint ce que nous défendons ici sur SuperPhysique, mot pour mot c'est ce que nous écrivons régulièrement dans nos articles ou sur les réseaux, c'est à écouter ici : https://www.youtube.com/watch?v=d9D5gt_H1sU

Elle est très interessante cette interview dommage qu elle fasse 2h30 et je ne pense pas être le seul à avoir décroché avant la fin.
Ou alors faut mettre en pause et voir la suite en plusieurs fois.

Non c'est pas dommage et il faut cesser de dire ça maintenant les gens s'amuse a faire ça en dix parties alors qui suffit de coupée
Voilà à cause de personnes comme toi j'attends la deuxième partie du dernier podcast de sharefitness depuis une semaine merci

maried a écrit:Pour ma part, je pense qu'il y a une différence entre la protéine du lait cru et du lait en boite.
Car quand le lait arrive dans une entreprise, une des premières choses qui est fait c'est homogénéiser le lait. La protéine du lait est donc déstructurée.
Chaque protéine a une structure différente qui permet à notre corps de les différencier et pour certaines de les digérer. Mais si celles ci n'ont pas la même structure, l'enzyme que nous avons ne la reconnaît pas et ne la digère donc pas.

(ma façon de pensée)

.

J'en suis arrivé pour ma part à la conclusion inverse : les préparations traditionnelles du lait le rendent plus digeste.

L'interview à le mérite de remettre pas mal de choses au clair sur ces mythes.
La perméabilité intestinale, c'est un concept de naturopathe. Les médecins ne l'utilisent pas.

L'homme est fait pour digérer la caséine ... en fromage. Ou plus exactement le fromage a été fait pour rendre la caséine plus digeste.

Je vois, mais ou en est l'étude officielle?

Le Docteur a écrit:La perméabilité intestinale, c'est un concept de naturopathe. Les médecins ne l'utilisent pas.

Non et particulièrement en gastro antérologie!

Celle que j'avais vu n'avait pas l'air de l'entendre de cette oreille.
Et quand on interroge les gastro-entérologue, d'après ce que j'ai pu voir ils bottent poliment en touche.

Il n'y a pas d'études officielles. Il y a des études plus ou moins officielles, une doxa établie plus ou moins clairement chez les praticiens et les chercheurs, et une ligne directrice, en générale établie par décision politique (plus ou moins bien conseillée par des experts officieux ou officiels).
Et il y a aussi les mythes qui se répandent comme des trainées de poudre sur Internet pour le plus grand bonheur de quelques-uns, qui souvent partent de critiques possibles ou justifiées mais distribuent ensuite des vérités tronquées récupérées où ça les arrangent.

J'ai pris pour principe de ne pas écouter les discours qui cherchent à manipuler la peur ou les angoisses communes, comme je n'écoute pas non plus par principe les gens qui font des fautes logiques et les planquent sous des arguments de mauvaise foi ou des attaques ad hominem.
C'est une règle pratique, qui peut-être me fera louper des vérités découvertes par accident, mais qui me garde de me faire manipuler (j'ai failli tomber dans le panneau une fois ou deux, malgré tout).

Je méfies tout autant des gens qui ont des intérêts dans quelque chose et je prends avec des pincettes ce qu'ils disent, en appliquant les mêmes règles.

Les maladies auto immunes sont plurifactorielles et de plus en plus de spécialistes appliquent un principe de précaution faute d avoir des certitudes.

La perméabilité intestinale, ça existe.

C'est ce qui la cause, le déclencheur, qui n'est pas clairement établi (diète, stress, anti-inflammatoire non stéroïdiens, flore intestinale...), hormis que cela passe notamment par l'activation de la zonuline.

+1 et il a été observé que des molécules de grosse taille passaient dans le sang quand le microbiote était dégradé.

J'ai pris pour principe de ne pas écouter les discours qui cherchent à manipuler la peur ou les angoisses communes, comme je n'écoute pas non plus par principe les gens qui font des fautes logiques et les planquent sous des arguments de mauvaise foi ou des attaques ad hominem.

Je soutiens complètement cette manière de penser. Il faut aussi se méfier des affirmations péremptoires de personnes qui n'ont pourtant rien a gagner à propager des informations non fondées mais qui à mon sens font le plus de mal.

Les maladies auto immunes sont plurifactorielles et de plus en plus de spécialistes appliquent un principe de précaution faute d avoir des certitudes.

A mon avis ça devrait être un choix personnel en ayant tous les éléments pour prendre la décision. Si le professionnel affirme des choses qui ne sont que des suppositions, il n'y a aucune raison de remettre en question ce qu'il dit alors qu'au final cela peut avoir un impact important sur notre quotidien.

La perméabilité intestinale, ça existe.

C'est ce qui la cause, le déclencheur, qui n'est pas clairement établi (diète, stress, anti-inflammatoire non stéroïdiens, flore intestinale...), hormis que cela passe notamment par l'activation de la zonuline.

Dans ce cas si ce n'est pas clair, n'affirmons rien et laissons à chacun la possibilité de faire son choix en disant que la caséine pourrait être une des cause de la perméabilité de l'intestin. La distinction a quand même sont importance je trouve.

Keisley a écrit:Dans ce cas si ce n'est pas clair, n'affirmons rien et laissons à chacun la possibilité de faire son choix en disant que la caséine pourrait être une des cause de la perméabilité de l'intestin. La distinction a quand même sont importance je trouve.

Aurais-je dit le contraire ?

Mais tu ne trouveras pas beaucoup de gastro-entérologues pour te déconseiller le lait ou le gluten. Il y en a même pas mal que ça agace copieusement.

matclems a écrit:
Aurais-je dit le contraire ?

Non, tu n'as rien dit sur ce point, c'est pour ça que je me suis permis d'y ajouté mon avis

Juste pour ajouter un dernier point de réflexion sur ce genre de sujet : l'effet nocébo. C'est l'inverse de l'effet placébo et qui a pour conséquence d'engendrer des effets négatifs dès lors que l'on croit qu'un élement (aliment, médicament, ...) en a.

Je pense qu'à force d'abuser du principe de précaution, on créé une psychose qui fait croire aux gens que des aliments ont des effets négatifs alors qu'il peuvent ne pas en avoir.