Forums SuperPhysique

Bonjour,
j'ai pensé à quelque chose aujourd'hui, je me demande si c'est vrai:
est-ce qu'on accelere la perte de poids en mangeant toutes les 3h des legumes ou fruits? (3h c le temps pour que l'estomac se vide il parait. Les legumes sont des aliments à "calories négatives" parce que ya des fibres je crois)

Mais j'ai peur qu'en faisant ça, j'aurais faim plus souvent si je me mets du jour au lendemain à ne manger que 2 fois par jour.

Les calories négative n'existe pas
Manger 3 fois par jours tu c'est pas?

10 kg de haricots verts = 2500 kcal (en plus)

euh cherchez sur google aliments à calories négatives et vous trouverez plein de truc. Ca s'appelle comme ça pas parce que il y a une énergie négative mdr, en fait la digestion consomme davantage d'énergie que l'aliment apporte.

Mais j'ai des questions plus sérieuses:
indice glycémique ou taux de glucides?
la vraie diete cétogène c quand on baisse les glucides à 50g/j et qu'on compense par des lipides? Je compte juste diminuer ma quantité de glucides sans augmenter les lipides
doit on compter les glucides des fruits? d'ailleurs combien y a t-il de glucide dans une portion de fruit?

Aussi, pour éviter de faire un malaise, je prends les glucides avant de conduire (généralement c'est pour me rendre à des entrainements). Quels sont vos astuces s'il vous plait?

Non les calories négatives n existent pas !
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Calorie

Indice glycémique

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Indice_glycémique

Je te déconseille de faire une diète cétogène, c est une diète MEDICALE qu il faut faire avec son MEDECIN ou avoir un niveau de connaissance en nutrition avancé pour ne pas allez à la catastrophe, ce qui ne semble pas être ton cas.

Oui il faut compter tous les glucides.

Paddy92 a écrit:

zanmu a écrit:euh cherchez sur google aliments à calories négatives et vous trouverez plein de truc. Ca s'appelle comme ça pas parce que il y a une énergie négative mdr, en fait la digestion consomme davantage d'énergie que l'aliment apporte.

Mais j'ai des questions plus sérieuses:
indice glycémique ou taux de glucides?
la vraie diete cétogène c quand on baisse les glucides à 50g/j et qu'on compense par des lipides? Je compte juste diminuer ma quantité de glucides sans augmenter les lipides
doit on compter les glucides des fruits? d'ailleurs combien y a t-il de glucide dans une portion de fruit?

Aussi, pour éviter de faire un malaise, je prends les glucides avant de conduire (généralement c'est pour me rendre à des entrainements). Quels sont vos astuces s'il vous plait?

Non les calories négatives n existent pas !
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Calorie

Indice glycémique

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Indice_glycémique

Je te déconseille de faire une diète cétogène, c est une diète MEDICALE qu il faut faire avec son MEDECIN ou avoir un niveau de connaissance en nutrition avancé pour ne pas allez à la catastrophe, ce qui ne semble pas être ton cas.

Oui il faut compter tous les glucides.

Ok ok, efkan en a fait une, ça parait vraiment hardcore comme diet.

Je vais suivre ton conseil, d'ailleurs Rudy déconseille d'aller à 0glucide. Merci beaucoup pour la mise en garde.

Et sinon non, mes connaissances en nutrition sont vraiment basses, je pense bien me renseigner sur le site de superphysique, mais quand je reprendrais la muscu, ce site est une mine d'or je trouve. Quand j'ai besoin d'un renseignement je me fie à ce site, quand je demande une info à une diététicienne ou nutritionniste, je vérifie toujours l'info sur le site.

Mais du coup comme tu sembles être calé coté nutrition, j'ai juste 3 questions s'il te plait:

1-Est-ce qu'il faut prendre des glucides pour éliminer la graisse (Tibo l'a dit dans sa vidéo de sa diete lors de sa transformation, mais bon c Tibo et la vidéo est ancienne)

2-Pour choisir un féculent, vaut mieux privilégier l'indice glycémique ou la quantité de calories?

3-Combien y a t il de g de glucide dans une portion de fruits? doit on obligatoirement se limiter à 3 portions pour ne pas trop jouer sur la glycémie?

Merci d'avance.

zanmu a écrit:
Mais du coup comme tu sembles être calé coté nutrition, j'ai juste 3 questions s'il te plait:

1-Est-ce qu'il faut prendre des glucides pour éliminer la graisse (Tibo l'a dit dans sa vidéo de sa diete lors de sa transformation, mais bon c Tibo et la vidéo est ancienne)

2-Pour choisir un féculent, vaut mieux privilégier l'indice glycémique ou la quantité de calories?

3-Combien y a t il de g de glucide dans une portion de fruits? doit on obligatoirement se limiter à 3 portions pour ne pas trop jouer sur la glycémie?

Merci d'avance.

1-Non et c est aburde de dire ça, mais on s en doutait un peu vnnt de tibo!
2- l indice ! Pour les calories ,il faut juste adapter la quantité.
3-ça depend du fruit.mais attention au fructose qui sera stocké par le foie.

Paddy92 a écrit:1-Non et c est aburde de dire ça, mais on s en doutait un peu vnnt de tibo!
2- l indice ! Pour les calories ,il faut juste adapter la quantité.
3-ça depend du fruit.mais attention au fructose qui sera stocké par le foie.

Merci énormément pour ces réponses, XD c'est vrai que ça m'a bien fait douter ce qu'il a dit^^.
Je lirais les articles dont tu m'as donné les liens avant de poser une prochaine question.
Merci beaucoup

zanmu a écrit:efkan

rien que pour ça, si j'étais modo tu serais ban a vie

Les calories négatives, ca n'existe pas.
Quand tu manges quelquechose, ça t'apporte des calories.

est-ce qu'on accelere la perte de poids en mangeant toutes les 3h des legumes ou fruits?

Non.

3h c le temps pour que l'estomac se vide il parait.

Première nouvelle !

1-Est-ce qu'il faut prendre des glucides pour éliminer la graisse

Non.

2-Pour choisir un féculent, vaut mieux privilégier l'indice glycémique ou la quantité de calories?

L'indice. Les calories se comptent de manière globale sur ta journée.

3-Combien y a t il de g de glucide dans une portion de fruits? doit on obligatoirement se limiter à 3 portions pour ne pas trop jouer sur la glycémie?

Ca dépend du fruit.
Non, il n'y a pas de limite écrite.

kibo a écrit:

zanmu a écrit:efkan

rien que pour ça, si j'étais modo tu serais ban a vie

Pourquoi ça? il fait quand meme des recherches pour ses vidéos, je ne regarde pas ses vidéos "extermination"
Au fait j'ai une question vu que tu as l'air de faire des arts martiaux, quelle est ta taille et ton poids, et du coup tu tombes contre des gars de quelle taille en moyenne stp?

RiMa a écrit: calories négatives n'existent pas

Je ne vais pas débattre 200 ans là dessus, si vous ne faites pas de recherches tant pis pour vous. Mais je vais quand meme le dire une dernière fois: calories négatives ça veut dire que ton corps CONSOMME PLUS D'ENERGIE à DIGERER les fruits et légumes à calories négatives qu'il ne RECOIT d'énergie apportée par ces fruits et légumes.
Ca n'empeche pas ces aliments de faire monter la glycémie

zanmu a écrit:

kibo a écrit:Je ne vais pas débattre 200 ans là dessus, si vous ne faites pas de recherches tant pis pour vous. Mais je vais quand meme le dire une dernière fois: calories négatives ça veut dire que ton corps CONSOMME PLUS D'ENERGIE à DIGERER les fruits et légumes à calories négatives qu'il ne RECOIT d'énergie apportée par ces fruits et légumes.
Ca n'empeche pas ces aliments de faire monter la glycémie

je te laisse chercher ton erreur!

un indice: glycémie ---------- glucose dans le sang

Paddy92 a écrit:

zanmu a écrit:

kibo a écrit:Je ne vais pas débattre 200 ans là dessus, si vous ne faites pas de recherches tant pis pour vous. Mais je vais quand meme le dire une dernière fois: calories négatives ça veut dire que ton corps CONSOMME PLUS D'ENERGIE à DIGERER les fruits et légumes à calories négatives qu'il ne RECOIT d'énergie apportée par ces fruits et légumes.
Ca n'empeche pas ces aliments de faire monter la glycémie

je te laisse chercher ton erreur!

un indice: glycémie ---------- glucose dans le sang

moi perso, je ne vois pas d'erreur, c tres rapide de se renseigner làdessus, ça explique pourquoi certains disent qu'on peut manger des fruits à volonté en dehors des repas, meme si faut pas tomber à plus 2kg de fruit par jour si on ne veut pas trop jouer sur la glycémie et du coup le pancréas comme le mec l'a bien dit dans cet article topic17749.html

Glycémie ça signifie taux de glucose dans le sang, ça peut etre exprimé en g/L meme si en unité internationale c'est kg/L. La glycémie et les roles de l'insuline et du glucagon, on a vu ça en 1ere S, moi ça me fait remonter à ya 10ans

Certains aliments sont très peu caloriques et demandent pas mal d'énergie à être digérés (par exemple le celeri), cependant ils n'arrivent pas au point d'être considérés comme à "calories négatives", qui signifierait que l'organisme doit dépenser plus d'énergie pour les digérer que les calories qu'ils contiennent. La balance est toujours positive.

Il s'agit donc d'un mythe. A moins que tu as une étude qui a réussi à prouver le contraire ?

matclems a écrit:

Il s'agit donc d'un mythe. A moins que tu as une étude qui a réussi à prouver le contraire ?

ha ben ça c est encore véhiculé par des sites pour l accroche marketing avec à l appui des pseudo médecins pour une pseudo véracité!
il y a le pire et le meilleur sur le net.
on n est pas encore des clims réversibles!

zanmu a écrit:Au fait j'ai une question vu que tu as l'air de faire des arts martiaux

j'ai l'air ouais ...

dsl, je quitte le site donc je répondrais pas.

Bah reste kibo

matclems a écrit:Certains aliments sont très peu caloriques et demandent pas mal d'énergie à être digérés (par exemple le celeri), cependant ils n'arrivent pas au point d'être considérés comme à "calories négatives", qui signifierait que l'organisme doit dépenser plus d'énergie pour les digérer que les calories qu'ils contiennent. La balance est toujours positive.

Il s'agit donc d'un mythe. A moins que tu as une étude qui a réussi à prouver le contraire ?

ENFIN quelqu'un qui a lu mon message et prend le temps de m'expliquer que le total n'est pas négatif. Merci beaucoup! Perso quand j'ai ouvert ce thread, je pensais que l'organisme consommait davantage d'énergie pour digérer, ensuite j'ai pensé que meme si la balance n'était pas négative ou plutot genre -5kcal/100g de légume, de toute facon l'organisme pouvait pas prendre du poids avec ça. Donc la balance est légérement positive.

Toutes mes excuses aux autres qui ont répondu, j'avais juste l'impression que vous n'aviez rien lu de mon message dsl.

@Kibo pourquoi partir? je veux juste avoir un aperçu des masses des compétiteurs, tu fais quel sport de combat? (oui dsl jviens de me rappeler qu'il n'y a pas de compet dans les arts martiaux)
et pour 1m78, faudrait peser quel poids stp? jcompte me lancer dans les compet quand j'aurais minimum 5ans de pratique.

edit: je voulais dire légérement positive

il ne faut pas confondre les calories apportées par l alimentation des calories utilisées par ton organisme pour le maintenir en état de fonctionner. c est le total des deux qui forment la balance!
tu peut aussi manger des aliments très caloriques en petites quantités et avoir un métabolisme élevé!
la maintenance c est le total des apports = le total des dépenses.
tu ne peux pas prendre un aliment en pensant maigrir, il faut voir la totalité de ton alimentation.
qui mangerait 25 kg de cèleri par jour pour avoir -200 kcal par rapport à une maintenance à 2500 kcal?

Personne n'a dit qu'il fallait se nourrir de céleri.

Simplement que certains aliments, en plus d'être très peu caloriques, engendre une dépense plus importantes que d'autres pour être digéré. Et donc peuvent être intéressant dans le cadre d'un régime.

Mais là aussi personne n'a dit qu'il fallait s'amuser à calculer cette dépense supplémentaire lors de l'ajout d'un tel aliment à la diète. Ton corps dépensera peut-être un peu plus de calories, et tu le constateras probablement lors de l'établissement de la maintenance.

Je suis d accord sur le principe ,mais il faut être un minimum pratique.la digestion n est qu une composante des dépenses caloriques et il y en a bien d autres et plus importantes encore.
Penser que l on va maigrir en mangeant des aliments qui consomment plus de calories qu ils n en apportent , c est comme voir les choses par le petit bout de la lorgnette.
Ex tout aussi baroque, dormir avec la fenêtre ouverte avec une température exterieure de -5 °c ,ferait aussi maigrir! Dans l absolu c est vrai, mais il ne faut pas s empiffrer à table!
Et je le redis les calories négatives n existent pas , c est une unité de mesure comme les autres (à l exception des degrés qui sont definis par rapport à l état d un élément), on ne pése pas - 10 kg et on ne mesure pas -1,12 m.

Paddy92 a écrit:Penser que l on va maigrir en mangeant des aliments qui consomment plus de calories qu ils n en apportent , c est comme voir les choses par le petit bout de la lorgnette.
...
Et je le redis les calories négatives n existent pas ....

?!?

J'ai justement écrit que les calories négatives n'existent pas, avec explications. Et l'auteur du topic en a pris note et accepté celles-ci. Donc plus personne ici n'affirme qu'il y a des aliments à calories négatives...

Bien sûr chaque aliment à des calories, le terme "calories négatives" étant un concept qui induirait que l'ingestion d'un aliment nécessite plus de dépense calorique que ce que l'aliment apporte. Mais qui a été démontré comme un mythe. Aucun aliment ne répond à ce critère.

C'est comme ton habitude de sauter au plafond quand quelqu'un parle de "prise de muscle sèche" car un muscle est composé de 75% d'eau. Alors que "prise de muscle sèche" est simplement une façon de dire "prise de muscle avec un minimum de gras". "Sèche" ne faisant pas référence à la composition dudit muscle...
Il faut parfois voir plus loin que les mots...

matclems a écrit:
C'est comme ton habitude de sauter au plafond quand quelqu'un parle de "prise de muscle sèche" car un muscle est composé de 75% d'eau. Alors que "prise de muscle sèche" est simplement une façon de dire "prise de muscle avec un minimum de gras". "Sèche" ne faisant pas référence à la composition dudit muscle...
Il faut parfois voir plus loin que les mots...

Non la prise de masse séche n existe pas!
Faut arrèter de s autosatisfaire avec des termes qui n ont pas de sens.
S il y a façon de dire alors on va avoir une tonne d approximations .

C est une expression, utilisée partout, qu il ne faut pas prendre au mot. On s en fout de la composition du muscle, ce n est pas ce à quoi le mot "sèche" fait référence...

Tiens ils en parlent même sur SP: https://www.superphysique.org/nutrition/ ... -de-muscle

Dès la 1ère phrase...

Bref...

PS: j ai essuyé mes aubergines après les avoir rincées, j ai le droit de dire qu elles sont seches? Parce qu elles contiennent 90% d eau...

matclems a écrit:C est une expression, utilisée partout, qu il ne faut pas prendre au mot. On s en fout de la composition du muscle, ce n est pas ce à quoi le mot "sèche" fait référence...

Tiens ils en parlent même sur SP: https://www.superphysique.org/nutrition/ ... -de-muscle

Dès la 1ère phrase...

Bref...

PS: j ai essuyé mes aubergines après les avoir rincées, j ai le droit de dire qu elles sont seches? Parce qu elles contiennent 90% d eau...

Pour être précis c est le terme de " masse sèche" qui n est pas juste, puisque quand on prend du muscle on prend principalement de l EAU (75% )
Sur le site on parle aussi de sèche pour un régime........ c est pas pour cela qu il faut tout prendre pour argent content!
Il y a AUSSI la réalité physiologique.
Si on continue dans cette voie ,on va faire du Jean Onche très prochainement!

Paddy92 a écrit:

Si on continue dans cette voie ,on va faire du Jean Onche très prochainement!

1 2 3 Et on arrondis tous le dos

Kinder1 a écrit:

Paddy92 a écrit:

Si on continue dans cette voie ,on va faire du Jean Onche très prochainement!

1 2 3 Et on arrondis tous le dos

Compris les " grosses tapettes"?
Nota: si les tapettes sont grosses ,c est sans doute qu elles mangent trop ! (HUMOUR hein!)

Tu fais bien de dire que c'est de l'humour ici
Dire que dans la vrai vie c'est le genre de mec à avoir peur de sa propre ombre!
Ce qui me fais le plus marrer c'est l'histoire du coach du coach du coach!

Paddy92 a écrit:Pour être précis c est le terme de " masse sèche" qui n est pas juste, puisque quand on prend du muscle on prend principalement de l EAU (75% )

"sèche" ne fait pas référence à la composition du muscle... il est utilisé pour dire "sans prise de graisse", donc on s'en fout de l'eau que contient le muscle.

Bref...

matclems a écrit:

Paddy92 a écrit:Pour être précis c est le terme de " masse sèche" qui n est pas juste, puisque quand on prend du muscle on prend principalement de l EAU (75% )

"sèche" ne fait pas référence à la composition du muscle... il est utilisé pour dire "sans prise de graisse", donc on s'en fout de l'eau que contient le muscle.

Bref...

Donc ça ne veut rien dire.

Alors je te laisse dans ton combat pour supprimer toute expression de la langue française, où un mot n'est pas utilisé dans son sens principal Tu vas avoir du boulot au quotidien

Ça n est pas ça! C est juste que l expression " masse sèche" induit de l ambiguité.
Prise de masse / sèche.
Prise de masse / prise de gras.
Pour les débutants ,il peut y avoir confusion sur les différentes notions.
Les gens sont friands d expressions pour s assimiler à un groupe.après faut voir la qualité du groupe en fonction des idées communes.
Faut se méfier aussi des fausses traductions, comme manger proprement ....

zanmu a écrit:ENFIN quelqu'un qui a lu mon message et prend le temps de m'expliquer que le total n'est pas négatif. Merci beaucoup! Perso quand j'ai ouvert ce thread, je pensais que l'organisme consommait davantage d'énergie pour digérer, ensuite j'ai pensé que meme si la balance n'était pas négative ou plutot genre -5kcal/100g de légume, de toute facon l'organisme pouvait pas prendre du poids avec ça. Donc la balance est légérement positive.

zanmu a écrit:ENFIN quelqu'un qui a lu mon message et prend le temps de m'expliquer que le total n'est pas négatif. Merci beaucoup! Perso quand j'ai ouvert ce thread, je pensais que l'organisme consommait davantage d'énergie pour digérer, ensuite j'ai pensé que meme si la balance n'était pas négative ou plutot genre -5kcal/100g de légume, de toute facon l'organisme pouvait pas prendre du poids avec ça. Donc la balance est légérement négative.

On n a pas la même version alors

Paddy92 a écrit:

matclems a écrit:Alors je te laisse dans ton combat pour supprimer toute expression de la langue française, où un mot n'est pas utilisé dans son sens principal Tu vas avoir du boulot au quotidien

Ça n est pas ça! C est juste que l expression " masse sèche" induit de l ambiguité.
Prise de masse / sèche.
Prise de masse / prise de gras.
Pour les débutants ,il peut y avoir confusion sur les différentes notions.
Les gens sont friands d expressions pour s assimiler à un groupe.après faut voir la qualité du groupe en fonction des idées communes.
Faut se méfier aussi des fausses traductions, comme manger proprement ....

Techniquement la prise de masse et uniquement réserver au confirmer avec une prise de gras et de muscle dans des proportions que l'on retrouve pas dans une prise de muscle qui à une part plus grande de prise de muscle par rapport au gras
Alors là on ce dis que c'est n'importe quoi mais imagine le compétiteurs à 6% de BF qui dois remonter là pente vs un mec à taille -5 qui viens de commencer la muscu
J en avais parler quelque part avec Yves Gasser

Techniquement Paddy si tu veux bien employer les bons mot, tu dois parler de prise de muscle qui n'est plus propre vu quelle l'est déjà

Donc autant dire prise de muscle tout court!
Fin du hors sujet.

Bah oui prise de muscle, donc pas de prise de muscle sec qui veux rien dire
Dans un sens je suis du même avis que toi, surtout le mot sèche que je peux plus entendre
En sachant que prise de muscle sec est avant tout un terme marketing!

Paddy92 a écrit:On n a pas la même version alors

Je corrigeais zanmu. J'aurais dû le préciser. Car en effet sa dernière phrase prête à confusion sur sa compréhension.

Kinder1 a écrit:En sachant que prise de muscle sec est avant tout un terme marketing!

En voilà une phrase qui veut rien dire
Quand je dit "prise de muscle sec" au lieu de "prise de muscle en limitant la prise de gras" comme raccourci dans une discussion, ça fait vendre quoi ?

matclems a écrit:
ça fait vendre quoi ?

du rêve!
les mecs veulent tous être secs. ce qui est rare quand on débute.alors ça leur fait miroiter qu on peut devenir sec en PDM.
tu vois bien le nombre de sujet de type " vous me conseillez quoi ? PDM ou séche?"