Forums SuperPhysique

Depuis plusieurs années on fait la distinction entre les glucides dit rapides et lents et ceci en fonction de IG haut ou bas.
En parcourant les écrits de Montignac, je crois comprendre que l'IG correspondrait en gros au % d'assimilation de l'amidon contenu dans les glucides consommé, c.a.d pour 100gr d'hydrates avec un IG de 70 donnera 70gr d'hydrate assimilable...
Et si je me réfère à mes anciennes lectures, ce fameux IG correspondrait à une vitesse d'assimilation et non à un % d'assimilation...
Alors qui croire ?

De plus, cela voudrait dire qu'en consommant des glucides a IG bas, le total calorique serait plus bas...
L'assimilation des glucides à IG bas et haut commençant au bout de 30-35 min et durant environ 3h et sachant que le pic glycémique étant proportionnel a la quantité de glucide assimilé, que penser de la consommation de très petite quantité de sucre rapide (IG haut) repartie sur plusieurs heures ?
Est ce toujours compris comme un sucre rapide, vu que la diffusion se fait sur plusieurs heures ?

Tu n'as pas compris les articles que tu as lu.

Mais tu devrais le savoir, tu as déjà posé la question et eu une réponse.

L'IG n'a pas d'influence sur les calories assimilées.

Salut.
C est pas très clair ce que tu dis.



Et ça n a rien à voir avec les calories.
1 gr de glucides=4 kcal dans tous les cas.

Pour ceux qui doutent de ce que j'ai lu...



Qu'en pesez vous ?

Pour Mr matclems:

J 'aimerai avoir mal lu mais regardes le lien que j'ai mis plus haut et dis moi ce que tu en penses...

Oui et c est pour cela qu on parle de charge glycémique.

Tiens regardes cette photo jointe...
pour des lentilles par exemple, sur 100gr de glucides assimilables soit 400 Kcal avec un Ig de 30, tu n'en assimile que 120 kcal...tu vois ?

Il y en a donc 280 de mis a la "poubelle" si je puis dire par rapport au glucose.

Non les calories proviennent des proteines et des lipides.

flexphil a écrit:Tiens regardes cette photo jointe...
pour des lentilles par exemple, sur 100gr de glucides assimilables soit 400 Kcal avec un Ig de 30, tu n'en assimile que 120 kcal...tu vois ?

En glucose.
Les lentilles pour 100 ge tu as 12 gr de glucides, 7 gr de proteines et 0,5 gr de lipides. Et 80 kcal au total.

Les lentilles ne sont pas QUE des glucides.

Humm tu n'as pas lu tt le tableau... il y a noté pour 100 gr de glucides pur !! on ne connait pas la quantité exact de lentilles et on s'en moque !

pour 100 gr de glucides contenus dans ces fameuses lentilles, il n'y a que 30 gr de glucides assimilés (102 kcal).

pardon 30 gr = 120 Kcal

flexphil a écrit:Humm tu n'as pas lu tt le tableau... il y a noté pour 100 gr de glucides pur !! on ne connait pas la quantité exact de lentilles et on s'en moque !

pour 100 gr de glucides contenus dans ces fameuses lentilles, il n'y a que 30 gr de glucides assimilés (102 kcal).

C est toi qui n a pas compris le tableau.
Il n est pas clair en effet, mais il n y a pas 100 gr de glucides pur dans 100 gr de lentilles.
Remarque c est l art de montignac pour les explications vaseuses.

Et les proteines et les lipides? Quel est leur rôle et leur effet sur l assimilation des glucides?

:-)

je sais bien qu'il n'y a pas 100gr d'hydrates dans 100gr de lentilles (environ 16% je crois) mais ici pour le tableau on s'en fout des prots et de lipides, l'IG n'est utilisé que pour les hydrates que je sache ?
encore une fois il parle dans son tableau (a moins qu'il soit vraiment mal fait) de 100gr d'hydrates provenant de XX gr de lentilles...aller pour être plus clair, 600gr de lentilles comportement environ 100gr de glucides qui après son "micmac" d'IG, donnent 30 gr assimilés soit environ 120Kcal.

J'espère vraiment que c'est une ânerie de la part de Montignac car ca remettrait en cause bien des choses...
Perso j'utilise les IG et la Chrono depuis plusieurs années dans mes préparations aux compétitions et ca voudrait dire que je me trompe depuis longtemps..

Voilà ce que J.V. en avait dit:

Il n'y a qu'une seule définition de l'index glycémique c'est celle mise au point par les chercheurs et notamment Brand-Miller et son équipe. Cette définition est expliquée ici :

C'est la seule définition admise en science de la nutrition, le reste est du baratin d'internet.

topic30686.html

Si ce que Montignac raconte était vrai, on aurait des épidémies de maigreur et sous nutrition

merci pour cette petite discussion, je viens d'avoir également une confirmation par le biais d'E Sanchez, cette histoire de % d'absorption est une bêtise...comme tu dis heureusement !
"Montignac a démarré en proposant un régime de type cétogène puis s'est reconverti dans l'IG. C'est un businessman, avant tout, qui a gagné beaucoup d'argent à l'époque avec ses régimes hyperprotéinés pour hommes d'affaires."