Forums SuperPhysique

Je remarque que je mange jamais de fruits. Pour la salade j'en mange 2 fois par jour, je mange aussi des flocons d'avoine pour les fibres mais jamais de fruits. Je prends de la vit C + MM, je sais que ca ne remplace pas un fruit mais qu'est-ce que je perds en n'en mangeant pas ? Si j'ai une diet équilibrée, je peux me passer de fruits ?

Ca n'est pas une réponse définitive, ni à prendre comme réféfrence...
Avant, je mangeais des fruits tous les jours (pomme, pamplemousse, kiwi, citron surtout).
Maintenant j'ai complètement arrêté les fruits, par contre je mange des légumes (brocolis, endives, salade, choux surtout).
Les seuls fruits que je mange, ce sont des fruits secs que je met dans mon pain de temps en temps (fait maison, < 40 g pour 250 g de farine...).
Je prend aussi vitamine C + male multiple entre autres.
Résultat : au niveau de la forme en général, rien de changé. Par contre, j'ai l'impression de mieux contrôler ma masse adipeuse...
à confirmer avec le temps cependant.

Le plus important, c'est les légumes.
Les fruits pas tant que ça finalement mais disons que c'est une bonne source de vitamines et de flavonoïdes.
Néanmoins, les légumes sont franchement indispensables car nul par ailleurs tu trouves des flavonoïdes, des phénols et stérols végétaux, des anti-oxydants..
Privilégier notamment les crucifères (brocolis, choux, ...) qui en sont riches.

Mais pourquoi se priver totalement de fruits ? La plupart, excepté la banane et le raisin, ont un IG faibles, et ne devraient donc pas poser de réels problèmes concernant une éventuelle montée d'insuline...
Et puis l'avocat est le meilleur exemple, même si un peu à part, des bienfaits des fruits. Mais bon, pour le moment, à part l'avocat, je n'enconsomme pas non plus.

Fallon64 a écrit:Mais pourquoi se priver totalement de fruits ?

Dans mon cas, parce que cela me permet de mieux contrôler ma prise de gras. Et puis cela n'a apparament aucun impact ni sur ma forme ni sur le reste

Le problème n'est pas que je veuille éviter les monteés d'insuline dans ce cas précis. C'est plutôt que je préfère éviter le fructose, qui est stocké directement sous forme de glycogène dans le fois, au profit de polysaccharides qui eux seront utilisées aussi bien par le foie que par les muscles.

Sinon, d'habitude, je vois plutôt l'avocat rangé parmis les légumes. Mais l'avocat est un très bon légume, riche en bonnes graisses (qui en plus ralentissent la digestion, donc contribuent au faible IG dudit avocat).

Dans mon cas, parce que cela me permet de mieux contrôler ma prise de gras. Et puis cela n'a apparament aucun impact ni sur ma forme ni sur le reste

Ce qu'il faut pas lire !

C'est pas une orange bouffé le matin qui va changer ta prise de gras, crois-moi...

Je pense aussi.... Le fructose est reconnu comme étant un sucre qui n'influe pas sur la glycémie ni sur le poids ( à quantités raisonnables bien sûr ! ).

Sinon, d'habitude, je vois plutôt l'avocat rangé parmis les légumes. Mais l'avocat est un très bon légume

Et non, l'avocat n'est absolument pas un légume mais bien un fruit ( ! ) même si beaucoup de gens ( comme toi apparemment Alban ) font l'erreur de la classer dans la même catégorie que les oranges, bananes et autres...

Oaip :
Il est classé dans les "fruits frais oléagineux".

Vous savez pas si c'est un fruit ou un légume? l'avocat pousse dans un arbre, donc c'est un fruit.



En plus un légume avec un noyau j'en connais pas (je me trompe peut-être).

merci pour le truc de l'arbre...

Bon, ok, j'ai dit une connerie avec l'avocat.
Par contre, je maintiens que lorsque je ne mange pas de fruits (pommes, kiwi, pamplemousses), je contrôle mieux mon gras.... Et puis je ne mange pas d'orange, trop sucré à mon goût.

orange c est a peut pres 9g de glucides contre 12 g pour la pomme.....
a la limite se passez de bananes je veux bien car là c est dans les 20g (en plus ig élevé) mais sinon en générale dans les fruits ça reste autours des 10 ....donc 4/jours c est impossible que ça joue sur la graisse...a la limite tu fait une retention d eau infimme mais c est vraiment parceque c est toi ....
serieux fruits et legumes toujours toujours....

On se foutait de moi à mon labo quand je disais que d'éviter le café me permettait aussi de mieux contrôler mon gras....
Et paf, récemment, je trouve un doc sur le net qui dit que le café pris après un repas contribue à augmenter l'IG de celui-ci...
Mes "déboires" (il se passe des trucs pires dans le monde...) avec les fruits viennent peut-être de la façon ou du moment de la journée où je les prends, ou des repas qu'il y a avant et après... mais je maintiens ce que j'ai dit

Par contre :
sérieux, légumes toujours, toujours....

Ouais Alban, ton métabolisme doit vraiment être bien bizarre....

Sérieux, si tu fais du gras avec quelques fruits et/ou du café c'est extrême quand même...

Qu'est-ce que ça doit être si tu bouffes des glucides à haut IG avec des lipides saturés, tu dois prendre des kilos de gras à vue d'oeil

Même moi je ne reprends pas aussi vite

Dx2jc
"Vous savez pas si c'est un fruit ou un légume? l'avocat pousse dans un arbre, donc c'est un fruit. "

Et la tomate tu l'oublis ?

Oui c'est un fruit abusivement considéré comme légume sous pretexte que ça pousse dans un jardin.



Un fruit provient de la fleur, un légume provient de la racine, mais certaines plantes un peu space ont tendance à diviser les avis.

JMPower a écrit:Qu'est-ce que ça doit être si tu bouffes des glucides à haut IG avec des lipides saturés, tu dois prendre des kilos de gras à vue d'oeil

Exactement
Quand j'ai testé l'Anabolic Diet, je me suis un peu trop laché que les glucides les premiers WE... tout en restant dans les limites de ce que DiPasquale recommande au niveau quantités (c'est ça le pire).
Résultats : des cm de gras en plus autour du bide.
En 1 WE je reprenais ce que j'avais perdu en 2 semaines.

A mon avis Alban, un surplus de muscle t'aiderait à accélérer ton métabolisme et ainsi tu n'aurais pas trop de difficulté à manger sans faire du gras ..
Ce n'est que mon avis, je peux me tromper mais je pense que dans mon cas, ça m'aide bien ..
Néanmoins, depuis que je fond musculairement parlant, je me demande si dans un avenir proche je pourrais continuer sur ce rythme ..

Sébastien a écrit:A mon avis Alban, un surplus de muscle t'aiderait à accélérer ton métabolisme et ainsi tu n'aurais pas trop de difficulté à manger sans faire du gras ..

Je suis bien d'accord avec toi... D'ailleurs c'est mon objectif.
Je pense aussi qu'en essayant de manger un peu plus, progressivement, peut aider à accélerer le métabolisme aussi... J'expérimente en ce moment.

Sébastien a écrit:Néanmoins, depuis que je fond musculairement parlant, je me demande si dans un avenir proche je pourrais continuer sur ce rythme ..

3000 kCal c'est beaucoup quand même pour qqn qui ne fait pas de sport. Mais bon, tant que cela te convient, il n'y a pas de raison de changer.
Tiens nous au courant.

Oais et encore 3000 kcal c'est dans mes jours "calme" ...

Quel monstre

Je parie que si tu arrêtes le forum tu vas grossir, elle est là ta consommation astronomique de calories .

Ah ah ah
Je fais tout pour ne pas déréglé mon insuline, that's all

Dommage, les fruits sont quand même précieux en ce qui concerne des vitamines (anti radicaux libres).

En principe, on peut manger des fruits à volonté, soit entre 500-1000 grammes/jour.

Magda a écrit: Je suis femme, je suis vieille, j'ai tous les défauts possibles et imaginables.... mais je me soigne !!!

Mais quelle charmante signature, du nectar 100%, bravo!
Je me demande bien ce que Valent en pense?

Oui, enfin, sur ce forum, on me connaît !!!

Ca fait quand même bientôt 4 ans, qu'on me lit régulièrement, même si ces derniers temps, j'interviens moins souvent.

Bonjour à tous,

les fruits et les légumes sont importants dans l'alimentation (vitamines, antioxydants, fibres, etc etc) ils aident à la difestion, la sensibilité à l'insuline, réduire l'assimilation des graisses et j'en oublie certainement...
mais je reprends cette discussion car sur le site , dans la partie nutrition il y a pas mal d'article interessant dont un article intitulé "13 weeks to hardcore fat burning". Cet reprend les grand principe de la régulation de l'insuline et le stockage des acides gras et, dans cet article, l'auteur fait une différence entre les glucides provenant des légumes et ceux provenant des fruits dans le sens où ceux des légumes seront utilisés pour refaire les stock de glycogène des mucles et ceux des fruits pour les stocks de glycogène du foie. Le glucogène musculaire étant dans le cadre de la muscu plus important, il préconise une alimentation sans fruits mais riche en légumes (bien que fruits et légumes ont un index glycémique des plus faibles (pour la plupart).
Donc on peut en conclure qu'en plus de la charge glucidique globale, de l'index glycémique, il faut tenir compte aussi du devenir des sucres dans l'organisme ????????????????????

Pgauriva a écrit: ceux des légumes seront utilisés pour refaire les stock de glycogène des mucles et ceux des fruits pour les stocks de glycogène du foie.

Ca me parait être vraiment n'importe quoi ton article... (mais bon, venant d'un site de body ça ne m'étonne pas trop) Une fois que les glucides ont traversé la paroi intestinale, je vois mal comment l'organisme peut "savoir" lesquels vont aller dans les muscles et lesquels dans le foie... Une molécule de glucose ou de fructose est identique quelle que soit son origine... Faut arrêter le délire, là...

Maintenant c'est sûr qu'en mangeant des fruits, tu absorbes plus de sucres qu'en mangeant des légumes, et l'IG est probablement un peu plus élevé aussi...

Je pense vraiment que c'est une connerie de se passer de fruits, sans compter l'aspect nutritionnel, au niveau saveur c'est quand même le pied pour vraiment pas grande perturbation de la glycémie, c'est un des rares plaisirs sucrés que l'on peut se permettre en étant sportif, pourquoi s'en priver ?

Merci pour ta réponse bruno
c'est vrai qu'il faut arréter le délire !! mais d'une question physiologique
je trouve cela intéressant , la nature des glucides préent dans les fruits et dans les légumes pourrait être différentes (??) et donc réguler/orienter vers des voies de stockage différentes ??

Il me semblait que les fruits au gout sucré (pommes par exemple) en général étaient plus riche en fructose qu'en autres glucides. Et j'ai lu par ailleurs que le fructose n'élève pas beaucoup la glycémie, et donc ne suscite pas une grande libération d'insuline. Et qu'il sert principalement à reconstituer le glycogène hépatique....

bonjour Alban,
aahhh ca c'est intéressant car si les stocks de glycogène hépatique ou les stocks de glycogène musculaire sont régulés par la glycémie, étant donné que les fruits et les légumes ont une index glycémique très faible cela veut tout simplement dire que cet article n'est pas valable

Je ne sais pas si c'est la glycémie, l'insuline ou autre chose qui est à l'origine du partitionnement fructose => foie en premier / glucose => cellules graisseuses et musculaires...
A vrai dire, j'ai trouvé cette info à plusieurs reprises à droite et à gauche sur le net, et aussi dans le bouquin Ultimate Diet 2.0 de Lyle McDonald (en y repansant, il doit aussi en parler dans The ketogenic Diet).

Le glucose est directement absorbé par les cellules, aussi bien par le foie que par les muscles... Le fructose, lui, a d'abord besoin d'être transformé en glucose dans le foie (la conversion n'est d'ailleurs pas totale, je crois), ensuite celui-ci le stocke ou le relargue dans le sang selon les besoins... Mais je ne vois pas comment il peut y avoir une "sélectivité" muscle/foie, chaque organe se sert dans le sang en fonction de ses besoins, et voilà...

L'être humain, comme ses cousins les singes devrait avoir un régime essentiellement frugivore.

Donc qui ne bouffe pas de fruits et légumes, s'expose a des ennuis de santé a court ou long terme.

Sinon l'ananas ça pousse au sol, pas dans un arbre, est-ce un fruit?

Pour moi fruits et légumes pas de différences, ça reste de la "verdure"!

Le glucose est directement absorbé par les cellules, aussi bien par le foie que par les muscles...

il me semble que certain tissue sont insulino dépendant pour l'absorption du glucose, d'ou les problèmes des diabétique de type I (insulino dépendant)

sur le site diabsurf.com il ya des infos concernant les différents glucides rencontrés :
Fruits: fructose, glucose et autres monosaccharides
légumes verts: polysaccharide: pectine, cellulose etc

Pgauriva a écrit: polysaccharide: pectine, cellulose etc

Qui sont soit hydrolysés en monosaccharides avant d'etre absorbés, soit indigestes pour l'homme (cellulose)...

Au final, tu te retrouves avec un mélange de glucose et de fructose dans le sang, la seule chose qui change c'est la quantité (plus de sucres dans les fruits) et la vitesse d'absorption (à cause des fibres - dont la cellulose justement)

Dans The Ultimate Diet 2.0, Lyle McDonald a écrit:However, people sometimes do notice subjective differences in carb-load quality depending on the types of carbs eaten. Generally, carb-loads based around large amounts of fructose or sucrose (which is half fructose) give inferior results. Fructose is used preferentially by the liver and tends not to be as good at refilling muscle glycogen. Unfortunately, this limits a lot of junk foods which are either high in sucrose or fructose (usually as high fructose corn syrup). You can eat some, but don't make them the entirety of your carb-load.
At the same time, small amounts of fructose (perhaps 50 grams over a 24 hour period) or sucrose (100 grams over a 24 hour period) seem to improve the carb-load. I have personally had my best (qualitatively) carb-loads eating primarily starches (bagels, milk, pasta) with small amounts of sucrose (usually some type of sherbet or high sugar cereal). The key is to keep starches dominant with small to moderate amounts of fructose or sucrose. This should let you satisfy any nagging cravings you have without ruining the quality of your carb-load.

Ce passage concerne la phase de recharge et surcompensation en glycogène des muscles, qui fait suite à une phase de déplétion. (cf. mon post sur ).
Déjà, il dit "quelquefois", et ensuite il parle plus d'une tendance qu'autre chose.

Justement, si le fructose est converti en glucose et glycogène au niveau du foie, c'est pas logique que ce dernier en garde une bonne partie si ses réserves propres sont à plat ? En fait, c'est dans ce cadre là que j'ai fais mes réponses précédentes (à force de rester sur un régime low-carb on finit par ne plus penser qu'à travers ça !). Dans le cas où les réserves de glycogène hépatiques et musculaires sont à un bon niveau, effectivement, ce que dit Bruno semble plus logique.

Bah oui il est bien évident que le glucose est bcp plus efficace que le fructose pour recharger le glycogène, puisque ce dernier doit d'abord être transformé et qu'en plus la transformation n'est pas totale (une partie part vers la filière de synthèse du cholestérol)...

Sinon, je pense qu'on peut effectivement dire que le fructose profitera préférentiellement au foie (s'il en manque), alors que le glucose profitera au foie et aux muscles...

De toute façon le fructose devrait être limité, c'est un sucre qui est relativement peu présent dans la nature (les fruits actuels sont "dopés" et ne correspondent pas à la teneur naturelle), alors que le glucose est largement plus présent au travers de l'amidon...

Il vaut mieux limiter les fruits très sucrés, et dans tous les cas ne pas abuser des fruits (ce qui n'empêche pas d'en manger 2 ou 3 par jour !), car ceux-ci ont tendance à fementer dans l'estomac et à contrecarrer la digestion... en plus d'apporter bcp de fructose !