Samii a écrit:Le plus souvent je vais sur PubMed moi (mais faut souvent des codes d'accès pour la totalité). Après, c'est quand même plus pratique lorsque quelqu'un nous mâche le travail d'analyse et de synthèse !
Très chronophage et peu utile pour le public que nous sommes, les études isolées peuvent faire dire tout et n'importe quoi.
Il ne s'agit pas de nous mâcher le travail mais de rendre accessible des travaux qui de base ne le sont pas forcément pour plusieurs raisons :
- Temps
- Compétence
- "Cherry picking" pas forcément volontaire.
- Etc...
Ne pas oublier que des gens passent leurs vies à faire ça, ce n'est pas avec nos petites recherches sur Pubmed and co qu'on pourra, je pense, mieux comprendre le truc.
Street parle très bien du problème des personnes qui sortent des études isolées en ne sachant pas forcément les lire.
Samii a écrit:Haha, l'étude n'était pas si foireuse (et très détaillée) ! Elle démontrait et listait d'autres études sur ses bienfaits sur la santé et les mécanismes responsables (c'est loin d'être la seule sur le sujet VS plusieurs pathologies) - avec variantes en fonction du type de jeûne bien cadré et de l'activité physique par exemple (pas forcément conseillé à toute la population comme je disais), et pour la perte de poids c'est même confirmé (bien que nuancé, comme toujours) dans la revue que Mat a posté par la suite (avec plusieurs panels de personnes dont certains abandons) :
Le fait est que le JI a été débattu de nombreuses fois ici avec des gens parfois réfractaires et à la limite du déni devant pas mal de preuves inverses.
Je n'ai jamais nié les effets/ bienfaits du JI sur certaines populations, je dis juste que pour la personne lambda ça ne sera pas supérieure a un autre type de régime si les deux sont iso caloriques.
Que ça puisse convenir à certains pas de soucis, attention à ne pas confondre le fait que l'on emmène des preuves inverses avec le fait qu'on soit contre un type d'approche.
Fabrice avait aussi réagit comme cela au sujet de l'IG et CG, ce fut un malentendu.
Dire " l'IG est négligeable chez une population saine qui plus est sportive qui se nourrit de la manière conseillée sur ce forum à longueur de topics " ne veut pas dire " allez les gars que vos glucides soit du pain blanc ou des bonbons pas grave l'ig on s'en fout, faites des repas à 1000 grammes de glucides !" pour grossir le trait.
Idem pour le jeune.
Pour la perte du poids les données apportées par Mat confirme que le JI n'a rien de supérieur, comme tu le dis plus bas.
Leur conclusion c'est que le jeûne intermittent (tel qu'appliqué via ces protocoles) n'est pas supérieur à la restriction calorique continue pour bon nombre de ses effets. Mais personne ne remet en question ses bienfaits, au contraire. Ils concluent que c'est une alternative viable à plusieurs "régimes" comme la restriction calorique continue pour la perte de poids et tous les autres effets positifs connus :
C'est exactement mon propos.
l'étude n'était pas si foireuse
J'ai dit que c'était de l'humour, pas besoin de mal le prendre et de te justifier derrière.
Donc tu dis faire partie de la majorité des gens qui ne maitrisent pas forcément la lecture et la compréhension d'articles scientifiques mais t’arrives à remettre en question sans pression le résultat de recherches... C'est fort haha
De un je n'ai jamais indiqué ne pas maîtriser la lecture
d'articles scientifiques, j'ai juste parlé de la lecture
d'études. Ce n'est pas la même chose, j'ai juste dit :
99.5% des personnes y compris moi ne savons pas lire une étude de la manière la plus complète et correcte possible. Il y a d'ailleurs une formation et diplôme en lien avec.
De deux, je reformule car visiblement tu n'as pas saisi la nuance entre savoir analyser et décortiquer une étude comme une personne dont c'est le métier et ne rien y comprendre comme la majorité. Tout n'est pas blanc ou noir comme tu semble le suggérer en ayant mal compris ce que j'ai dit
J'ai bien évidemment les bases voire un peu plus grâce à plusieurs raisons ( articles de méthodo, lecture en diagonale du livre à ce sujet conseillé en médecine, entourage et surtout que c'est une de mes principales passions ) mais ce n'est pas pour autant que je vais me mettre à chercher des études isolées et tenter de les comprendre pour les raisons évoquées plus haut.
Il ne faut pas oublier que c'est un métier à part entière rendue accessible par des études etc ... Ca serait prétentieux de prétendre que je suis capable de lire toutes les études sorties sur Pubmed et de les analyser de A à Z en la décortiquant au possible. Bien sûr que la comprendre dans sa globalité est possible ( cf plus haut ), mais de là à en tirer toute la subtilité je ne pense pas.
Et , ne le prends pas mal, je ne pense pas que tu en sois également capable ce qui m'amène à penser que tes recherches isolées sur Pubmed ne seront pas forcément pertinentes au regard de ce que je viens d'évoquer.
Bien sûr si cela est ton métier c'est différent.
Mais attention à ne pas tomber dans le piège que tu dénonces avec Carrio et son mode gourou avec tes références à toi en rejetant en bloc tout ce que untel n'a pas validé
(humour aussi !)
Il me semble que ma manière de fonctionner évoquer plus haut ne va pas dans ce sens.
Maintenant si forcément tu arrives avec des sources telles que Longo, Mercola, Lustig, Taubes, le docteur Rueff ( c'est dèja arrivé), un obscur site de médécine naturelle, Casasnovas etc etc... je vais forcément me méfier avant d'avoir lu la source.
Un peu comme si une personne ici postait un topic suite à une vidéo de Nassim, je caricature mais nous verrons cela avec méfiance.
Ce n'est pas pour autant que je ne reste pas ouvert. Sinon je n'aurais pas changé de point de vue car j'étais auparavant partisan de la théorie "insuline obésité"et ai admis m'être trompé, comme Street au sujet de l'IG auparavant, mentionné dans son article.
Samii a écrit:Perso, j'essaye au contraire d'être ouvert à toute hypothèse et démonstration tout en restant critique
Le problème étant de se border à la limite du raisonnable sous peine que ça parte dans tous les sens.
Il y a plusieurs hypothèses et courant de pensée, comment du coup les différencies tu puisque certains sont opposés ?
Samii a écrit:Comme je disais, les vérités scientifiques d'hier ne sont pas forcément celles de demain.
Je n'ai pas dit l'inverse mais cela m'étonnerait qu'un renversement absolu ou une méthode miracle apparaisse en nutrition.
matclems a écrit:Epidémiologie nutritionnelle: en majorité c'est des observations, questionnaires, corrélation, expériences in vitro, in vivo (animaux),...
Pour être participant d'une étude en ce moment même ( Constance ) je vous passe les détails mais arriver à tirer des conclusions sur des questionnaires de leurs genres est quasi mission impossible.