Forums SuperPhysique

Bonjour à tous,

Suite au dernier podcast SuperPhysique, je pense me supplémenter en Omega 3.

Etant végétarien depuis déjà 10 ans, je ne peux malheureusement pas prendre de Super Omega 3 à cause de l'huile de poisson...

Du coup je me demandais :

* Est-ce que cela vaut le coup d'en acheter des végétaux ? Rudy parle de 5% d'absorption alors...
* Si jamais cela vaut le coup, vous auriez des retours sur les meilleurs produits ?

Merci à vous !

Ciao à plus,

Alex

C'est une bonne question Dinath.
Malheureusement, il n'y a pas d'intérêt à prendre des oméga 3 végétaux en compléments :-(

Je me cite via cet article - https://www.rudycoia.com/meilleurs-alim ... sculation/ :

"Pendant un temps, nous avons pensé que consommer de l’ALA pouvait suffire à retrouver des quantités suffisantes de ces deux dernières formes dans l’organisme mais malheureusement, le taux de conversion de l’ALA en EPA est au maximum de 5%."

Comme tu l'entendras demain, même Fabrice a craqué pour nos Oméga 3 Calanus

Rudy a écrit:Comme tu l'entendras demain, même Fabrice a craqué pour nos Oméga 3 Calanus

Si ce n'est pas une plaisanterie je suis par terre

Enfin on ne pourrait que saluer le retour du bon sens.

Salut Dinath,

J'ai la même problématique que toi.

Nous avons une source d'oméga-3 avec l'huile de colza qui est présentes dans toutes nos diètes.

Il y a aussi les grains de chia, si tu te fais des .

Mais cela reste des sources d'oméga-3 d'origine végétale, avec les inconvénients que citent Rudy.

Du coup chez les végans, il y a l'huile d'algues qui est utilisée en supplémentation, car elle aurait les mêmes avantages que les oméga-3 marins. Mais je n'ai pas creusé la question.

Sur la boutique, nous proposons des gélules d'huile de Calanus, une crevette microscopique très présente en mer du nord. Parce qu'elle est aussi une source d'anti-oxydant, elle serait très intéressante pour les sportifs (il y a des études sur le sujet, mais peu nombreuses, c'est pourquoi j'emploie le conditionnel).

@matclems
J'avais déjà dit que je prenais de l'huile de Calanus dans un podcast. Les problématique de cruauté et écologique ne se posent pas s'agissant de crevettes microscopiques. Il y a par contre l'enveloppe de la gélule qui est en gélatine de poisson, mais c'est à la marge.

Hello les gars !

@Rudy,

Pour être honnête, je m'en doutais un peu... Je vais aller lire ton article en attendant la sortie de ton nouveau livre !
En attendant cette nouvelle m'embête beaucoup, j'irai faire une prise de sang à l'occas' pour éviter de faire n'importe quoi

@Fabrice,

"Mais cela reste des sources d'oméga-3 d'origine végétale, avec les inconvénients que citent Rudy."

Mais c'est un enfer ça, comment ils faisaient nos ancêtres ?

"Les problématique de cruauté et écologique ne se posent pas s'agissant de crevettes microscopiques."

Ca c'est à débattre ;-) Mais j'ai l'impression de ne pas avoir le choix pour le coup.

J'ai longtemps pensé que les oléagineux et l'huile de colza me suffirait. Voire même quitte à consommer de l'huile de lin, absolument infâme au goût.

Cela me peine de constater que finalement, je n'aurais peut-être pas le choix.

Merci à tous les deux pour vos réponses

Fabrice SP a écrit:@matclems
J'avais déjà dit que je prenais de l'huile de Calanus dans un podcast. Les problématique de cruauté et écologique ne se posent pas s'agissant de crevettes microscopiques. Il y a par contre l'enveloppe de la gélule qui est en gélatine de poisson, mais c'est à la marge.

On se rassure et s'arrange comme on peut avec les faits.

Selon le logiciel vegan, c'est des êtres sentients, dotés d'un système nerveux et donc prohibés.

Donc non, tu n'es pas vegan, ni même végétarien.

Libre à toi, et je ne te reprocherai pas d'en consommer.

Par contre tu ne peux pas honnêtement continuer à ta poser en défenseur du véganisme et d'une prétendue supériorité morale.

A ce propos, une raison pour cette supplémentation ? Tu as constaté un manque ? Ou simple "facilité" pour s'assurer être dans les clous sans chercher des sources végétales ?

Dinath a écrit:"Mais cela reste des sources d'oméga-3 d'origine végétale, avec les inconvénients que citent Rudy."

Mais c'est un enfer ça, comment ils faisaient nos ancêtres ?

Tes ancêtres n'étaient pas vegans. Ils ont probablement mangé plus de poisson que de graines de Chia.

Dinath a écrit:J'ai longtemps pensé que les oléagineux et l'huile de colza me suffirait. Voire même quitte à consommer de l'huile de lin, absolument infâme au goût.

Cela me peine de constater que finalement, je n'aurais peut-être pas le choix.

En fait, la pensée "moderne" est que la plupart des gens sont carencés en EPA et DHA, végans ou non, car on ne mange pas assez de poissons (en plus le poisson d'élevage est moins pourvu en oméga-3 que le poisson sauvage).

Maintenant il faut aussi s'entendre sur le mot carencé : bcp de femmes seraient carencées en fer, les gens vivant dans les pays du nord seraient carencés en vitamine D...

On peut vivre avec des carences légères, simplement le corps ne fonctionne pas à son optimum.

Pour ceux qui citent les ancêtres, je rappelle qu'au moyen-âge l'espérance de vie est de 25 ans. Donc citer à chaque fois les ancêtres, ça me fait un peu rire.

Sur la phrase de Rudy à propos du taux de conversion des ALA, en EPA et DHA, des sources mentionnent un taux de conversion plus élevé, spécialement chez les végans ( ).

Dans le doute, tu peux te supplémenter en huile d'algues ou en oméga-3 calanus, si tu considères que des micro-crevettes sont acceptables.

@matclems

Je me demande vraiment où tu vas chercher tout ça. Le véganisme n'a rien à voir avec la morale : la morale dépend d'un système de valeur, et est subjective. Par exemple : est-ce que l'IVG est morale ?

Le véganisme s'efforce de réduire la souffrance animale et la pression écologique. Le véganisme part du principe que puisqu'il y a des alternatives pour obtenir le même résultat, autant être végan. Il n'y a pas de sentiment de supériorité morale là-dedans, il ne faut pas chercher compliqué.

Quant à ce que je fais et à l'étiquette "végan", franchement on s'en fiche. C'est de l'ergotage pour éviter de se poser la question qui fâche : est-ce que j'assume que des animaux souffrent pour me nourrir, alors qu'il y a des alternatives.

C'est vrai que ça me questionne aussi :

Dans une optique de faire souffrir le moins d'animaux possible, pourquoi ne pas consommer plutôt "un" maquereau par semaine pour subvenir aux besoins en oméga 3 plutôt que "beaucoup" de Krill ?

(Je n'ai pas encore écouté le podcast donc désolé si ça a été précisé dedans)

Si la pêche au poisson était propre, oui, mais il y a trop de pêche industrielle qui ravage tout.

Sérieusement ? Avec les critiques que tu rabâches sans cesse sur ceux qui ne suivent pas ce régime / style de vie ?

Le véganisme est un point de vue moral qui s’oppose à l’exploitation, menant souvent à une souffrance, des animaux non-humains.

Et traiter les mangeurs d’œufs de tueurs de poussins mâles, c'est "faire la morale", ou se placer avec une supériorité morale compte tenu de la prise en compte de la souffrance animale (les non-vegans étant ainsi des monstres).

Et force est de constater que l'alternative n'amène pas au même résultat

Cela me rappelle les rumeurs / bruits de couloir que la majorité "nutritionniste" vegan consomment du saumon en cachette (sans oublier ceux qui ont abandonné cette pratique pour arrêter de se cacher...)

Et +1 avec AlanC. Ce serait plus pertinent de consommer un maquereau par semaine provenant de pèche française raisonnée plutôt qu'une huile de calanus produite en Norvège, si l'aspect écologique t'importe aussi (je ne vais pas en rajouter sur le pois du Canada transformé en Chine...en parlant d'industriel...).

Chacun consomme ce qu'il veut, je m'en moque et je ne te reprocherai pas de ne pas être vegan ou consommer des produits qui font le tour du monde. Je suis aussi loin d'être parfait sur ce point.

Mais quand on a un discours, qu'on ramène une pratique et étiquette dans la plupart des discussions, il faut être honnête.

En fait, la pensée "moderne" est que la plupart des gens sont carencés en EPA et DHA, végans ou non, car on ne mange pas assez de poissons (en plus le poisson d'élevage est moins pourvu en oméga-3 que le poisson sauvage).

Mais la plupart ne sont-ils pas en "mauvaise" santé ? Ce n'est pas parce qu'une majorité est carencé qu'il faut faire pareil non ?

Fabrice le problème c'est quand on te parle d'alternative non vegan, tu vas systématiquement chercher le pire ( ici surpêche quand Alan parle de maquereau ).

Ne pense tu pas que tout n'est pas noir ou blanc et qu'entre un poisson issu d'une chaîne de fast-food et un poisson acheté sur ( par exemple ) un marché où les pêcheurs vendent leurs prises du matin il y a un monde ?

Et c'est pareil pour tout les cas.
Un peu comme quand on avait parlé de la" nécessité " de s'habiller français ou au moins européen et de ne pas aller chez du Primark ou du Zara pour ne pas cautionner l'esclavagisme moderne qui, contrairement à certains propos vegans, est clairement vérifié et accepté dans certains pays. Entre aller acheter une chemise à 5 Euros chez Primark et une à 2000 euros sur mesure chez Daniel Levy il y a plusieurs paliers.
J'admets que pour certains produits cela est quasiment impossible ( baskets Nike par exemple ) mais ça ne veut pas dire qu'on ne doit pas essayer de faire attention au reste.

Le veganisme est malheureusement devenu une quasi religion ( voir l'article de Nutriting à ce sujet de la religion/alimentation ) avec ce que cela implique.
Soit on décide de devenir vegan pour des raisons morales/éthiques en ayant un comportement logique sur chacuns de ses achats et consommations ( alimentaires vestimentaires etc...) soit on le fait pas. Ça me fait penser à certains de mes amis au collège qui choisissaient de faire leurs fêtes religieuses selon si ces dernières tombaient en jour d'école ou en weekend.

On ne peut pas dire " ça m'embête de manger des œufs car des poussins meurent pour ça mais pas des crevettes et des poissons pour l'emballage de la gélule".
Un pe
Un peu comme mon professeur de judo qui ne se gêne pas pour critiquer les gens qui ont des piscines ou des grosses voitures au niveau écologique mais qui bizarrement se pose moins de questions sur l'impact de ses vols annuels voire bi annuels pour aller au Japon ou sur celui de ses fringues made in Bangladesh

On peut aussi se poser la question de la pertinence de suivre à vie une diète nécessitant beaucoup de suppléments au quotidien.
Est-ce que prendre 50 grammes de pois ayant fait le tour du monde + tous les compléments que tu consommes te semble être une alternative plus logique/concevable qu'un ommivore ayant une alimentation de qualité et bien sourcée ?
Est-ce qu'être obligé de se supplémenter car le veganisme mène nécessairement à des carences te semble "normal" ?
Tu me rétorquera que certains d'entre nous ( dont moi ) prennent de la whey, cela dit entre une consommation du à l'aspect pratique dont nous nous passons dès que nous pouvons et une consommation quasi obligatoire pour avoir son quota de protéines il y a une différence.

Ce sont des questions à se poser et il faut arrêter de penser que tout vegan est " supérieure" au niveau moral/ éthique à un Omnivore...

Je suis las d'expliquer.

Vous faites comme vous le sentez.

De toute façon je suis extrêmement pessimiste sur l'avenir. Nous vivrons prochainement dans une planète sans biodiversité.

Fabrice SP a écrit:De toute façon je suis extrêmement pessimiste sur l'avenir. Nous vivrons prochainement dans une planète sans biodiversité.

Oh tu n'es pas le seul. J'ai abandonné tout espoir depuis longtemps, et ce n'est pas pour rien que je ne veux pas d'enfants.

Cependant un monde vegan n'est pas la solution. Malgré toute la bonne volonté que l'on peut avoir. Il y a des limites techniques, physiques.

Ce qui n’empêche pas d'aspirer à ce que des choses s'améliorent, et en faisant chacun sa part. Sans jouer les père la vertu, ou en souhaitant imposer sa façon de faire à tout le monde.

Bref pour revenir et conclure le sujet (je crois), huile d'algues !

Hello,

Le but ce n'était pas que ça parte en baston de bar, c'était une question vraiment sérieuse.

Pour ceux qui citent les ancêtres, je rappelle qu'au moyen-âge l'espérance de vie est de 25 ans. Donc citer à chaque fois les ancêtres, ça me fait un peu rire.

Outch, trop d'humour ça passe pas

Sur la phrase de Rudy à propos du taux de conversion des ALA, en EPA et DHA, des sources mentionnent un taux de conversion plus élevé, spécialement chez les végans (Omega-3: ALA intakes enough for EPA/DPA levels for non-fish eaters?).

J'ai lu ton article, et ça me dépasse totalement... On rentre vraiment dans la partie compliquée de la nutrition.
En tout cas ça n'a pas l'air si problématique que ça de ne pas manger de poisson.

Dans le doute, tu peux te supplémenter en huile d'algues ou en oméga-3 calanus, si tu considères que des micro-crevettes sont acceptables.

Bref pour revenir et conclure le sujet (je crois), huile d'algues !

Je vais partir là-dessus je pense, espérons que ce ne soit pas trop indigeste

Merci pour vos réponses !

Fabrice a écrit:Pour ceux qui citent les ancêtres, je rappelle qu'au moyen-âge l'espérance de vie est de 25 ans. Donc citer à chaque fois les ancêtres, ça me fait doucement rire.

Heureusement alors qu'un régime, basé non pas sur la santé humaine mais sur l'idéologie, nous a fait gagner 50 ans d'espérance de vie.

Toute cette énergie et ces circonvolutions déployées pour éviter d'avoir à se poser la question qui fâche. :-)

Tout est relatif, on t'as également posé des questions " qui fâchent" auxquels tu n'as pas répondu...

Ça me "fâche" plus de participer à la misère et l'esclavagisme moderne que de manger des animaux

Maintenant si pour toi l'humain et l'animal sont sur le même plan..

Quelle question qui fâche ?
S'alimenter vegan ne présente aucun bénéfice santé puisque qu'on s'interdit purement et simplement des aliments pour des raisons doctrinales.

Exception toutefois des problèmes sanitaires liés aux élevages d'animaux (porc, pangolin...), qui est effectivement un sujet légitime.

(Pour ce qui est de la morale, je ne me prononce pas)

Sa question qui fâche:

est-ce que j'assume que des animaux souffrent pour me nourrir, alors qu'il y a des alternatives.

Me concernant la réponse est oui, parfaitement. Non seulement car il n'y a pas d'alternative potable, et qu'il est illusoire de penser que le véganisme (le vrai, pas le sien) n'implique pas de souffrance animale (indirecte, mais loin d'être négligeable). La permaculture végane ne nourrira pas grand monde...

Mais aussi parce que dans l'élevage raisonné, l'animal a une belle vie. Dans un monde végane, il ne verrait même pas le jour. Cette situation me convient.

Question qui fâche: Est-ce cohérent de ne pas vouloir de souffrance animale, si pour avoir une alimentation non défaillante je dois consommer des suppléments qui font le tour de monde, et dont la matière première est issue de l'agriculture industrielle, destructrice des sols ?

Tout n'est pas aussi si simple que ce que certaines idéologies laissent penser.

On peut aussi supprimer l'agriculture et l'élevage industriel, mais cela supprimera certainement plus de la moitié de la population mondiale (d'humain donc). J'ai tendance à penser que bien qu'on soit trop pour cette Terre, on doit tout faire pour nourrir ceux qui sont là.

CQFD

On peut aussi supprimer l'agriculture et l'élevage industriel, mais cela supprimera certainement plus de la moitié de la population mondiale (d'humain donc). J'ai tendance à penser que bien qu'on soit trop pour cette Terre, on doit tout faire pour nourrir ceux qui sont là.

Il est bien là le problème, il y a trop d'être humains sur Terre. Sauf innovation scientifique majeure, faut bien que ce beau monde vive, mange, pollue... d'une façon néfaste pour l'environnement.

Que ça soit une raison pour ne pas vouloir avoir d'enfants c'est triste quand même, le monde n'est pas si noir que ça, on peut vivre une vie heureuse même si le monde dépérit.

Vaste sujet de philosophie... faire des enfants, en sachant qu'ils auront les 80 prochaines années à passer sur terre.
Quid de l'état du monde dans 80 ans à ce rythme ?

D'un autre côté, un enfant né en 1900 aura connu 2 guerres mondiales si tenté qu'il vive assez longtemps...
Et je parle pas du moyen-âge
Finalement la vie, c'est dur !

Mais aussi parce que dans l'élevage raisonné, l'animal a une belle vie.

Je pense que l'on peut clore le sujet sur cette ineptie, on dépasse un peu le cadre de la question là

Donc tu dis que c'est une ineptie mais que ça serait bien de clore le sujet pour ne pas qu'on puisse te contredire ensuite. Intéressant.

Je verrouille définitivement le sujet.

Je veux bien que l'on parle des convictions de chacun et que l'on partage un point de vue.

Mais je n'accepte pas que l'on dévalorise, ou plutôt que l'on réduise à ce point certains de nos efforts professionnels.

Que ça se passe ailleurs sur d'autres forums, que je ne le vois pas, je m'en fou. Mais sur nos propres forums, c'est trop pour moi qui y ait consacré 65 h par semaine depuis 2018 et qui donne toute mon énergie quotidiennement pour faire au mieux pour tout le monde.

Dans un monde parfait qui serait le mien tout viendrait de France, je cultiverais moi même le pois que je vends et je porterais tous les jours un t'shirt bleu blanc rouge quand j'expédie mes colis. Or comme nous l'avons déjà dit personne ici n'est intéressé pour mettre 80 € pour 1 kg de protéine bio FR (quand bien même parfois il y ait une vraie différence qualitative si ce n'est l'empreinte carbone [d'autant plus discutable quand on sait que certains producteurs FR font également transformer à l'étranger]). Tout n'est jamais tout blanc ou tout noir, et ça j'espère que tout le monde l'a compris ici.

Toutefois, si l'on attend que tout soit parfait pour avoir des convictions et tenter de faire avancer [sauvegarder] un peu les choses on ne fait jamais rien. Il y a un début à tout, certes avec des imperfections, mais que nous tendons tous à améliorer avec le temps (chacun comme il le peut, avec ses moyens) et c'est au final tout ce qui compte.

Personne en ce sens n'est au-dessus de tout le monde, à part ceux assis dans leur canapé à critiquer sans jamais prendre de risques.