Forums SuperPhysique

Couc,
suite à un post de la semaine passée, on a pu voir que certains membres suivent les conseils de certains sites comme :

Hors je trouve qu'il va à l'encontre de bon nombre de théories de BBing...

Vous en pensez quoi ?.

Hors je trouve qu'il va à l'encontre de bon nombre de théories de BBing...

Vous en pensez quoi ?

ça dépend, quelles théories ?

Moi je changerai le titre du thread pour le rendre plus explicite .
Comme Jimmy a dit : de quelles théories parles-tu ? Sachant qu'il existe des théories contradictoires en BB, il est normal de trouver moultes exemples et contre-exemples pour ce qui concerne la bouffe.

ouai Masterpouf, change ton titre et explique un peu ce qu'il y a au bout de ton lien (par exemple par un quote de la page d'accueil).

Au début on se dit que le site est intéressant et que le partie pris que chacun soit maitre de sa santé est plus qu'une bonne chose mais après quand on voit la page sur le lait et encore mieux celles ci , et les suivantes, cela donne grandement confiance aux sérieux du site ... Après c'est dur de faire le trie.
Par ailleurs herbalife c'est vraiment chelou comme entreprise ...

Ok j'ai changé le titre.

Et bien le site dit qu'il faut éviter les sucres lents comme les céréals, car ils restent trop longtemps dans l'estomac (c0est le but, sinon à quoi bon manger des aliments à IG bas) et surchargent le système respiratoire, etc...

Les protéines et les glucides ne vont pas ensemble.
Les viandes et produits laitiers sont pas bon, etc...

En fait, il déconseille même de manger de la viande et du poisson fréquemment.

Enfin, y'a plein de théories comme ça... j'aimerais bien connaitre votre avis la dessus

Certains souffrent d'hypocondrie sur ce forum

Un bon vivant vit plus longtemps qu'un hypocondriaque. Un bon équilibre psychologique joue bcp plus -de manière favorable- sur la santé qu'un peu moins de lait et un peu plus de légumes.

Ce supplémenter à 500% des ajr en toutes sortes de minéraux et vitamines n'est pas très proche du régime préhistorique cher à certains: cohérence? : :

Et bien le site dit qu'il faut éviter les sucres lents comme les céréals, car ils restent trop longtemps dans l'estomac (c0est le but, sinon à quoi bon manger des aliments à IG bas) et surchargent le système respiratoire, etc...

Je trouve ta synthèse réductrice... Ce qui est relaté c'est la diétotoxicité des céréales, pas une éventuelle mise en garde contre les sucres lents...

Les protéines et les glucides ne vont pas ensemble.

Oui ça se sont les associations alimentaires, c'est très intéressant je trouve, en particulier pour les sportifs qui cherchent toujours à optimiser leur assimilation.

Les viandes et produits laitiers sont pas bon, etc...

Eternel débat, mais vaste sujet qui mérite qu'on s'y intéresse. Les sujets traités avec les liens qu'on a donnés ont plus une valeure indicative que didactique, mais il me semble qu'ils sont bien construits. Pour le reste du site, on rentre dans le domaine du spirituel, autant ne pas en parler car ton topic va partir en vrille en même pas deux posts...

IMHO, pour faire synthétique et sans parler des autres pages, c'est un ramassis de connerie, mélangeant différentes théories fumeuses.
C'est dommage car la nutrition et l'hygiène de vie méritent autre chose que des guignolades de ce genre.
En passant entièrement d'accord avec Guenael : KISS : Keep It Simple Stupid

Hervé puisque tu as un savoir tel qu'il te suffit à chaque fois de quelques lignes pour juger le bien fondé ou non des références qu'on te soumet, pourquoi n'en fais-tu pas profiter tout le monde ?
J'entends par-là qu'après nous avoir gratifié de lol, MDR et best of keep it simple stupid, tu nous remette dans le droit chemin avec des sources et références aussi indiscitablement fiables que tu l'exiges de notre part.

J'attends avec impatience que tu nous délivres du marasme scientifique dans lequel nous pataugeons.

Effectivement,
un partie du site est interessante et les theories ne sont pas forcement fumeuse, certaines sont tres bien argumenté.
Je reprocherais juste deux choses.
1/ Dans un soucis de credibilité il faudrais quelques fois plus que le nom d'un medecin, surtout sur des affirmations tres grave.
2/ Encore dans un soucis de crédibilité le web master n'aurait pas du mélanger les théories sur l'alimentation avec son bisness Herbalife et toute ces conneries de désenvoutement de chakras et autre connerie.
Il y a clairement un coté vénal et l'envie d'entrainer le lecteur dans se coté vénal afin de le soulager de quelques centaines d'euros.

Guenael E. a écrit:Ce supplémenter à 500% des ajr en toutes sortes de minéraux et vitamines n'est pas très proche du régime préhistorique cher à certains: cohérence? : :

Ben justement les études sur la nutrition du paléolithique ou des chasseurs/cueilleurs modernes (Eaton, Cordain, Weston Price, etc) sont à peu près toutes d'accord sur le fait que ce type d'alimentation à base d'aliments naturels "sauvages" apportait 3 à 5 fois plus de vitamines/minéraux que l'alimentation actuelle, et jusqu'à 10 fois plus pour les vitamines liposolubles (A et D)...

Bien qu'historien de formation, je suis loin d'être 1 spécialiste de la préhistoire. Il n'empêche, qu'il me semble que vous idéalisez 1 peu trop cette période.


Pour autant je poste 1 lien qui va dans le sens des "préhistophiles" du forum

Guenael E. a écrit:Bien qu'historien de formation, je suis loin d'être 1 spécialiste de la préhistoire. Il n'empêche, qu'il me semble que vous idéalisez 1 peu trop cette période.

Personne n'idéalise quoi que ce soit, il s'agit simplement de données scientifiques, peu contestées, sur la nutrition et la santé des chasseurs/cueilleurs (paléolithique et "modernes")

mouarf... style toi tu manges des fruits 15 min avant les repas et tu les touches pas après avoir fini de manger ?? Bon, je veux bien que les ph ne sont pas les mêmes, mais bon...

rien compris!!!