Forums SuperPhysique

Posté: **01/06/2004 20h35**

salut, moi qui suis en seche, jaimerai savoir si il y a des aliments peu calorifiques qui coupent la faim ? ca maiderai bien moi mqui ai toujours faim...
merci

Posté: **01/06/2004 20h41**

Le thon et les crevettes font des miracles :cool:

.

Quand je tournais à 500 calories par jour, je bouffais toutes les 3 heures 100 g de thon ou 120 g de crevettes donc 5 fois par jour au total et c'était bien plus supportable que des petits repas plus rares et espacés.

Posté: **01/06/2004 21h00**

oki merci vai essayer ca, et les sardines a lhuile ? bien sure en enlevant lhuile, cest bien ?

Posté: **01/06/2004 21h02**

ma foi le celeri ou la salade...
ou bien : La MOUSSE

materiel nécessaire : 3 blancs d'oeuf, un yaourt (soja dans mon cas, mais je pense que le reste convient parfaitement aussi), de l'edulcorant si nécéssaire ainsi que des aromes (genre la fleur d'oranger, la vanille, amande, etc...

-battre les blanc d'oeuf additionné d'une pointe de sel et de quelques gouttes de jus de citron (gastronomie moleculaire : ca "monte mieux", le foisonnement des molecules tensio actives est favorisé par le milieu acide)

-ajouter le yaourt et les autre ingredient, et melanger de manière délicate, afin de ne pas faire "tomber" la préparation.
Voilaaaa

je préviens de suite, la mousse obtenu est agréable en bouche, rassasie, mais ne vaut certainement pas ses equivalents gastronomiques, en terme de saveur tout du moins. en terme de calorie non plus :-)

Posté: **01/06/2004 21h10**

Non parce qu'avec l'huile vu comme c'est trempé pendant des lustres avant d'ouvrir la boite, c'est super imprégné, limite inflammable

.

Le thon pour pouvoir le bouffer, il faut un truc qui humidifie et/ou fait saliver, de la sauce tomate pour les puristes, ou du ketchup (au goutte à goutte hein) pour les faignants comme moi, c'est très bien. En ce qui concerne les crevettes il faut les bouffer telles quelles sans aucun ajout, et on finit pour y prendre goût

.

Sinon un truc qui coupe super bien la faim sans être hyper calorique, c'est quelques oeufs au plat saupoudrés avec du thon (au naturel!). Le double-effet kisscool c'est que le thon permet de remplir le ventre et en même temps de donner un goût salé aux oeufs, donc pas besoin de sel ni poivre, c'est super bon :cool:

.
En plus 0% glucide dans tout ça, compatible à 100% avec régime cétogène pour les amateurs.

Posté: **01/06/2004 21h19**

Dx2jc a écrit:En ce qui concerne les crevettes il faut les bouffer telles quelles sans aucun ajout, et on finit pour y prendre goût .

[/i]

les crevettes, faut les faire griller ( genre barbecue, meme electrique ca marche très bien ), et les manger avec la carapace, c'est achement bon ^^

Posté: **01/06/2004 21h19**

0% glucide? tu mets pas le jaune des oeufs?

Posté: **01/06/2004 21h34**

Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Les légumes et l'eau !

Posté: **01/06/2004 21h36**

et le foin ?

Posté: **01/06/2004 22h38**

Ce que je fais en ce moment pour bouffer peu calorique:

faut acheter un sachet de légumes variés (provencale, etc...) surgelés et en utiliser 500g

+100g de pates

+une demi boite de sauce-tomate

+du sélégerme

+un filet d'huile d'olive

=> Ca fait un méga plat qui tient largement pour deux repas dans la journée, avec un total calorique bien faible, et c'est bon, comparé à bouffer des légumes seuls

Posté: **01/06/2004 22h52**

boahhh, les légumes seuls c'est bon aussi... fo pas etre raciste hein

Posté: **01/06/2004 23h00**

Moi ca me saoule vite :confused:

Je fais l'effort une journée et le lendemain j'ai la flème et je me tape un bon gros plat de pates :confused:

Alors que la je tiens le rythme sur une longue distance. Et ca fait un demi-kilo de légumes par jour, c'est pas mal

Enfin bon, si vous c'est différent, tant mieux

Posté: **01/06/2004 23h14**

Essaye les légumes frais du marché Maximus, tu (re)découvriras des saveurs auxquelles tes papilles ne sont plus habituées si tu bouffe tout le temps du surgelé ...

Posté: **01/06/2004 23h19**

Tu connais la vie étudiante Sebastien!

Pour la plupart c'est bouffe à l'arrache, hyper déséquilibrée, pates à volonté.

Ma facon de faire est un peu un équilibre, certe on peut faire beaucoup mieux, mais en tant qu'étudiant, j'ai peu de temps à consacrer à ma cuisine, donc c'est le compromis que j'ai trouvé

Faire le marché c'est assez loin de mes habitudes de vie pour tout t'avouer, shame on me!

Sinon normalement, les légumes surgelées contiendraient plus de vitamines que les frais :cool:

Posté: **01/06/2004 23h26**

Les légumes surgelées contiendraient plus de vitamines que mes légumes du marché cueillies la veille ?? Là, ça reste très sérieusement à voir

Mis à part ce point, question gustatif, ça n'a rien à voir ...
Le surgelé, je ne peux pas, c'est insipide, fade, t'es obligé de rajouter plein de goût artificiel pour que cela apporte une légère saveur :confused:

Oui, je connais la vie d'étudiant, moi aussi à cette époque, c'était Kebab et autres pizzas/coca

mais à cette époque je ne savais pas tout ce que je sais aujourd'hui ..

Posté: **01/06/2004 23h30**

Les légumes surgelées contiendraient plus de vitamines que mes légumes du marché cueillies la veille ?? Là, ça reste très sérieusement à voir

C'est ce qui se dit, en effet... Ptet pas ceux cueillis la veille, mais ceux qui trainent plusieurs jours sur les étalages.
Les mecs expliquaient que le surgelé était mis à -18°C immédiatement après récolte, et que les propriétés diététiques étaient très bien conservées.

En fait ce qui donne du gout à mon plat, c'est le sélégerme, c'est super bon en fait, en plus ca fait une très bonne dose de sélénium tous les jours, en plus de toutes les vitamines et minéraux du truc.

Posté: **02/06/2004 00h19**

Sébastien a écrit:Les légumes surgelées contiendraient plus de vitamines que mes légumes du marché cueillies la veille ?? Là, ça reste très sérieusement à voir

Apparement ça serai le cas oui... dans le cas des surgelés ils sont surgelés direct après la cueillette, et ne perdent que très peu de vitamines etc... par rapport un légume cueilli la veille a le temps de perdre davantage. ( et comme dis Maximus, ceux qui trainent plusieurs jours dans les étalages... bah ça autant manger du cellulose

)
Par contre un légume cueilli 10min avant cuisson et /ou consommation, reste meilleur c'est sur

Posté: **02/06/2004 09h14**

Oais, mais je ne suis pas convaincu que les légumes surgelés soient 100% bio ! Ce qui implique pesticide, engrais chimique et autres saloperies que tu absorbes en + de ton légume ...
D'ailleurs, la dernière fois que j'ai ouvert des haricots surgelés, j'en ai trouvé sa couleur bizzare et le goût totalement horrible ...
Je ne comprends même pas comment vous pouvez manger des trucs surgelés, c'est vraiment immonde, surtout les légumes :eek:

Posté: **02/06/2004 09h40**

Picard font de très bons légumes surgelés bios.

Posté: **02/06/2004 09h56**

je ne suis pas convaincu que les légumes surgelés soient 100% bio ! Ce qui implique pesticide, engrais chimique et autres saloperies que tu absorbes en + de ton légume ...

C'est sur que ce que j'achete c'est pas Bio. Mais personnellement je m'inquiete peu depas manger de légumes bio (je parle que des légumes). Les normes européennes sur les pesticides et engrais sont relativement raisonnables IMHO. Et sais-tu que 75% des pesticides sont deja la de facon naturelle?

Posté: **02/06/2004 10h02**

Maximus a écrit: Et sais-tu que 75% des pesticides sont deja la de facon naturelle?

Ah bon, les pesticides c'est naturel ? :eek:

On m'aurait menti ?

PS: je suis une crevette maintenant, interdit de rigoler !

Posté: **02/06/2004 11h24**

sur le marché, t'as clairement pas que des legumes cueillis la veille. j'ai travaillé tout l'été dernier sur le marché, beaucoup des produits que l'on achète ont parfois plusieurs jours, sont cultivé comme ceux que l'on trouve en supermarché, et n'ont de different que le prix, souvent plus élevé. Attention, je fais pour autant 2 fois par semaine mon marché, j'adore ça, mais ca n'empeche pas qu'il faut arreter d'idéaliser le terroir comme la panacé entout point de vue. il est clair que vous trouverez plus facilement des petites productions, plus tarditionnel su le marché qu'en grande surface. quant aux surgelés, les industriels ont fait de gros efforts depuis 10 ans, et les nouvelles gammes disponibles sont sans commune mesure avec les trucs immondes qu'on pouvait trouver encore au début des années 90. Je n'ai pas fait de test sur le taux de vitamine c present dans telpaquet d'epinard mais en tout cas, au niveau du gout, (et tout depend bien sur de la marque, comme d'habitude), on peut trouver son compte. Le souci de santé des consommateurs se fait ressentir dans l'offre, c'est logique et c'est très bien comme ca.

bref, comme d'habitude, c'est certain que le coté "terroir" attaché au marché a quelque chose de charmant, qui en onirise les aliment, mais faut arreter de croire que les producteurs sont tous des militants acharné du gout retrouvé, faut remplir le frigo et payer les etudes des enfants aussi...

Posté: **02/06/2004 11h29**

Eponge a écrit:Picard font de très bons légumes surgelés bios.

je pensais à eux justement...

Posté: **02/06/2004 11h34**

C'est sûr que sur les marchés, il faut savoir choisir ! Il y a vraiment pas mal de merde, chères et pas meilleures que les supermarchés...
Le seul moyen, c'est de regarder les indications d'origine et privilégier ce qui vient du coin... Car le reste est forcément passé par des grossistes, des transports interminables, et ne peut pas correspondre à une production artisanale... Evidemment, se méfier comme de la peste des vendeurs qui proposent "de tout", et surtout du hors-saison...
Il faut aussi discuter avec les vendeurs, afin de savoir d'où viennent leurs produits... En général, celui qui fait de la qualité n'hésitera pas à le mettre en avant ! Après il suffit de tester...

Posté: **02/06/2004 12h53**

Ah bon, les pesticides c'est naturel ?
On m'aurait menti ?

Je veux dire que les pesticides sont naturellement produits en majeure quantité par la nature, pour protéger naturellement les plantes. L'homme en rajoute un peu.

Posté: **02/06/2004 13h34**

Maximus a écrit:Je veux dire que les pesticides sont naturellement produits en majeure quantité par la nature, pour protéger naturellement les plantes. L'homme en rajoute un peu.

Aaarrggggh !! Mais t'es fou ! :eek:

Les plantes ont leurs propres défenses contre les ravageurs, mais ça n'a strictement rien à voir avec les molécules de synthèse toxiques fabriquées par l'homme !!
Autant que je sache les insectes ne meurent pas au contact des plantes, sauf cas très particuliers (style plantes carnivores

) Si les plantes produitsaient des pesticides, ça ferait longtemps qu'il n'y aurait plus un insecte sur la planète...
A mon avis tu as du confondre la propagande OGM de Monsanto avec la réalité de la nature... (par ex le mais Bt produit une toxine en continu, mais ça n'a absolument RIEN de naturel !!)

Posté: **02/06/2004 13h47**

Je saurais pas te parler précisement de ce sujet, Bruno, parceque c'est un truc que j'avais lu ya longtemps dans S&V.

Je me souviens juste qu'ils ironisaient un peu en disant que de toutes facons 3/4 des pesticides etaient produits naturellement par la plante pour se protéger des ravages des champignons, insectes, etc... et qu'ils n'étais pas meilleurs pour la santé que les autres.

Enfin bon, je saurais pas juger réellement.

Posté: **02/06/2004 14h22**

Oui mais une fois encore, ça n'a pas grand-chose à voir avec les molécules de synthèse fabriquées par l'homme...

Bien sûr que les plantes produisent beaucoup de substances pour se défendre des agressions (même si je ne pense pas qu'on puisse parler de "pesticides"), mais ces substances-là ont toujours existé dans la nature et nous sommes parfaitement adaptées à elles, ainsi que l'ensemble de l'écosystème... Alors que c'est loin d'être le cas pour les substances synthétiques fabriquées par l'homme !

D'ailleurs, pourquoi mettrait-on des pesticides si ceux "produits" par la plante avaient déjà l'effet recherché ?

Posté: **02/06/2004 15h36**

Bon voici ce que j'ai trouvé en faisant une ptite recherche:

Pour essayer de se défendre contre leurs ennemis, les plantes synthétisent leurs propres « pesticides» naturels. Ainsi, le principe piquant du poivre, la pipérine, est avant tout un bactéricide. Citons aussi la caféine du café, les glucosinolates, responsables du goût piquant du radis ou de la moutarde, le psoralène du céleri, la nicotine du tabac, ... tous des agents insecticides. Les tanins du thé ou de raisin, comme l'acide protocatéchique des oignons, sont des molécules au rôle fongicide.

Bruce N. Ames, un toxicologue de renommée mondiale, estime entre 5.000 à 10.000 le nombre de ces molécules naturelles (insecticides, fongicides, ...), présentes à l'état de traces dans notre assiette. C'est ainsi que nous ingérons quotidiennement, à notre insu, 1.5 mg de résidus de ces pesticides naturels. En comparaison, les produits phytosanitaires utilisés par les agriculteurs génèrent 10.000 fois moins de résidus dans notre alimentation. Leur innocuité pour le consommateur est démontrée scientifiquement, molécule par molécule. Ce n'est malheuresement pas le cas pour leurs homologues naturels qui sont nombreux et mal connus.

Naturel ou artificiel, tout est chimique.
Nous avons souvent tendance à opposer deux mondes: celui du naturel (les produits élaborés par la nature) et celui du chimique (les molécules synthétisées par l'homme). L'un serait fondamentalement bon, l'autre potentiellement dangereux.
Pourtant, il n'y a pas de différence de nature entre ces mondes. Ils appartiennent au même univers: celui de la chimie et des molécules.

Qu'en penses-tu?

Posté: **02/06/2004 15h46**

Maximus, il y a aussi le curare, les champignons vénéneux, etc
La nature regorge de toxiques, que ce soit dans les végétaux ou les animaux. Ce que souligne Bruno, il me semble, c'est que les pesticides artificiels utilisés par l'homme n'appartiennent pas à l'écosytème, et peuvent à ce titre le pertuber. L'exemple du Gaucho est révélateur. Ce qui m'afflige c'est que tu cites ta source sans la nommer "l'innocuité des produits phytosanitaires est démontrée scientifiquement, molécule par molécule". Laisse moi rire! Il y a même des normes max de quantité d'atrazyne présente dans l'eau du robinet...

Posté: **02/06/2004 15h53**

Ce qui m'afflige c'est que tu cites ta source sans la nommer

Rhooo excuse-moi, ne sois pas affligé, j'avais pas fait gaffe à la source et j'avais juste fait une recherche rapide. De toutes facons j'ai pas de parti pris.

Je viens de revérifier, la source vient du site de la Syngeta, "leader mondial de l'agro-fourniture"

Sur qu'on fait mieux comme source objective :rolleyes:

Par contre jusqu'à présent j'ai pas vraiment de raison de croire qu'on bouffe trop de pesticides de synthèse, vu que même s'ils sont nocifs à haute dose, ya des normes européennes strictes à priori.

Posté: **02/06/2004 16h08**

"Affligé" était une figure de rhétorique, ne le prends pas personnellement. Et au passage, merci d'avoir fini par citer ta source...

Posté: **02/06/2004 16h37**

C'est sûr que quand on voit la source, ça enlève quand même pas mal de crédibilité...

Bon, ceci dit, je ne vois pas en quoi ça contredit mon point de vue...

Je suis d'accord qu'il n'y a pas de différence de nature "physique" entre une molécule artificielle ou naturelle... Par exemple, une molécule d'acide ascorbique, qu'elle soit naturelle ou synthétisée chimiquement, ça ne change strictement rien, ça c'est sûr.

Par contre, pour une molécule fabriquée de toutes pièces (que ce soit un pesticide ou un médicament), molécule qui n'existe absolument pas dans la nature, c'est une tout autre histoire... Les écosystèmes (dont l'homme fait partie) ne sont absolument pas adaptés à ces molécules, tout simplement parce que celles-ci n'existent que depuis très peu de temps, alors que l'évolution des espèces se fait sur des centaines de milliers d'années...

Quand à affirmer que leur innocuité est "démontrée", c'est la fable favorite des industriels producteurs de ces saloperies, et j'y crois à peu près autant qu'à la "nécessité" des médicaments pour la santé...

Maintenant, si je suis contre les pesticides c'est plus pour des raisons écologiques et de qualité de la nourriture (une plante cultivée de manière industrielle est toujours moins riche nutritivement et gustativement) que pour de strictes raisons de résidus...

Posté: **02/06/2004 16h42**

Les écosystèmes (dont l'homme fait partie) ne sont absolument pas adaptés à ces molécules, tout simplement parce que celles-ci n'existent que depuis très peu de temps, alors que l'évolution des espèces se fait sur des centaines de milliers d'années...

Oui d'accord la-dessus. C'est certainement pour ca qu'on essaye apparemment de développer au maximum les pesticides naturels pour traiter les cultures.

Posté: **03/06/2004 04h36**

Ayor a écrit:0% glucide? tu mets pas le jaune des oeufs?

Le jaune contient des glucides ??

Forums SuperPhysique

Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?

Re: Aliments peu calorifiques qui coupent la faim ?