Page 3 sur 4

MessagePosté: 16/07/2004 12h46
par Fabrice SP
Oui, sauf que de 1997 à 2001, ce déficit était en diminution chaque année (selon les sources il était même légèrement bénéficiaire), ce qui prouve que le gouvernement précédent avait quand même fait des efforts ! Pourquoi n'ont-ils pas été poursuivis ?

j'ai retrouvé ton graphique :

MessagePosté: 16/07/2004 12h47
par P0mm3
BBBrrrr Il me fait froid dans le dos ton graphique sur le budget!!!

Fait il encore bon vivre en France longtemps???

MessagePosté: 16/07/2004 12h49
par P0mm3
Au fait, ca va exploser avec tout nos parents baby boomer qui vont se retrouver Papy!!! ils auront plein de pb de santé comme tous les vieux...

C'est quand que ça explose?

MessagePosté: 16/07/2004 13h22
par Fab5533
""C'est quand que ça explose?""


Bientot...

A plus ou moins long terme , il va forcement se passer quelque chose.
La corde se tend , se tend ...
On se multiplie a tout va , et il est force que ca pete a un moment donne.
Exemple de la retraite reformee.
A ce qu'il parait c'est la premiere fois qu'on assiste a une regression au niveau du social.
(et je ne parle pas de la pollution)

Je me contente d'observer les faits.
C'est aussi ce que fait Moore dans ses films , et je trouve qu'il n'est pas juste de le traiter d'anti quoi que ce soit.
Il observe , et s'interesse aux faits , a la realite telle quelle est , et pas a celle balancee par les medias ou gouvernements.
( :arrow: armes de destruction massive bidons , culture de la peur dans les medias , l'indice d'attaque terroriste a la tele... )

Il presente aussi les choses avec humour dans ses films tout en sachant la gravite de ce qu'il expose.

Pour revenir au sujet , je reconnais que l'auteur du film "Super size me" a deliberemment fait tres peu d'exercice (comme beaucoup d'americains), ce qui forcement etait un facteur aggravant.
Ce sont les gens qui font pas d'exercice et qui mangent plus que leurs besoins qui sont les coupables de leurs problemes de sante , pas Mac Do.
Il est quand meme vrai que le coca est une cochonnerie a limiter , tout comme les aliments fris , et l'alimentation trop grasse.
Il est egalement vrai que c'est plus propre que certains ptits bouiboui...

Effectivement le probleme vient du consommateur qui consomme peut etre un peu trop justement.
Donc le film atteint son but , sauf que cette lecture ne peut etre faite que si on a un cerveau qui fonctionne correctement. (et qu'on en discute , par exemple sur un forum... :) )

Allez , coup de gueule.
Marre de tous ces gens qui fument , ou bouffent n'importe quoi , font pas d'activite physique , remplissent les hopitaux alors que s'ils prenaient les choses en main ca n'arriverait pas.
Coutent cher a la societe pour rien , pour leur incapacite a s'elever.
La cause ?
Mal etre bien souvent , education de merde , bref marre de tous ces cons qui font des mioches et qui les elevent pas correctement.
Marre de ces moutons bien installes dans leur confort qui se reproduisent comme des betes et deversent leur mal etre sur les autres.
:evil:

Il faut qu'il se passe quelque chose.
J'attends.

MessagePosté: 16/07/2004 14h12
par Jimmy
Fab5533 a écrit:Il faut qu'il se passe quelque chose.
J'attends.

Le problème c'est que tout le monde attend ! :D

POmm3 a écrit:BBBrrrr Il me fait froid dans le dos ton graphique sur le budget!!!

Fait il encore bon vivre en France longtemps???

:D
C'est de la rigolade ce graphique POmm ! Tu sais quelle est la dette globale de la France ? MILLE MILLIARDS d'euros !! Plus de 6500 000 000 000 Frs !
La situation est telle que l'état est obligé de contracter des emprunts uniquement pour remboursé les seuls intérets ! Plus rien n'appartient à l'Etat, tout est hypothèqué depuis longtemps !
Alors croyez-moi, trou de la sécu ou pas, vous avez pas fini d'en manger des impôts !!

Re: Le film "Super size me"

MessagePosté: 16/07/2004 14h18
par Alain
C'est de la rigolade ce graphique POmm ! Tu sais quelle est la dette globale de la France ? MILLE MILLIARDS d'euros !! Plus de 6500 000 000 000 Frs !
La situation est telle que l'état est obligé de contracter des emprunts uniquement pour remboursé les seuls intérets ! Plus rien n'appartient à l'Etat, tout est hypothèqué depuis longtemps !


l' avantage c ' est que tout les pays développé sont dans le même état , si on tombe ils tombent avec nous et vive la chianlie ! :D

MessagePosté: 16/07/2004 14h29
par John
6. Novembre 2000.
Mr Grazinski (Oklahoma City) acheta un motor home Winnebago flambant neuf de 10 mètres de long. Lors de son retour chez lui, s'étant engagé sur l'autoroute, il lança le véhicule à 110 km/h, puis quitta le siège du conducteur pour se préparer un café à l'arrière. Évidemment, le motor home quitta la route et s'écrasa plus loin après une série de tonneaux.

Mr Grazinski poursuivit Winnebago pour ne l'avoir pas prévenu, via le guide de l'utilisateur, qu'il ne pouvait pas faire ça. Il gagna 1 750 000 $ plus un nouveau motor home. Winnebago fit en plus changer son guide d'utilisation au cas ou d'autres parfaits crétins achèteraient leurs véhicules.


en lisant tes trucs on ce rend compte que c'est "ridicule" mais c'est arrangé pour.. dans ce texte on oublie de mentionné que le mec étai pilote d'avion et qu'il avai mis le pilote automatique ( pour lui c'étai pareil que dans un avion...)

MessagePosté: 16/07/2004 14h32
par P0mm3
Jimmy a écrit:La situation est telle que l'état est obligé de contracter des emprunts uniquement pour remboursé les seuls intérets ! Plus rien n'appartient à l'Etat, tout est hypothèqué depuis longtemps !


Ce qui est drole c'est de voir le montant des intérêts sur notre feuille d'impot...

Et de s'apercevoir que c'est à peu pres le même montant que le coût de ramassage des impots sur le revenus!!!

A quand un prélèvement à la source... c'est pas du gachis la?

MessagePosté: 16/07/2004 15h01
par Bruno S.
P0mm3 a écrit:A quand un prélèvement à la source... c'est pas du gachis la?


C'est clair ! La grande majorité des gens sont salariés, une déclaration de revenus est donc complètement conne et inutile, puisque ton salaire est déjà déclaré à l'administration !
Une fois, je m'étais trompé sur ma déclaration, j'appelle les impôts, et la nana sur son écran était capable de me dire combien j'avais gagné et de combien j'étais imposable ! J'avais envie de lui dire : à quoi ça sert alors de se faire ch... avec une déclaration ???

Franchement, plutôt que de taper dans les (vrais) services publics, on ferait mieux de commencer par un GROS ménage dans les administrations lourdingues quasi-soviétiques style impôts, aviation civile (j'en connais un petit rayon là aussi), etc... et d'introduire un maximum de simplification, d'informatisation, etc... c'est complètement con de dépenser autant de pognon dans de la paperasse et de la gestion !!

EDIT:
Faut voir aussi la quantité hallucinante d'administrations, de commissions, "d'observatoires", de "machins" et de "trucs" qui se superposent les uns aux autres, sans aucune cohérence et surtout sans aucune utilité... prenez le code rural, c'est du délire à l'état pur ! Il faut une autorisation, un dossier, une commission, pratiquement pour n'importe quoi, c'est tout juste si on a le droit de lever le petit doigt sans demander la permission... et bien sûr la moindre demande prend des mois à être traitée, alors que dans 90% des cas elle est complètement ignorée, tout le monde s'en fout, et tu dois attendre la fin du délai "légal" pour qu'elle soit réputée accordée (en l'absence de réponse !)...

MessagePosté: 16/07/2004 15h05
par Fabrice SP
Dieux t'entende Bruno !

Mais tu sais que quand le gouvernement Jospin avait ne serait qu'essayer de fusionner de l’administration du Trésor et de celle des Finances le bordel que ça avait fait chez les syndicats !

Du coup y ne c'est rien passé !

Et il ne se passera jamais rien !

Ce qui est fou, c'est que la France tient debout malgré le "boulet" (toute la merde administrative étatique) qu'elle se traine...

MessagePosté: 16/07/2004 15h07
par P0mm3
Bruno Spagnoli a écrit:quasi-soviétiques


Non mais traites les de communistes pendant que tu y es!!!

hé hé;)

MessagePosté: 16/07/2004 15h08
par Fabrice SP
EDIT:
Faut voir aussi la quantité hallucinante d'administrations, de commissions, "d'observatoires", de "machins" et de "trucs" qui se superposent les uns aux autres, sans aucune cohérence et surtout sans aucune utilité... prenez le code rural, c'est du délire à l'état pur ! Il faut une autorisation, un dossier, une commission, pratiquement pour n'importe quoi, c'est tout juste si on a le droit de lever le petit doigt sans demander la permission... et bien sûr la moindre demande prend des mois à être traitée, alors que dans 90% des cas elle est complètement ignorée, tout le monde s'en fout, et tu dois attendre la fin du délai "légal" pour qu'elle soit réputée accordée (en l'absence de réponse !)...

Bruno c'est toi ou on t'a piqué ton clavier ? :D

MessagePosté: 16/07/2004 15h09
par Jean L.
Jean + Bruno + Seb + Yoann + Pos Vs Fab + Antoine


Mais euh ... j'ai rien dit. Mais je suis d'accord avec seb, bruno ...

MessagePosté: 16/07/2004 15h14
par Bruno S.
Fabrice P. a écrit:Mais tu sais que quand le gouvernement Jospin avait ne serait qu'essayer de fusionner de l’administration du Trésor et de celle des Finances le bordel que ça avait fait chez les syndicats !


C'est clair, et là je t'avoue que dans ces cas-là je chie sur les syndicats ! Bande de gros cons ! Surtout que je ne vois pas où est le problème, personne ne sera viré, y aura juste des postes non renouvelés et un redéploiement... Comment peut-on être contre ça ??

MessagePosté: 16/07/2004 15h20
par Bruno S.
Fabrice P. a écrit:Bruno c'est toi ou on t'a piqué ton clavier ? :D


Bien sûr que c'est moi ! Fab, je suis le premier à chier sur la connerie bureaucratique inutile !!
C'est juste que pour moi ça ne remet pas en cause l'existence d'un service public fort, d'une solidarité au travers de la sécu, de la retraite par répartition, ou de l'impôt progressif ! C'est simplement qu'un beau système est complètement bousillé par des gros connards qui en ont rien à branler ! C'est ça que je dénonce ! Mais contrairement à toi, je ne crois absolument pas qu'une privatisation généralisée résoudrait quoi que ce soit, c'est juste qu'on remplacerait l'ambition électorale par l'ambition du pognon, ce qui est sans doute encore pire car il n'y a absolument aucun contrôle démocratique !

MessagePosté: 16/07/2004 16h44
par Antoine F.
Ca me fait plaisir de vous lire. Vous etes la nouvelle generation, sportif, travailleur, et vous y voyez clair :cool: . Ce pays va finallement peut etre s'en sortir. Je n'y croyait plus moi. J'ai ete tellement decu alors que j'ai ete pret a tout donner . Je crois que je vais chialer! Je suis emu comme quand je passe devant l'ambassade de France et que je vois notre drapeau flotter. Ca fait qq chose quand meme. Je 14 juillet a l'ambassade j'ai vu un gendarme, ca m'a fait comme si je voyais une tour Effel en plastique! snif! ou des tickets de metro! Bouhouhou!

MessagePosté: 16/07/2004 16h54
par Serval
les americains sont quand meme en avance sur nous..regardez leur tolerance:le maire de la capitale(washington)est noir!!
à quand un noir ou un arabe maire de paris??

Re: Le film "Super Size Me"...

MessagePosté: 16/07/2004 17h00
par Maximus
Ca me fait plaisir de vous lire. Vous etes la nouvelle generation, sportif, travailleur, et vous y voyez clair


Sans vouloir etre rabat-joie Antoine, ca me rapelle une fille en stage en gyneco qui me disait que ct fou de voir le nombre de femmes enceintes... et je lui disais que ct normal puisqu'elles se concentraient toutes ici!

Le forum, c'est pareil, c'est pas forcément représentatif de la France moyenne!

MessagePosté: 16/07/2004 17h13
par Fabrice SP
Mais contrairement à toi, je ne crois absolument pas qu'une privatisation généralisée résoudrait quoi que ce soit, c'est juste qu'on remplacerait l'ambition électorale par l'ambition du pognon, ce qui est sans doute encore pire car il n'y a absolument aucun contrôle démocratique !

Je comprends !

Je ne crois pas en grand chose pour ma part donc autant que ça coute le moins cher possible en réduisant le plus possible l'état

L'ambition du pognon est calmé par la faillite et le pouvoir des acheteurs, c'est généralement plus efficace que le controle démocratique... :D

MessagePosté: 16/07/2004 17h20
par Antoine F.
les americains sont quand meme en avance sur nous..regardez leur tolerance:le maire de la capitale(washington)est noir!!
à quand un noir ou un arabe maire de paris??

70% de la population de washington est afro-americaine. Lui, il s'est fait piquer a fumer du crack en presence d'une mineure prostituee et devetue. (ce qui n'a rien a voir avec sa couleur de peau mais je trouve interessant de situer ce personnage en particulier)

Le maire de miami est hispano-americain comme 80& de la population de la ville. S'agit il vraiment de tolerance...ou d'ouverture d'esprit?

c'est pas forcément représentatif de la France moyenne

L'amerique moyenne regardait "show down Iraq" sur CNN ou "Clouds of War" sur Fox sans rien comprendre. Ils croient ce qu'on leur dit. Comme nos compatriotes, a qui ont a fait croire que Maurice Pelat (crise cardiaque), Francois de Grossouvre (suicide a l'Elysee) et Beregovois (suicide le long de la marne) sont mort de maladie ou de leur fait.
Ce n'est pas cette population qui fait la difference. Ils sont aussi cons les uns que les autres. a+

MessagePosté: 16/07/2004 17h23
par Serval
roubaix la majorité sont arabes,
le maire est arabe?non!
la plupart des endroits á forte immigration c´est quand meme le fn qui fait un bon score..

MessagePosté: 16/07/2004 17h25
par Guen
les americains sont quand meme en avance sur nous..regardez leur tolerance:le maire de la capitale(washington)est noir!!
à quand un noir ou un arabe maire de paris??


A quand 1 gay maire de New-york, Los Angeles ou chicago... :D

MessagePosté: 16/07/2004 17h27
par Guen
roubaix la majorité sont arabes,
le maire est arabe?non!
la plupart des endroits á forte immigration c´est quand meme le fn qui fait un bon score..


En bretagne on a eu 1 maire noir et c'était le seul de la commune :cool:

C'est lui :arrow:


MessagePosté: 16/07/2004 17h40
par Fab5533
Je vais faire un film moi aussi...
:D
"Super strong me"
Je vais bouffer de la fonte jusqu'a plus pouvoir , et dans un an je serai fort.
Chiche ? :D

Nan peche en bretagne , ca a pas ete chaud ?
J'ai toujours entendu dire que ... bon ... tu vois ce que je veux dire ?

MessagePosté: 16/07/2004 18h12
par P0mm3
Guenael E. a écrit:En bretagne on a eu 1 maire noir et c'était le seul de la commune :cool:

C'est lui :arrow:



Lol tu connais Kwame son fils????

Une force de la nature le bestiau :)

Re: Le film "Super Size Me"...

MessagePosté: 16/07/2004 18h25
par Lanvin
serval a écrit:les americains sont quand meme en avance sur nous..regardez leur tolerance

c'est une blague ?????

antoine a écrit:S'agit il vraiment de tolerance...ou d'ouverture d'esprit?

+1, c'est juste une histoire de communauté.

Guenael a écrit:A quand 1 gay maire de New-york, Los Angeles ou chicago...

A San francisco il me semble que des gay ont deja été élu et comme par hasard S.F est la ville de US qui à la plus grande communauté homosexuel, encore une fois c'est pas de la tolerance mais juste une histoire de communauté.

MessagePosté: 16/07/2004 19h15
par Kn P
Allez, pour pas dépareiller du topic, quelques faits simplistes :

- Les américains sont gros
- Bush est con
- La majorité des français aussi
- Au Macdo, je prends que des hamburgers ( à 75c, ya pas photo )
- Les kegré c'est super bon ( tanpis pour l'hygiène )
- Ceux qui glorifient les viandes de MacDo, je leur rappellerai que 50% est import Hollande ( 80% des boeufs hollandais sont import UK ).
- Faut bien mourir de quelquechose
- Moi je préfère manger de la bonne merde, plutot que du bio merdique
- En février je vais commencer le tournage d'un film : "Comment je suis devenu une masse" qui raconte l'histoire palpitante d'un jeune qui se nourrit de saucisses, de choux, de patates et de bières pendant un an
- On est vendredi, donc je fais du DC ! ( Merci Yann666, tu es la voix de la raison )

Bonne bouffe à tous ! :cool:

Re: Le film "Super Size Me"...

MessagePosté: 16/07/2004 19h44
par Maximus
- Faut bien mourir de quelquechose


Oula, t'es pas Smart la!

Re: Le film "Super Size Me"...

MessagePosté: 16/07/2004 22h00
par Alain
Ainsi parlait Michaël C.

Re: Le film "Super size me"

MessagePosté: 16/07/2004 22h25
par J-F Martin
Svp Bruno vient pas me dire que Michael Moore dit seulement la vérité. Pour 911 j'ai attendu le plus possible pour une raison. J'ai regardé Bowling for Columbine et je fus scandalisé. J'ai voulu en apprendre plus et je me suis documenté avec plusieurs sources pour découvrir que Moore déforme la vérité. Moore ne ment pas, mais ils manipulent l'information.

Prendre une citation et la coupée court avant d'avoir la suite, ou bien de faire accroître que tel événement s'est produit immédiatement après un autre (comme si ca faisait 1 jour) alors que ca fait 1½ ans.

Je ne suis pas pro-Moore et ni pro-Bush. Il faut faire la différence entre une vérité absolue et le message. Oui le message de Moore passe b ien dans les films, mais il ne faut pas croire que ce qui se dit est la vérité pure à 100%.

On condamne Bush pour nous avoir menti, il ne faudrait donc pas adoré Moore à un haut point en lui concédant la vérité extrême. Si ce dernier manipule l'informations et cache certaines vérité. Jen e vois pas quoi il serait super bon.

Voici des exemples:
Deux journalistes de l'hebdomadaire Newsweek affirment que Michael Moore a déformé plusieurs faits dans son documentaire-choc Fahrenheit 9/11. Leur démonstration est longue, mais vaut la peine d'être lue. Parmi les affirmations de ces journalistes: ce n'est pas George Bush qui a permis à une délégation de Talibans de visiter les États-Unis, mais le démocrate Bill Clinton! De plus, contrairement à ce qu'avance Moore, Bush (qui était alors gouverneur du Texas) n'a JAMAIS rencontré cette délégation.
Autre mensonge de Moore. À la fin de son film, le réalisateur nous montre un clip donnant l'impression que Condoleeza Rice, la conseillère du Président, affirme qu'il existe bel et bien un lien entre Saddam Hussein et les attentats du 11 septembre. «Oh, indeed there is a tie between Iraq and what happened on 9/11», l'entend-on dire.
Or, la déclaration de madame Rice était plus longue. Voici ce qu'elle a dit:
«Oh, indeed there is a tie between Iraq and what happened on 9/11. It's not that Saddam Hussein was somehow himself and his regime involved in 9/11, but, if you think about what caused 9/11, it is the rise of ideologies of hatred that lead people to drive airplanes into buildings in New York.»
Pas la même chose, hein?
Décidément, la méthode de Michael Moore me pose problème. Si c'était un Républicain pro-guerre qui faisait ce genre de raccourcis douteux, tout le monde crierait au scandale. Mais voilà, Moore est du «bon» côté.
Cela lui donne-t-il pour autant la permission de mentir?


====
Avez-vous acheté la plus récente édition du magazine américain Entertainment Weekly? On peut y lire une entrevue passionnante avec (oui, oui, je sais, encore lui) Michael Moore.
En lisant cette entrevue, j'ai été pris d'un petit malaise. En effet, le journaliste d'EW demande au réalisateur de Fahrenheit 9/11 comment il a trouvé Lila Lipscomb, la flamboyante résidente de Flint, qui a perdu son fils en Irak.
«Je ne la connaissais pas, répond Moore. Je cherchais des résidents de Flint qui avait perdu un proche en Irak, et je suis tombé sur elle.
- Donc, la première fois que vous avez rencontré madame Lipscomb, son fils avait déjà perdu la vie dans l'écrasement d'un hélicoptère? demande le journaliste.
- Oui, oui, c'est ça», répond Moore.
Vous avez bien lu.
Michael Moore a monté son documentaire de façon à ce que l'on croit que Lila Lipscomb a perdu son fils EN COURS DE TOURNAGE. Or, c'est faux. Elle avait DÉJÀ perdu son fils quand il a commencé à la filmer. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Moore lui-même.
Donc, quand on voit Lila Lipscomb planter un drapeau américain aux abords de sa fenêtre (comme elle le faisait du temps que son fils était vivant), ou quand on l'entend parler fièrement de ses deux enfants militaires, c'est ni plus ni moins qu'une reconstitution! Comme lorsqu'elle dit qu'elle est CONTRE les manifestants anti-guerre.
Tout ce qui se passe AVANT la mort de son fils est reconstitué, en fait.
Ce n'est pas un mensonge, je vous l'accorde. Moore n'a rien inventé, le fils de Lila Lipscomb est bel et bien mort au combat. Mais c'est d'une malhonnêteté intellectuelle crasse, non?
J'aimerais savoir ce qu'Anne-Marie Dussault, présidente de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec, pense de ça... Selon elle, Moore respecte-t-il les règles d'éthique du journalisme?


====
Dieu que vous me faites rire. Chaque fois que je critique un tant soit peu Michael Moore, même du bout de la plume, vous sautez tout de suite sur votre clavier pour prendre sa défense. Et vous répétez tous la même sottise: «On s'en fout s'il déforme la vérité, l'important est qu'il vise la bonne cible.»
Il y a même une lectrice qui m'a écrit pour me dire que je prenais un malin plaisir à démolir Michael Moore pièce par pièce. Mais non, ma belle dame, ça ne m'intéresse absolument pas de démolir Moore. Tout ce qui m'intéresse, c'est la vérité.
Vous vous en crissez, vous, de la vérité? Ça vous passe six pieds par-dessus la tête? N'importe qui peut dire n'importe quoi en autant qu'il enfonce le bon clou? Je n'aimerais pas vous voir juge. Ça serait du joli. Six mois sur le banc et on commencerait à entendre le claquement des bottes.
Relisez ce que j'ai écrit sur la façon dont Moore a raconté l'histoire de Lila Lipscomb (voir la missive précédente). Et imaginez le contraire, maintenant. Un réalisateur de droite, fana de George W. Bush, qui nous raconte la triste histoire d'une rebelle gauchiste qui est devenue républicaine lorsqu'elle a perdu sa fille dans l'écrasement du World Trade Center.
Au début, la bonne femme critique l'administration Bush. Elle manifeste dans les rues et se promène avec un t-shirt à l'effigie de Che Guevara. Mais lorsque sa fille meurt, la dame change complètement son fusil de bord, et devient une ardente défenseuse de Bush et de la politique de la ligne dure.
Imaginez maintenant que vous apprenez que le cinéaste conservateur a commencé le tournage de son film APRÈS la mort de la jeune fille, et que tout ce qui précède cet horrible événement était RECONSTITUÉ. Ça ne vous ferait pas un pli sur le nombril? Vous hausseriez les épaules et applaudiriez son talent?
Menteurs!
Vous seriez les premiers à grimper dans les rideaux et à crier à la manipulation.
Pourquoi on déteste Bush? Parce qu'il nous a menti, parce qu'il nous a caché la vérité. Je ne vois pas pourquoi on applaudirait quelqu'un qui fait la même chose, et qui déforme lui aussi les faits pour faire avancer ses idées.
Le mensonge est INACCEPTABLE. Fût-il de gauche ou de droite. C'est simple à comprendre, non?
En passant, je vous laisse sur la définition du mot DOCUMENTAIRE (Le Petit Robert):
"Film instructif destiné à montrer des documents, des faits enregistrés ET NON ÉLABORÉS POUR L'OCCASION (opposé à film de fiction)."
Alors la prochaine fois que je vous propose de lire un texte questionnant les méthodes de Moore, de grâce, NE LE LISEZ PAS! FERMEZ LES YEUX ET ENFONCEZ-VOUS LA TÊTE DANS LE SABLE! TOUT À COUP QUE ÇA CRÉERAIT UN DOUTE DANS VOTRE ESPRIT...
(Merde, qu'est-ce que vous voulez être, à la fin? Des esprits libres ou des moutons qui marchent à la queue leu leu, sans jamais se poser de questions?)


============
"Every single fact I state in Fahrenheit 9/11 is the absolute and irrefutable truth. This movie is perhaps the most thoroughly researched and vetted documentary of our time."
- Michael Moore, sur son site Internet

Techniquement, Moore ne ment pas. Il est plus habile que ça.
Il cache certaines vérités.
Il tronque des citations de façon à ce qu'elles disent ce qu'il veut bien qu'elles disent.
Il jongle avec la chronologie des événements (ce n'est pas mentir, les faits présentés sont vrais, ils se sont juste déroulés dans un tout autre ordre).
Il omet de dire qu'il a reconstitué certaines scènes dans son documentaire.
Il laisse entendre certains faits sans jamais les affirmer clairement (exemple: faire jouer trois mesures de la chanson Cocaine sur une photo de George W. Bush). Comme ça, s'il se fait accuser d'avoir délibérément menti, il pourra dire: "Voyons, je n'ai jamais dit ça, c'est vous qui arrivez à cette conclusion!"
Ment-il? Techniquement, non. Mais moralement? Je vous laisse en juger.


=====
«Quand Bowling For Columbine est sorti en salles, le célèbre critique américain Roger Ebert a écrit une première critique très favorable. Plus tard, lorsqu'on a commencé à faire la lumière sur les faussetés du documentaire, Ebert a publié un second papier dans lequel il se disait blessé par le manque de rigueur de Michael Moore. Il affirmait aussi que Moore avait affaibli le camp libéral, pour lequel Ebert a toujours affiché ses sympathies.
Michael Moore lui-même a répondu au critique: «De tous les gens que je connais, jamais je ne me serais attendu à de telles attaques de vous.»
Remarquez à quelle vitesse Moore sort le gros vocabulaire: une critique d'un journaliste probablement bien intentionné constitue une «attaque» dès qu'elle ose contester la vérité que Moore veut imposer. Une citation d'un autre personnage me vient ici en tête: «You're Either With Us, Or Against Us.» Une autre ressemblance entre Moore et George W. Bush, non?»

Cela dit, parlant de Moore, un lecteur m'a écrit pour me dire qu'il en a ras le bol de lire des textes sur le cinéaste. "Il est temps de passer à autre chose", dit-il.
Tout à fait d'accord, monsieur. De toutes façons, tout est sur le Net. Les textes pro-Moore, et les textes anti-Moore. À vous de les lire et à vous de trancher.
Mais de grâce: soyez ouverts d'esprit! Enlevez vos lunettes pro-droite ou pro-gauche, et jugez chaque fait de façon objective, sans préjugé.
Personnellement, pour ce qui est de Moore, je tire la plogue. Comme on dit: on passe à un autre appel.



Mais bon, l'important c'est le message de ces "documentaires", mais il faut arrêter de tout croire. Michael Moore a sa place, s'il peut faire réagir les gens et nous faire débattre sur des dossiers importants, c'est déjà ça de gagné.

Ce que je dénonce surtout, c'est la tendance actuelle sur une grande majorité de la population. On a pratiquement pu d'opinions sur rien. On sait par contre pour qui nous prenons (ex: pro Clinton, pro Bush, Pro Libéral, Pro liberté d'expression etc..) mais la plupart des gens ne savent même pas pourquoi ils sont de ce côté. Il est plus facile de suivre la masse que de s'interroger et de s'informer, c'est ce que je trouve dommage de nos jours.

Re: Le film "Super size me"

MessagePosté: 16/07/2004 22h33
par J-F Martin
Bruno Spagnoli a écrit:A mon avis, il est quand même mal barré le Bush...
De toute façon, il faut bien voir qu'il n'a JAMAIS été élu ! Bush a eu moins de voix que Gore, et il est prouvé aujourd'hui qu'un grand nombre d'électeurs potentiellement anti-Bush (noirs, etc) ont été rayé des listes électorales... Le scrutin a été marqué par des irrégularités hallucinantes pour un pays développé, et sans le soutien des ultra-conservateurs de la cours suprême, il est probable que cet abruti ne serait jamais sorti de l'ombre...



Chaque pays a une forme de démocratie différente. Vous avez votre système politique, les USA ont le leur et au Canada ont le notre. Je ne sais pas ce que vous pensez du votre, mais ca me semble bien. Nous au Canada, un parti peut avoir 20% des votes mais seulement avoir 4% de représentation à la chambre des communes. Je trouve ça pas mal particulier.

On parle de démocratie, mais la démocratie c'est quoi actuellement? Oui écoutez un peuple pour élir un parti, mais après, ca nous donne le droit de ne pas l'écouter pendant 4 ans?

Exemple dans la ville de Québec, la station de radio #1 (la plus écoutée dans la région) est en danger, le CRTC (la régie qui réglemente les radios et télévisions et qui donnent les droits de diffuser sur les ondes) a décidé que cette radio ne répondait pas aux réglements (sous la pression de gens hauts placés qui ne supportaient pas que cette radio diffuse un message différent de la masse médiatique) a décidé que cette radio devait cesser toute activité et diffusion le 31 août 2004. On parle d'acte de censure, etc... bref autre aspect démoralisant présentement.

Je vous donnerais ce conseil, si vous êtes en Europe et que vous songez à changer de pays et que vous envisagez l'amérique. Je vous dirais, restez en Europe. Au pire pour le Canada, envisagez d'aller en Alberta (aidez les francophones dans le Canada Anglais), c'est la seule province qui semble avoir un avenir (elle vient d'éliminer sa dette et sa croissance est impressionnante). Mon Québec que je trouve si beau est malade.

MessagePosté: 16/07/2004 22h54
par J-F Martin
Guenael E. a écrit:
les americains sont quand meme en avance sur nous..regardez leur tolerance:le maire de la capitale(washington)est noir!!
à quand un noir ou un arabe maire de paris??


A quand 1 gay maire de New-york, Los Angeles ou chicago... :D


Je te dirais que le premier sera au Québec! Les gais sont à la mode au Québec. (je ne fais pas ce discours par homophobie là!). Une étude de statistiques canada a révélé que 1% de la population est gay. Lors des dernières électiosn au Canada, le sujet des mariages homosexuels a été le sujet le plus discuté pendant la campagne électorale. Un gros pourcentage des 99% avaient hâte qu'on s'intéresse également à eux. Montréal est rendu avec un des plus gros défilés gay en amérique. Les gays et non-gays croient que ca fait énormément avancé la cause de l'homosexualité dans la province. Le président de l'asso des gays du Québec a dit lui même à la radio que ce défilé n'était pas la meilleure façon de faire avancée la cause des gays et ils comprendraient si ca disparaissait (un animateur de radio appuyait ce discours et on le traite d'homophobe ???). Le fait de voir des hommes en habits de cuir avec des trous sur les fesses, un fouet dans les mains, une culotte en chaine, etc.. est-ce vraiment ça qui fait avancé leur cause?

Mais bon reste que les politiciens aiment circulre en auto dans ce défilé pour améliorer leur image politique.

MessagePosté: 16/07/2004 23h16
par Guen
les americains sont quand meme en avance sur nous..regardez leur tolerance:le maire de la capitale(washington)est noir!!
à quand un noir ou un arabe maire de paris??

A quand 1 gay maire de New-york, Los Angeles ou chicago...

Je te dirais que le premier sera au Québec!




Tu sais que le Maire de Paris est ouvertement gay, JF ;) ?

Re: Le film "Super size me"

MessagePosté: 17/07/2004 00h01
par Fab5533
J-F Martin a écrit:
Ce que je dénonce surtout, c'est la tendance actuelle sur une grande majorité de la population. On a pratiquement pu d'opinions sur rien. On sait par contre pour qui nous prenons (ex: pro Clinton, pro Bush, Pro Libéral, Pro liberté d'expression etc..) mais la plupart des gens ne savent même pas pourquoi ils sont de ce côté. Il est plus facile de suivre la masse que de s'interroger et de s'informer, c'est ce que je trouve dommage de nos jours.



On vit l'ere de l'information , mais de la desinformation aussi.
Tout ce qui est un tant soit peu important est "verrouille" , on ne sait jamais la verite.
Les politiques pourris , les affaires d'etat , je vais pas citer d'exemples mais tous les jours , si je regarde les infos , je m'apercois qu'il y a des "incoherences" et que de toutes facons on nous balance du pre-mache.
Se faire une opinion...
A peu de choses pres , tout est pourri...
Parce que les puissants ont des interets.
Il vaut mieux connaitre les gens de la region ou du pays en question qui generalement en savent bizaremment bien plus que les journalistes...

J'ai trop regarde X Files ...

MessagePosté: 17/07/2004 00h27
par J-F Martin
Guenael E. a écrit:Tu sais que le Maire de Paris est ouvertement gay, JF ;) ?


Pour vrai? je n'étais pas au courant!

Alors nous serons les premiers en amérique! sinon en amérique du nord, sinon au Canada ;)

Re: Le film "Super size me"

MessagePosté: 17/07/2004 20h52
par Fred
Bruno Spagnoli a écrit:Et moi je dis MERCI Seb et Yoann !
Putain c'est vrai que vous avez complètement pété les plombs, les gars !!

Entre Fab qui nous refait son délire super-libéral (alors qu'il n'était nullement question de ça), et les autres qui renchérissent sur l'anti-américanisme alors qu'il était encore moins question de ça, ça devient du n'importe quoi !

C'est dingue ça ! Il y a des mecs, AMERICAINS, qui critiquent ce qui se passe dans leur propre pays (pays qu'ils connaissent bien mieux que vous tous pour en être des citoyens, ça alors), et vous parlez d'anti-américanisme ! Vous êtes plus royalistes que le roi, ma parole... Heureusement qu'ils sont pas tous cons et abrutis et qu'il y en a pour dénoncer un minimum les choses !!

C'est bien beau de parler de libre arbitre, du merveilleux monde libéral où tout le monde il est libre et responsable, seulement quand on voit le résultat que ça donne (30% d'obésité en augmentation constante, décervelage par la pub et la bouffe de merde dès le plus jeune âge, élection du président le plus con de toute l'histoire, politique étrangère de fou dangereux, etc), on est en droit de se poser des questions...

Le plus hallucinant, c'est que vous partez sur vos délires sans même avoir vu les films "incriminés" (du moins si j'en juge par les propos que vous tenez) !

La charge de Moore contre Bush est très bien documentée, même s'il n'y a pas besoin de ça pour être convaincu que c'est un sombre abruti, au moins là il donne des preuves, des témoignages, etc... Tout ce qu'il affirme est parfaitement documenté et confirmé par de multiples sources... Les contradictions de l'administration Bush sont même patentes dès lors qu'on compare des images d'archive séparées parfois de quelques mois seulement... Bush a complètement sacrifié les intérêts de son pays, instauré une terreur volontaire et complètement infondée, fait passer des lois liberticides dans son fameux "patriot act" (en tant que super-libéraux, ça devrait vous choquer !), envahi l'Irak pour des raisons strictement économiques et politiques de contrôle du moyen-orient (le projet date de bien avant le 11 septembre), etc...

Mais bien sûr c'est "démago" de dénoncer de telles malversations, on n'a pas le droit de critiquer les GRANDS Etats-Unis, pays du bonheur libéral, d'ailleurs comme le dit si bien le GRAND George Bush, être contre la politique des Etats-Unis c'est être pour les terroristes ! Qui n'est pas avec nous est contre nous ! Critiquer les conneries qui se passent aux US, c'est AUTOMATIQUEMENT faire de "l'anti-américanisme", qui bien sûr est toujours "primaire"...

C'est marrant, personne ne penserait à parler "d'anti-francisme primaire" lorsque les américains prennent des mesures de rétorsion économique dès qu'on n'est pas d'accord avec eux, ou encore quand on voit des abrutis avec leurs drapeaux américains chier sur la France parce qu'on n'a pas voulu faire la guerre à un pays souverain qui ne nous a pas agressé, a montré de la bonne volonté pour se faire inspecter son armement par l'ONU, et ne représentait aucune menace sérieuse, en tout cas bien moindre que des pays comme la Corée du nord, qui continue à développer son armement nucléaire en toute tranquillité...

Pour ce qui est du film de Spurlock, même chose, vous avez vaguement entendu parler d'un mec qui a bouffé tous les jours du Big mac et qui se retrouve obèse à la fin, haha quel con, c'est vraiment débile de faire un film comme ça... Mais si vous l'aviez vu, vous sauriez qu'il s'agit avant tout d'un documentaire sur l'influence hallucinante de l'industrie agro-alimentaire aux US, jusque dans les lycées et les collèges dans lesquels on sert aux gamins de la bouffe de MERDE pire que le mcdo ! La plupart des lycées n'ont même pas de cuisine, ils ont juste la bouffe empaquetée dans des cartons, la réchauffent au micro-onde et c'est servi ! PAS UN SEUL fruit ou légume, PAS UN SEUL produit frais !! du coca à profusion !!! Mais bien sûr c'est normal, tout va bien, chacun est libre et les ados sont censés savoir par eux-même que la bouffe qu'on leur sert est de la merde absolue...
Vous auriez vu aussi les statistiques d'obésité et de maladies chroniques (diabète, hypertension, etc) qui explosent, l'endoctrinement dès le plus jeune âge, l'offre en matière de bouffe qui est horrible (celui qui veut bien manger, faut vraiment qu'il en veuille, car c'est difficile à trouver), le lobby agro-alimentaire qui obtient quasiment tout ce qu'il veut du gouvernement, etc...

Et puis, au final quelque chose que vous semblez avoir oublié : l'humour... Et oui, c'est aussi un film pour se marrer... mais qui peut bien vouloir rire lorsqu'on critique les MERVEILLEUX Etats-Unis, pays de la liberté dans lequel les patrons de Ford, General Motors et Chrysler eux-mêmes demandent dans un document de 2002 le retour à un système public de santé parce que le système privé US leur coûte $4 de plus à l'heure par salarié par rapport aux Canada ? (voir le Monde diplomatique de ce mois-ci)

Remarquez c'est bien, comme ça la prochaine fois que vous souhaiterez la mort de la sécu ou des retraites, je pourrai toujours dire : arrêtez votre propagande anti-France et anti-sociale bordel !!! Ce sera à peu près du même niveau que vos remarques...


Bien parlé Bruno!

Mc Do, j'aime bien c'est ouvert souvent, niveau hygiène c'est correct, celà dit c'est clair que si on y bouffe tous les jours surtout avec du coca et des frites, c'est pas super bon pour la santé!

Sinon j'ai déjà voulu bosser chez eux pendant quelque temps, ils ont pas voulu : "trop qualifié" (bac+2!!!) :D

Il est clair que chacun doit être responsable de ses actes, de ses choix, mais bon quand le marketing cible les clients potentiels dès le plus jeune âge, le "libéralisme" montre un de ses aspects les plus sombres, et là on ne peut plus vraiment parler de responsabilité, de libre choix.

A ce sujet une petite citation pour finir en beauté:

"Ce qui se paie n'a guère de valeur ; voilà la croyance que je cracherai au visage des esprits mercantiles." Nietzsche :D

MessagePosté: 18/07/2004 11h26
par Kn P
Ainsi parla Zarathustra :o

Note pour Alain : "parla" et non "parlait", qui est la version simplifiée toute pourrite. Nom de dieu, pas besoin d'avoir vécu en Allemagne pour savoir que "sprach" est du prétérit (=passé simple ) :rolleyes: :p

Et pour finir en beauté : il faut tuer Nietzsche pour l'aimer :o

Re: Le film "Super Size Me"...

MessagePosté: 18/07/2004 13h33
par Alain
Ainsi parla Zarathustra

Note pour Alain : "parla" et non "parlait", qui est la version simplifiée toute pourrite.



ahah je savais que t' y ferais attention :p , par contre je suis en train de le lire ce bouqin et le titre c ' est "parlait" et pas "parla" enfin ya surement plusieurs versions et j' ai pas la versions simplifié , mon livre c ' est pas la collection "arlequin" ni "ma petit bibliothéque"!

MessagePosté: 19/07/2004 08h50
par Antoine F.
J-F Martin,
Bien sur que Moore deforme les faits pour en faire un documentaire plus percutant. Mais pas plus que l'administration Bush (armes de destructions massives en Iraq, deployables en moins de 45 mn, lien entre terrorisme et Iraq, Taliban responsables attentat WTC, Iraq essayant de s'equiper d'une arme nucleaire...) Vous trouverez tout ces elements dans les revues de presse de la Maison Blanche.
Ces elements ont ete appuye par CNN, FOX, USA Today... qui touchent 70% des electeurs americains. Or tout le monde sait que c'est faux, depuis Hans Blix, john O'Neil ...des le debut des acteurs important de la scene internationale l'ont annonces mais sans trouver d'echos dans les medias pour des raisons de Lobbying.
Peut on repprocher a leurs opposants de faire le marketing de leurs idees? avec un peu de la malhonnetete intellectuelle?
Je crois que nous n'en sommes plus la!

MessagePosté: 27/04/2005 09h04
par Alban
Je déterre de topic ;)

avec ce qu'on sait déjà, à savoir que :

- si on mange trop et qu'on ne fait pas d'exercice, on devient gros/gras et en mauvaise santé,

- mais qu'à contrario, tant que l'apport calorique n'excède pas les besoins et qu'on a une bonne hygiène de vie, alors tout va bien et reste normal, même en mangeant au McDo tous les jours.