Forums SuperPhysique

Posté: **08/03/2005 22h53**

Tout est la :

En plus des discutions/débats connus, la signature permet la constitution d'un dossier électronique de suivi de santé !

Je suis désolé de stimuler tous les anti-sociétés de merde !!
MOI CA M'ENERVE :mad:

DES MOUTONS DANS DES CASES ! voila ce qu'on est !
Bon je vais pas tout ressortir mais ceux qui me conaissent peuvent imaginer dans l'état dans lequel ça me met ! :evil:

Posté: **08/03/2005 22h55**

Je ressors mon super lien :

Posté: **09/03/2005 07h53**

Je ne suis pas du tout opposé au principe d'augmenter les contrôles, il ya énormément d'abus, la sécurité sociale crève de celà.

Et puis le forum en question ne peut pas être totalement objectif, puisque tenu par un médecin en libéral.

Posté: **09/03/2005 13h21**

Moi, je continuerais à payer les pénalités car je ne veux pas de médecin référent :mad:

Posté: **10/03/2005 01h15**

Fab tu es un peu intégriste quand même

Moi aussi je pense ne pas renvoyer le papelar ... et payer des pénalités, je ne vais jamais au doc et j'aurais bien du mal à choisir un référent .

Posté: **10/03/2005 01h20**

Pour moi la question est vite réglée

, entre être obligé de voir toujours le même ou passer par la case péage pour garder ma liberté, et vu que je consulte une fois tous les 5 ans, c'est rentable d'être un rebelle :cool:

.

Posté: **10/03/2005 01h23**

N'empèche qu'il va falloir que j'y aille chez le doc .... pour les vaccins

à moins de faire comme "la Masse" et de se l'injecter soi même , quel puriste

Posté: **10/03/2005 01h35**

icon_biggrin.gif à moins de faire comme "la Masse" et de se l'injecter soi même , quel puriste pornoface.gif

t'es quand même obligé d'aller chez le doc pour qu'il te le prescrive...

se l'injecter soit même c'est pas facile quand même, surtout pour nous qui haissons les dopés

la symbolique est grande...

Fab tu es un peu intégriste quand même icon_biggrin.gif

vous savez quand même qu'il y a pleins de pays ou y a pas de sécu et que les gens ne meurent pas pour autant... c'est quand même fou qu'en France la propagande est tellement bien marchée qu'à peine on veuille introduire un peu de liberté ds le système on se fasse marginalisé et traité d'ultra-libéral ou autre ! :eek:

Posté: **10/03/2005 08h19**

vous savez quand même qu'il y a pleins de pays ou y a pas de sécu et que les gens ne meurent pas pour autant

Des exemples!

Encore une fois la dépense française de santé est dans la moyenne des pays industrialisés(12% du Pib), le système le plus privé étant le + cher: USA(+15% du Pib)
Le moins cher est le système britannique(9% du Pib), très peu de liberté pour les usagers, énormément d'attente, hébergement spartiate dans les hopitaux. C'est le système le plus "public", le statut des médecins de ville est celui de fonctionnaire. Pour plus de confort et moins d'attente les plus riche font appel à la médecine privé.

Le salarié américain dépense plus pour sa santé que le salarié français en moyenne. La médecine y est hors de prix car les practiciens doivent se garantir d'éventuelles poursuites judiciaires qui sont très courantes.

En gros chaque système a ses avantages et ses inconvénients:

USA: très bonne qualité(à la pointe des dernières découvertes notament), bcp de liberté, mais très cher: de nombreux salariés prennent le risque de ne pas s'assurer.

RU: mauvaise qualité(plus sur la forme:locaux, délais... que le fond: qualité de la médecine pratiquée), pas cher, quasiment aucune liberté pour l'usager, mais tout le monde est couvert et l'espérance de vie y est aussi bonne qu'aux US finalement.

Les systèmes français et allemands sont intermédiaires.
L'espérance de vie des femmes françaises est qd m^me supérieur de 3ans en france qu'aux USA et RU. Il est bien en dessous dans les ex pays de l'est (il n'y a plus de sécu depuis la chute du communisme).

Pour conclure, j'ajouterai que depuis l'effondrement du système de santé dans les ex républiques soviétiques la situation sanitaire des habitants s'est fortement dégradée, en Russie l'espérance de vie a régressé de 6 ans en 10 ans!!!!

La Russie perd 1 million d'habitants(malgré 1 solde migratoire positif!) par an depuis 15ans(effondrement de la natalité, explosion de la mortalité).
Tout ça pour dire que sans système de santé performant, les choses peuvent vite se dégrader.

Posté: **12/03/2005 15h52**

Fab : dans le même esprit que ton lien mais en plus complet :

Posté: **12/03/2005 16h04**

ah oui c'est un nouveau site celui-là !

Guena : je suis d'accord avec tes arguments mais j'estime que l'on devrait avoir le choix. En allemagne, ils l'ont par exemple. Et la directive Européenne dit qu'on devrait avoir le choix ! Mais la France applique pas la directive.

Pour moi la sécu c'est comme les retraites par répartition : une grosse pompe à fric et j'en ai marre de payer pour les autres.

Après que ceux qui en sont content de la sécu y restent !

Mais là les fiches de payes sont tellement pas clair que personne a compris combien la sécu leur coutait par an !

C'est des dizaines de milliers de FF !!! Mais personne n'y voit rien car c'est ds la partie employeur !!

Les gens trouvent ça normal que sur 1000 FF que verse l'employeur, 40% partent dans l'état, et sur les 60% qui reste, y en a encore 20% qui sont mangés !

S'ils avaient conscience de ce qu'ils payent, peut-etre qu'ils iraient moins souvent chez le médecin ou feraient un peu plus attention à eux !

Posté: **12/03/2005 16h08**

Posté: **12/03/2005 19h27**

Fabrice P. a écrit:Mais là les fiches de payes sont tellement pas clair que personne a compris combien la sécu leur coutait par an !

Justement, je suis en train de regarder ça d'un peu plus près, et c'est vrai que c'est hallucinant...
Il faut voir combien ça coute de se faire assurer par une compagnie privée, mais j'y songe de plus en plus, surtout quand je vois comment la majorité de nos concitoyens traitent leur santé :!:

Posté: **12/03/2005 20h47**

Si je peux me permettre: moi j'ai des trucs auto immunitaire, j'en peux rien, j'ai rien fait pour les chopper, et si je devais payer le prix plein, je serais bien emmerdé...
En gros, une grosse partie de mon futur salaire devrait passer en soin de sante, et dans l'etat actuel des connaissances médicales, aucun organisme finacier privé ne prendrait sans doute le risque de m'assurer...
Sociate duale, comme aux etats unis...
Que les malchanceux crevent...

Posté: **12/03/2005 21h13**

Que les malchanceux crevent...

C'est ca le pb du système privé. La sécu est mal foutue, il faut la réajuster, mais pas la mettre à la poubelle.

C'est certain qu'en temps que personne en bonne santé on paiera toujours plus par rapport à ce qu'on coute en soins. C'est une sorte de solidarité vis à vis des gens qui sont dans la merde.

Posté: **12/03/2005 21h33**

Peter a écrit:Que les malchanceux crevent...

D'un côté il y a de gens comme toi, qui n'ont rien demandé à personne et qui ont des ennuis de santé, sans qu'il n'y peuvent quoi que ce soit.

De l'autre côté, il y a le gros con de base qui prend sa voiture pour aller chercher son pain, qui fume, ne fait pas d'exercice, bouffe tout ce qu'il faut pour faire monter son cholestérol, et va chez son médecin tous les mois pour se faire prescrire des médocs pour rectifier le tir... alors qu'une meilleure hygiène de vie serait bien plus efficace...

La solidarité, je veux bien. Mais je suis sur que la première catégorie est très minoritaire par rapport à la seconde.
Je vais passer pour un type affreux, mais j'applique ici les règles de la démocratie, à savoir que la majorité l'emporte.

Je suis d'accord, c'est dégueu vis à vis des personnes qui sont malades et qui n'y peuvent rien. Mais tant que la sécu continuera à encourager l'inconscience et le mépris des autres chez le gros con dont je parle plus haut, j'aurai l'impression que l'argent que je laisse pour la solidarité est bien mal utilisé...

Si la sécu fonctionnait bien, personne ne penserai à la quitter.

Posté: **12/03/2005 21h36**

Sans oublier ceux qui abusent du système pour se payer des arrêts maladies à répétition en s'imaginant des maladies pour ne pas aller bosser :!:

(et le pire, c'est que j'en connais :confused:

)

Posté: **12/03/2005 21h37**

Tant pis, c'est comme ca, et on va pas laisser les gens crever.

Le monde entier fonctionne comme ca de toutes facons. Etre aware de ce qu'il faut faire pour garder une bonne santé tout en gardant de la compassion pour ceux qui se torpillent sans s'en rendre compte...

Posté: **12/03/2005 21h44**

Maximus a écrit:Tant pis, c'est comme ca, et on va pas laisser les gens crever.

C'est la règle de la démocratie... Welcome to the world !

Maximus a écrit:tout en gardant de la compassion pour ceux qui se torpillent sans s'en rendre compte...

+1 avec toi sur ce coup là. Mais quand ceux en question te crachent à la gueule quand tu essayes de leur faire prendre consience de leur état et de comment faire pour améliorer leur hygiène de vie, au bout d'un moment ça lasse. Je n'ai pas vocation à être martyr, et je ne vise pas la canonification non plus.

Posté: **12/03/2005 23h11**

Si je peux me permettre: moi j'ai des trucs auto immunitaire, j'en peux rien, j'ai rien fait pour les chopper, et si je devais payer le prix plein, je serais bien emmerdé...

mais non y aurait des assurances

ton truc c'est de naissance ou pas ?

si c'est pas de naissance, au moment ou tu prendrais ton contrat d'assurance, il suffirait que ce soit pris en charge contractuellement, donc si tu le choppes après coup, ce serait couvert

et si c'est de naissance, il suffirait de s'assurer contre une éventuelle malformation ou une maladie génétique avant même la naissance

et quand bien même tu n'étais pas assuré, la solidarité peut s'exprimer au travers d'associations.

Je donne un exemple : les restos du coeur c'est privé et ça marche bien, la croix rouge française, etc.

Faut arrêter de croire qu'en dehors du public point de salut !

Posté: **12/03/2005 23h15**

[EDIT] reponse à Alban:

Non c'est certain.

Mais les gens qui fument, qui boivent, qui mangent mal et qui font pas de sport ont simplement une vision différente de la vie. C'est souvent des braves gens, j'en vois pleins, mais ils se prennent pas la tete avec leur santé et ca finit par les rattraper. Du coup après il faut rafistoler :confused:

Posté: **12/03/2005 23h22**

Il faut voir combien ça coute de se faire assurer par une compagnie privée, mais j'y songe de plus en plus, surtout quand je vois comment la majorité de nos concitoyens traitent leur santé icon_exclaim.gif

REPONSE :

Le médecin qui a décidé de quitter la sécurité sociale

Bruno G., médecin à Paris, a décidé de quitter la Sécurité sociale. Il s'en explique pour La Gazette.

La Gazette : Pourquoi avez-vous décidé de quitter la sécu ?

Bruno G. : Il y en avait ras le bol de la malhonnêteté, de la tyrannie monopolistique de la Sécu. J'ai décidé de tenter le coup. J'ai contacté la CPAM en les informant que je comptais quitter la sécu. Le 6 janvier, j'ai reçu une réponse de sa part, m'informant qu'ils en avaient pris bonne note et qu'ils me demandaient de retourner ma carte Vitale. C'est tout, sans autre commentaire, sans l'ombre d'une discussion. Ça c'est énorme ! J'attends la réponse de l'URSSAF que j'ai contactée aussi, mais il va lui être difficile de me demander de payer quoi que ce soit quand la CPAM m'a retiré ma carte...

Vous vous êtes assuré ailleurs ?

J'ai contacté une société d'assurances belge. A 47 ans, il m'est demandé de payer 3000 euros par an, soit 250 euros par mois, ce qui est largement inférieur à ce qui m'était prélevé auparavant, avec la CSG et la CRDS. A ce prix, j'ai la couverture maximale, à 100% des frais réels. Jamais la sécu ne m'offrira le même service. Et je sais de quoi je parle !

Et pour la retraite ?

Je compte faire de même avec la retraite et quitter la CARME, la Caisse des médecins, le plus tôt possible. Je pense que la solution consiste, pour les retraites, à mélanger la répartition et la capitalisation. comme ça les risques de faillite seront amoindris. En tous cas, je pense que seule la libre concurrence fera que la sécu sera plus performante. Et seule l'Europe le permettra...

UN EXPATRIE AMERICAIN

(...) j'ai 1000 fois plus de liberté individuelle ici que je n'en ai eu en Europe. Pour reprendre un de tes exemples, l'assurance maladie. Lorsque j'avais ma compagnie en France, je n'étais pas salarié de ma propre compagnie car je n'avais pas les moyens de payer des charges monumentales sur le salaire (qui s'élèvent à environ 100% du salaire lorsque tu ajoutes les charges patronales, sociales et salariales). Je n'étais pas chômeur non plus, étant gérant d'entreprise. Donc, l'Etat refusait de me couvrir médicalement car ils ne pouvaient pas comprendre que je travaille sans être un salarié. Ils m'ont quand même proposé une solution pour avoir droit à la couverture médicale (que les gens pensent qu'elle s'applique à tous en France, ce qui est faux car elle ne s'appliquait pas à moi). La solution était de leur verser 8,000 francs par mois. J'en gagnais 2,500 / mois à l'époque. La France interdisant à toute compagnie privée d'assurer médicalement les Français, je n'avais aucune couverture médicale pendant plusieurs années.

Ici, j'ai le choix. Pour 2,8% de mon salaire mensuel, je couvre ma femme et moi pour le médical, dentaire, vision et prescription. Enormément moins que ce qui est vraiment prélevé sur le coût d'un salaire d'une entreprise française. Je peux changer d'assurance quand je veux. Je peux voir un docteur différent quand j'en ai envie. Je peux aller dans n'importe quel hôpital, public ou privé. La clé de la liberté individuelle passe par un éventail de choix dans la vie. Forcer les gens à ne dépendre exclusivement que de l'Etat est très mauvais. Pour ceux qui n'ont pas les moyens, l'Etat ou les autorités locales les prennent en charge contrairement au mythe que les pauvres Américains ne sont pas couverts médicalement.

Donc, je comprends très bien la frustration en France car tu n'as pas le choix. Ici quand même, le choix est large pour quasiment tout. L'Etat n'a pas le monopole d'autant de choses qu'en France. Ma vision a aussi changé depuis que je suis venu m'installer ici car l'Etat n'est pas présent dans tous les aspects de ta vie. C'est la raison pour laquelle j'ai cette position aussi. Si j'étais toujours en France, je pense que je serais toujours aussi libéral que la plupart d'entre vous.

ET J'AIME BIEN CE TEXTE-LA de Laure, qui résume tout à fait la situation en france :

Français, fous, et fiers de l'être !
Je m'en aperçois quotidiennement : quand ils ne sont pas tout bonnement idiots, ce qui serait pardonnable, les gens sont incohérents, immatures, foncièrement irrationnels. Voici les Français, soi-disant cartésiens et individualistes, mais dont le plus élémentaire bon sens a été perverti par 60 ans de socialisme ininterrompu. On m'excusera de parler d'eux collectivement - je sais, ce n'est pas bien, ça peut paraître caricatural, mais ça fait du bien !

Ils ne veulent pas travailler le dimanche, mais ils aimeraient bien que les commerces soient ouverts ce jour-là ("peu importe que les autres travaillent pourvu que moi je puisse rester chez moi").

Ils voudraient à tout prix que le petit commerce de quartier survive, mais ils vont à Carrefour ou à Auchan faire leurs courses.

Ils veulent une école de qualité, mais que chaque élève puisse suivre des cours et obtenir un diplôme quel que soit par ailleurs son niveau et son (manque d') effort.

Ils pestent après les automobiles en ville mais n'imagineraient pas de se déplacer autrement qu'en auto ("avec tous ces cons en bagnole, je ne trouve plus à me garer !").

Ils trouvent qu'on ne travaille pas assez en France, mais ils soutiennent sans réfléchir n'importe quelle grève, surtout si elle est le fait des privilégiés du système.

Ils veulent une médecine de très haut niveau, mais qui soit gratuite (quand on veut leur expliquer qu'il n'y a rien de gratuit et qu'il y a toujours quelqu'un qui paye, ils ne comprennent pas - ne cherchez même pas à leur expliquer ce qu'est le Trou - majuscule - de la sécu).

Ils haïssent l'argent et les capitalistes mais ils jouent au loto chaque semaine pour devenir riches eux aussi (ils ignorent qu'il y a une justice immanente qui s'appelle la loi des probabilités).

Ils critiquent (avec raison !) tous les hommes politiques, pourtant ils attendent absolument tout de l'Etat.

Ils fulminent contre les délocalisations et le "dumping social", mais ils ne se soucient guère de tous les prélèvements, taxes, cotisations... qu'ils sont les premiers à subir (eux et leurs employeurs).

Ils trouveront que quitter la sécu c'est de l'égoïsme, "avec tous les indigents qu'il y a dans les rues" (merci à l'Etat qui les fabrique et qui en vit), mais ils ne seront jamais spontanément solidaires avec leur prochain ("on paye bien assez d'impôts !").

Je pourrais continuer très longtemps sur le même registre. Sans doute suis-je déformée par un besoin excessif de rigueur. Mais j'ai de plus en plus de mal à plaindre ceux qui ne comprennent rien, et à comprendre ceux qui se plaignent sans raison.

Posté: **12/03/2005 23h57**

De toute façon dans moins d'un siècle avec les progrès de la génétique, nos petits enfants seront parfaitement sains, et ne tomberont jamais malades.

Posté: **13/03/2005 07h45**

Je donne un exemple : les restos du coeur c'est privé et ça marche bien, la croix rouge française, etc.

Non, c'est faux.

Enfin ça c'est amélioré depuis les malversations de l'ARC, ainsi que celles des restos du coeur épinglées par la cour des comptes.

Sous la présidence de Jacques Crozemarie, la proportion des ressources réellement consacrées à la recherche en 1993 n'atteignait même pas 30% (19 millions d'euros sur un total de 70 millions d'euros). Le ratio s'est maintenant inversé, a indiqué Jean-François Carrez, président de la 2ème chambre de la Cour des comptes, en détaillant le contenu du rapport.

L'ARC s'est fixé de reverser à la recherche au moins 70% des ressources annuelles et elle s'est tenue à ce principe. De 1996 à 2003, elle a reversé à ses missions sociales 75,3% des ressources perçues avec 71% de fonds attribués à la recherche. L'association a ainsi attribué à la recherche sur le cancer plus de 28 millions d'euros par an en moyenne et plus de 238 millions d'euros au total.

Y'a eu la m^me chose pour les restos du coeur.

70% des dons allaient en frais somptuaire, défraiement et autres indemnités pour les dirigeants!

Aujourd'hui une ONG qui ne dépense que 20% de ses dons en frais de gestion est considérée comme particulièrement performante.

Au niveau de l'Etat: l'impôt qui coutait le plus cher était la redevance télévisuel :arrow:

2 à 3% de la collecte partait en frais de gestion.
Voyez la différence!

Contrairement à ce qui souvent véhiculé, l'Etat tire aussi des avantages de sa taille de mamouth: les économies d'échelle.

Voilà, il ne faut pas tirer toujours sur la même cible, chaque système a ses inconvénients.

Sinon pour terminer j'ajouterai que je vais chez le médecin une fois tous les 3ans, mais à mon âge c'est parfaitement normal. C'est pour les personnes âgées et les enfants(dans une moindre mesure) qu'il y a le plus d'actes médicaux. Qu'on soit célibataire ou avec 3 enfants à charge les cotisations sont les m^mes, mais plus les dépenses de santé. Il faut raisonner sur tous les âges de la vie, pas en jeune célibataire de 25ans.

Le système français est nataliste, il avantage les familles. Il n'y a qu'a voir par ailleurs le système du quotient familial dans le cadre de l'impôt sur le revenu.

Posté: **13/03/2005 08h12**

Maximus a écrit:Mais les gens qui fument, qui boivent, qui mangent mal et qui font pas de sport ont simplement une vision différente de la vie. C'est souvent des braves gens, j'en vois pleins, mais ils se prennent pas la tete avec leur santé et ca finit par les rattraper. Du coup après il faut rafistoler

C'est l'attitude des médecins que tu décris là : réparer la casse.

C'est une attitude complètement à l'opposée de ce qu'elle devrait être.

Le médecin traitant ou de famille devrait jouer son rôle au niveau de la prévention, l'éducation, la sensibilisation. C'est en dernier recours à lui d'expliquer qu'une vie saine c'est faire attention à ce qu'on mange (sans pour autant se taper des blancs de poulet + haricots verts à tous les repas) et faire de l'exercice (c'est obligatoire pour la santé, ne serait-ce que de la marche), et que sans cela on s'expose à des ennuis de santé.

Mais voila, le système actuel a tout dévoyé, et c'est bien là le problème.

J'ai des exemples autour de moi, j'ai déjà parlé de mon père et de son diabète / triglycérides / cholestérol, et l'état de santé minable qui va avec, je ne vais pas en rajouter, mais ça n'est qu'un exemple parmis tant d'autres...

Posté: **13/03/2005 10h05**

Non, c'est faux.

Ah Guena commences pas de m'embeter, hein !!!

Au fait tu viens sur Paris alors en septembre ?

Posté: **13/03/2005 14h21**

Alban le role que tu veux donner aux médecins est quasi impossible à tenir. On en a deja parler, meme si on passe 2H avec un patient à lui expliquer qu'il doit faire ceci ou cela, ca changera surement rien.

:arrow:

On ne peut aider que ceux qui veulent vraiment l'être, autrement dit, on ne peut renseigner que ceux qui veulent apprendre.

J'ai des exemples autour de moi, j'ai déjà parlé de mon père et de son diabète / triglycérides / cholestérol, et l'état de santé minable qui va avec

Voila donc un exemple, est-ce que ces discussions avec ton père l'ont faites évoluer dans son comportement?

Posté: **14/03/2005 01h07**

c'est vrai, essayer de raisonner les gens ca sert à rien. Faut les obliger à faire ce qu'il faut !
tu veux ta sécu adorée ? alors fais moi des pompes tous les jours, ne fume pas, ne te drogue pas, ne te saoul pas (trop), fais un minimum de sport etc. !!!

je vois bien des clubs de sport publics pour les 10-60ans, avec un nbr minimum d'heures encadrées, remplacable par des activités persos, plus des examens generiques pour degager les fumeurs et autres trous du cul ... on pourrait virer 60% des personnes et/ou ameliorer l'etat de santé de chacun et se debarrasser progressivement de la secu ...

en tout cas je retiens ton post Fabrice : privé moins cher que public, plus de liberté et mieux assuré

tu seras mon conseilleur perso lorsque je franchirai le pas

Posté: **14/03/2005 01h11**

Fab c'est Raymond Barre. :cool:

Posté: **14/03/2005 01h25**

C'est pas parceque quelqu'un fume que c'est un trou du cul et qu'il mérite de crever la bouche ouverte, faut pas déconner.

La liberté reste un principe de base même si beaucoup de gens peuvent avoir un comportement immature.

Posté: **14/03/2005 08h58**

Fumer, ca empoisonne pas que le mec qui fume mais tout le monde.
On devrait le tuer rien que pour ca ! :mad:

Posté: **14/03/2005 09h10**

les fumeurs, les religieux et les grevistes, voilà les plaies de la société moderne !

en tout cas je retiens ton post Fabrice : privé moins cher que public, plus de liberté et mieux assuré icon_wink.gif tu seras mon conseilleur perso lorsque je franchirai le pas icon_smile.gif

hélas pour l'instant en France c'est pas encore réalisable facilement :confused:

Posté: **14/03/2005 09h14**

héhé je suis un peu intégriste envers les fumeurs moi aussi.

Une assurance 40% moins cher pour les sportifs non-fumeurs :arrow:

Posté: **14/03/2005 09h39**

samedi je suis allé au restau avec Fanny...

plus ça avance moins on y va...

la raison est simple :
1 fois sur 4 on tombe sur un couple qui vient diner avec ses gosses et qui s'assoit pas loin : moralité, ça crie et ça chiale pendant tt le repas, notre repas est gaché
2 fois sur 4 on tombe sur des fumeurs qui fument en mangeant (comment peut-on sentir le gout de la bouffe en fumant ?) et nous empestent, le repas est gaché et on part aussi vite que possible (pas de dessert)
1 fois sur 4 la bouffe est dégueu

(sachant que les précédentes remarques sont cumulatives)

finalement c'est pas svt que c'est bien le restau

mais sans les fumeurs statistiquement ce serait tout de suite mieux ! y a rien de pire que la clope quand tu es en train de manger, tu sens plus les saveurs !

Posté: **14/03/2005 10h54**

En versant un petit peu dans la caricature il y a des tendances au fascisme sur ce forum! J'hallucine! :eek:

- Les faibles peuvent crever on ne va pas payer pour eux
- Les fumeurs on devrait les buter
- Le sport devrait être obligatoire
- Les familles ne devraient pas aller embêter les autres au resto
- Les grévistes
- Les religieux
- ...

"Lorsqu’ils sont venus chercher les Juifs, je me suis tu :je n’étais pas juif.
Lorsqu’ils sont venus chercher les communistes, je me suis tu :je n’étais pas communiste.
Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes, je me suis tu :je n’étais pas syndicaliste.
Lorsqu’ils sont venus me chercher, il n’y avait plus personne pour protester. "

Attention à ce genre de messages qui partant d'une intention plus ou moins bonne en arrive à devenir des appels à tuer la liberté de chacun! :blush:

Posté: **14/03/2005 11h02**

+1 Eponge!

Faut pas que le fait de prendre soin de sa santé rende condescendant, méprisant, sectaire, supérieur, etc...

Les points de vue peuvent etre très variés: par exemple on peut considérer que faire trop attention à sa santé c'est être trop tourné vers son nombril, c'est avoir peur de mourir et de vieillir, etc.

Tout ca pour dire qu'on est pas les meilleurs, les plus beaux et les plus intelligents :!:

Posté: **14/03/2005 11h10**

Merci Maximus, un peu de raison fait du bien.

J'ajouterais que si on veut rendre le sport obligatoire, il faudrait aussi rendre la culture obligatoire, parce qu'être con c'est encore plus dangereux qu'être en mauvaise santé. Et puis tant qu'à faire on devrait aussi "sélectionner" le matériau kulturel ...

La testostérone c'est bien, mais l'équilibre c'est mieux :!:

Posté: **14/03/2005 11h26**

2 fois sur 4 on tombe sur des fumeurs qui fument en mangeant

T'as qu'a pas habiter ds uen capitale super poluée aussi !!

Vous avez pas de zones non fumeur à paris ? Ou les resto sont trop petits ???

Posté: **14/03/2005 12h11**

Vous avez pas de zones non fumeur à paris ?

bah si mais c'est ds le même restau, un comme dans les trains

En versant un petit peu dans la caricature il y a des tendances au fascisme sur ce forum! J'hallucine!

faschisme ? ou t'a vu ça ? A part le message de Gros qui était humoristique ?

La liberté s'arrete ou commence celle d'autrui.

Avec cette simple phrase on comprend que transformer un restaurant en garderie pour toxicomanes tabagistes c'est une atteinte à la liberté de ceux qui ne fument pas et veulent diner dans le calme.

Enfin ça c'est pas un pb car y suffit de pu aller au resto et c'est bon.

Par contre la sécu c'est un pb pour l'instant vu qu'on est contraint d'y souscrire. (là-aussi atteinte à la liberté)

Jean Larrue,

T'a pris du muscle dit donc ! (cf. ton avatar !)

Posté: **14/03/2005 12h30**

faschisme ? ou t'a vu ça ?

J'ai cité dans mon post plus haut les idées exprimées ci et là dans ce thread. J'ai volontairement utilisé ce mot trop fort (d'ailleurs j'ai commencé par dire que je caricaturais un peu) mais dans les faits c'est bel et bien de restriction de libertés élémentaires dont il s'agit. Ca me troue qu'un type intelligent comme toi ne s'en rende pas compte!

Tu dis que la liberté finit où celle des autres commence, mais tu penses d'abord et surtout à la tienne Fab.

Quelle liberté pour les cancéreux des milieux défavorisés (car tous les cancers ne sont pas attribués à des comportements à risque => enfants, adolescents, cancers environnementaux,...)?

Quelle liberté pour ceux qui n'aiment pas le sport et seraient contraints d'en faire?

Quelle liberté pour les fumeurs? Il payent des taxes à mort pour assouvir leur vice. Je ne suis pas sûr que la balance des coûts des traitements médicaux soit en leur faveur... Et si tu pousses on devrait aussi empêcher les workaholics de se tuer au boulot, car ce sont des candidats parfaits pour l'infarctus à 40 ans, etc etc

Il y a de la provoque en associant aussi les religieux, les grévistes,..., et au final ce thread pue le populisme, le poujadisme et plus généralement la connerie. Désolé mais c'est ce que je pense.

Forums SuperPhysique

Non au médecin traitant !

ALERTE AU SYSTEME : NON AU MEDECIN TRAITANT

Re: ALERTE AU SYSTEME : NON AU MEDECIN TRAITANT

Re: ALERTE AU SYSTEME : NON AU MEDECIN TRAITANT

Re: ALERTE AU SYSTEME : NON AU MEDECIN TRAITANT

Re: ALERTE AU SYSTEME : NON AU MEDECIN TRAITANT

Re: ALERTE AU SYSTEME : NON AU MEDECIN TRAITANT

Re: ALERTE AU SYSTEME : NON AU MEDECIN TRAITANT

Re: ALERTE AU SYSTEME : NON AU MEDECIN TRAITANT

Re: ALERTE AU SYSTEME : NON AU MEDECIN TRAITANT