Forums SuperPhysique

Non, c'est pour le thumb fucking, il aime ça

D'ailleurs quand on voit sa tête on peut se demander ou se trouve son deuxième "thumb"...

Antoine a écrit:Plasma tu lui a mis la bague au mauvais doigt

C'est pas une bague, c'est le cock-ring d'Ayor.

c' est pour le thumb fucking

c'est le cock-ring

des spécialistes je vous dit!

J'viens de faire le tour des topics, ça va? vous vous êtes bien lachés sur moi hier soir bande d'enc****!

Essayez ça plutot:

Robby1 a écrit:Bruno, je n'ai pas la science infuse, j'écoute ce qui me reste d'instinct.

Ce qui est sûrement encore pire...

Ce que tu écoutes, ce n'est même pas "ce qui te reste" d'instinct, mais tout simplement un énorme biais culturel (bouffe occidentale), mâtiné de quelques contre-vérités d'origine médicale qui ont été tellement répétées qu'on les prend pour des évidences "instinctives" (du genre le gras ou le cholestérol c'est mauvais, l'alimentation "équilibrée" - même si ça ne veut pas dire grand-chose - couvre tous les besoins, etc)

Si un Inuit ou un papou d'avant l'occidentalisation voyait ton assiette, il ne trouverait vraiment pas cela "instinctif". Il se dirait par exemple : il est fou, pourquoi il bouffe que le muscle et pas tout l'animal ? pourquoi il enlève le gras ? qu'est-ce que c'est que ces morceaux de plante énormes bourrés de flotte et sans aucun goût ? et d'où peuvent bien sortir ces grains tout durs qu'il faut faire chauffer longuement dans de l'eau pour arriver à les bouffer ? Et je parle même pas des huiles, du lait, ou là ce serait carrément la perplexité la plus totale...

Honnêtement, entre un "instinct" biaisé et des études scientifiques biaisées, je préfère quand même ces dernières, à condition bien sûr de "lire entre les lignes", de ne pas se fier aux conclusions des auteurs, mais aux données qu'ils ont observées...

L'obscurantisme et la censure du savoir n'a jamais été une vertu. Plus on a de données et de savoir disponible, mieux c'est, car cela donne plus de matière et de points d'appui à l'exercice de l'intelligence. L'intelligence consistant, quant à elle, à savoir remettre les choses en perspective et prendre les données pour ce qu'elles sont et non pour ce qu'elles semblent être. Ne pas confondre donnée observée dans un certain contexte et interprétation de ces données...

Dans un telle perspective, je pense que l'on a bien plus de chances d'approcher la vérité qu'en se contentant d'un "instinct" qui en plus n'en est absolument pas un...

(pour avoir vu comment étaient faites les études dans le médical, je peux te dire que tu idéalises grandement la validité de celles-ci et le sérieux des auteurs, on ne va pas revenir sur ce sujet...)

Je n'idéalise rien du tout... Même si je ne suis pas issu du milieu médical, je pratique quand même la recherche depuis quelques années et je sais très bien ce qu'il en est des publications scientifiques...

C'est pour cela que j'insiste sur le fait de regarder les données et la méthode d'obtention de ces données, et non les conclusions ou les raisonnements des auteurs, qui chercheront toujours à tirer la couverture à eux. Et bien sûr avoir conscience que les auteurs ne montrent que les données qui les arrangent, d'où nécessité de recoupement et de confrontation avec l'ensemble des autres études et données.

Il arrive régulièrement de voir des trucs hallucinants : les propres données des auteurs, écrites noir sur blanc dans un tableau, qui vont montrer par exemple un effet net d'un supplément sur la santé, et pas un mot de cela dans la conclusion ou dans l'abstract. Et en général, le biais est toujours dans ce sens-là : je n'ai jamais vu que le moindre effet positif - même ridicule - d'un médicament soit passé sous silence, ni que le moindre effet négatif - même ridicule - d'un supplément ne soit pas immédiatement monté en épingle... Sans parler évidemment de tout ce qui n'est pas dit ni montré...

Malgré tout cela, la méthode scientifique reste encore à mes yeux la manière la plus efficace de connaître la réalité du monde physique, en tout cas certainement bien plus que "l'instinct"...

D'instinct, les hommes ont bien cru pendant des millénaires que la Terre était plate, qu'un objet lourd chute plus vite qu'un objet léger, que tel rite va favoriser la pluie ou le beau temps, etc alors que finalement quelques expériences très simples permettent de réfuter tout cela très facilement. Si on en était resté à l'instinct, où en serions nous ?

Toi aussi tu suis ton instinct en adoptant ton attitude vis à vis des suppléments.

Ce n'est pas un instinct, c'est une attitude rationnelle par rapport aux données disponibles, qui m'assure que j'ai bien plus qu'une chance sur deux d'être gagnant en me supplémentant (donc, mieux que le hasard), et pratiquement aucune chance d'y perdre (risque proche de zéro).

S'il existait d'autres jeux comme celui-là, j'y jouerais immédiatement toutes mes économies...!

Et dire que je me suis acheté 3Kg de protéine hier soir...
Enfin, c'était pour me changer de mes 10 yaourts par jour et de ma viande rouge en excès...
Au lieu de me faire une cure de dianabol, je vais me faire une petite cure de whey !

ça fait longtemps que je suis passé audessu de la poudre c'est rien ça, moi j'ai plusieurs type de stéroides ça marche nickel en un moi j'ai pris 3kg je vous dis pas comment mes muscles sont gros je suis si beau alala! J'ai juste un peut mal a la tete, j'ai des boutons a la gueule depuis, je suis devenu presque chove, j'ai du mal a bandé des fois je suis un peut paranoyak mais c'est rien du tout je suis msuclé mais le top c'est que je suis affichez WANTED au J.O je passe positif au test de dopage
_________

Non sérieusement moi je crois que tant qu'on bouffe pas des trucs dangereux chacun fais comme il le sent... Quand il y'a danger là c'est clair que ça merite un tapage de gueule!

La classe .
J'vais m'y mettre moi aussi ça à l'air top cool.

Faut pas oublier une chose : une protéine est une protéine. La Whey apporte donc des protéines et, très important, permet de manger moins de viande + poisson, qui sont bourrés de toxiques (antibiotiques, anti-dépressifs pour ces bêtes enfermées dans 1m2 la vingtaine, mercure, aluminum...).
A vous de voir, mais faut essayer d'être objectif, les protéines en poudre sont un progrès.