Forums SuperPhysique

Comment ca je ne verifie pas ?

Tu as vérifié le sérieux des études ? Tous leurs paramètres ? Leur bonne utilisation ?

As tu lu le livre de Kleiner ?

Les etudes semblent serieuses car S.Kleiner cite les sources, les protagonistes, les dates,... De plus, les etudes sont systematiquement realisee par plusieurs groupes ( exemple: un groupe qui s alimente normalement, un groupe temoin sous placebo et un dernier qui testent les apports alimentaires en question ).

De plus S.Kleiner est connue dans son domaine, et elle est meme reconnu. Elle s est occupe d athletes de haut niveau et n a pas d apriori sur les themes qu elle traite. Les explications physiologiques correspondent parfaitement a ce que j ai pu apprendre et/ou verifier.

Bref, son ouvrage m a l air plus que serieux. Apres, je n ai pas mene d investigations sur tous les parametres de ses etudes bien evidemment ...

Le mec qui a pondu les histoires de morphotype l'était aussi, connu...

Tu n as pas repondu, as tu lu son livre ?

Je ne sais pas qui est ce type mais ce qui est sur ( ou plutot devrais je dire: ce que j aurais tendance a croire-encore une croyance ) c est que nous avons tous une morphologie type, particuliere qui tend alors necessairement plus vers l une que vers les autres.

Attention, ce que je veux dire c est que nous avons tous des "notes" selon les trois morphotypes; je ne pense pas que l on soit pur ecto ou pur meso ou encore pur endo mais que nous avons chacun une proportion differente dans chacun d eux.

Ensuite, les criteres mis en avant pour les etablir ne sont pas tous judicieux je pense mais d une maniere generale ils permettent neanmoins de nous donner une idee de notre morphologie.

Par exemple, je suis, sur 10: 5meso, 2.5ecto et 2.5endo.

Par exemple, je suis, sur 100: 100% porc

Fastraph a écrit:direct dans le cul !

Rooooh ... je croyais que c'etait desormais interdit ce genre de langage

Moi, j'ai lu le bouquin.
C'est une bouse.

J'ai lu le livre mais je ne suis pas un pro de la dietetique !

Sinon dans le dernier mdm ils parlent du poids calorique des aliments, et apparement à calories égales il vaut mieux diminuer les sucres que les graisses (enfin c'est un enorme raccourci que je fais hein)

Body a écrit:Moi, j'ai lu le bouquin.
C'est une bouse.

Punaise, vous pensez etre sacrement cale en physiologie et en dietetique ( en tout cas plus que S.Kleiner elle meme, donc prevoyez des bandes pour vos chevilles: ce serait plus prudent a defaut de faire preuve d humilite et de respect minimum ) pour pouvoir affirmer et afficher un tel mepris a l egard de cet ouvrage car si c est une "bouse" rien n est juste et tout est faux ( bizarre a ce moment la qu un livre construit sur un tissu de mensonges ou de mauvaises interpretations soit valides par tous les specialistes qui ont collabore avec elle ). Vous etes excessifs dans le "qualificatif" que vous employez pour denigrer ce livre; or a trop exagerer on perd de sa credibilite.

Vous devriez peut etre en sortir un d ailleurs avec autant de connaissances ...

Sinon, a defaut d etre meprisant sur ses ecrits ou d en rediger vous meme, vous devriez plutot m ndiquer le ou les ouvrages que vous croyez etre pertinents, ca serait plus constructif que la "bouse"; je pourrais ainsi faire le parallele entre la dite "bouse" et vos livres qui eux doivent sans conteste etre le top du top ...

Le livre de Kleiner ne s'adresse pas à des personnes pratiquant la musculation et désirant prendre du muscle et/ou perdre de la graisse.

Si tu es un athlète d'endurance et que ton apparence physique n'est pas un de tes soucis alors, oui, peut-être que ce qu'il y a dans ce livre peut s'appliquer, bien que le contenu ai des années de retard...

Ca te va mieux comme explication ?

Impaled_-l- a écrit:J'ai lu le livre mais je ne suis pas un pro de la dietetique !

Ca fait plaisir de voir que certain font preuve d un minimum d humilite et de discernement critique sur eux meme et sur leur bagage car qui ici peut se targuer ( car il s agit bien de cela malheureusement ) d etre un pro de la dietetique ? Personne ...

Si tu veux des informations en matière de nutrition qui soient à jour, inscrit toi sur le forum de Lyle McDonald et/ou achète ses livres.

Dans la même catégorie, mais plus ciblé suppléments, il y a le livre de MDG (guide des compléments alimentaires pour sportifs, éditions Vigot).

Alban a écrit:Le livre de Kleiner ne s'adresse pas à des personnes pratiquant la musculation et désirant prendre du muscle et/ou perdre de la graisse.

Si tu es un athlète d'endurance et que ton apparence physique n'est pas un de tes soucis alors, oui, peut-être que ce qu'il y a dans ce livre peut s'appliquer, bien que le contenu ai des années de retard...

Ca te va mieux comme explication ?

Oui pour la tentative qui est deja plus respecteuse ( a l egard du travail fourni par son auteur et ses nombreux collaborateurs ), plus mesuree et donc legerement plus credible et interessante, non pour le contenu, je vais m expliquer brievement: merci en tout cas.

Je peux maintenant affirmer que tu n as pas lu ce livre Alban, ou que tu l as survole et/ou oublie ... Car il existe en effet des chapitres entier consacres aux personnes pratiquant l endurance, mais il s adresse surtout aux personnes qui s entrainent au poids, culturistes, ou haltero.

Elle explique meme comment secher, comment s affuter avant une competion de BB ou l apparence physique compte enormement puisque c est elle que l on juge. Elle ne fait pas qu expliquer comment etre "ecorche", elle donne des exemples de repas et de repartition journaliere. Ses menus sont multiples, elle y detaille les proportions de L,P,G selon le sexe et le but a atteindre, explique comment prendre de la masse, bruler la graisse, fais le distengo entre affutage et sechage, elle donne des regimes de maintien, etc, etc ...

Il faut reellement le lire attentivement pour se rendre veritablement compte de ses nombreux interets.

J espere que tu ( vous ) vas me donner un titre ou deux des ouvrages que tu consideres comme interessants et justes car je suis curieux de les lire et desireux d apprendre...

Enfin, lorsque tu le feras, expliques moi ce qui te pousse a adherer a ces livres, ce qui te permet d etre sur qu ils sont justes par rapport a d autres tout aussi serieux mais auxquels tu n accordes aucun ou que peu de credit.

Chowder a écrit:JC,

Tu confonds deux choses: faire du gras, et synthetiser des lipides avec tout ce que cela entraine.

Lorsque tu sautes des repas et qu en plus tu lui demandes de depenser plus que ce qu il n a, l organisme puise dans ses reserves, mais ne s arrete pas la car il transforme une partie, plus ou moins grande, des proteines ( elles ne serviront donc plus a construire du muscle, ou nettement moins ) et une partie des glucides ( qui ne seront donc plus disponibles de suite: moins d energie pendant tes seances, donc moins de depenses energetiques en perspectives ) en lipides.
.

Y a écrit ça ds le bouquin ? Si oui, +1 avec Alban.

Il faudrait reprendre la biblio du livre voire les conclusions des auteurs (Cf Lou), en faire une autre plus exhaustive et comparer la pertinence de la thèse de l'auteur.

Autant se casser le cul pour rien...

Le truc, c’est que le contrôle de l’alimentation chez les êtres humains tiens plus de la psychologie que de la biologie.

La capacité à modifier son physique est plus limitée par la force mental et la perception de la réalité d'un individu que par les équilibres thermodynamique des réactions de catabolisme / anabolisme.

Si on parle de perte de poid pure et simple : il faut manger moins (ou augmenter ses depenses, mais dans la plupart des cas le regime est la meilleure solution.)

Sin on parle d'optimisation muscle/graisse : alors là effectiveemnt ça deviens plus compliqué, surtout quand on est naturel.

Maintenant je pense qu'on est limité d'un point de vue genetique, après certains peuvent pousser plus loin que d'autres, remarquez que ce principe fonctionne pour tout : intelligence, savoir faire ect ect : on est tous plus ou moins doué pour certaines choses

Abilio a écrit:Y a écrit ça ds le bouquin ? Si oui, +1 avec Alban.

Non, pas forcement, ca je le tiens d une nutritioniste qui explique que lorsque l on saute un repas, on stock plus de lipides au prochain que si on ne l avait pas saute et qu il faut donc manger ( ce qu il faut et quand il le faut ) pour maigrir. Ensuite, meme si cela avait ete ecrit dans le bouquin et que cette information avait ete fausse ( ce qu elle n est pas ), ce n est certainement pas pour une erreur que tu pourrais accorde ton "+1" a quelqu un qui qualifie l ensemble du livre comme une "bouse"... et qui ne l a pas lu de surcroit et vraisemblablement.

Il faudrait reprendre la biblio du livre voire les conclusions des auteurs (Cf Lou), en faire une autre plus exhaustive et comparer la pertinence de la thèse de l'auteur.

Ouais super ... Tu as probablement raison mais je n ai deja pas beaucoup de temps libre alors...

T'es lourd Chowder
Fait une diète comme prescrit dans la bouquin, on en reparlera après.

Si je te fais chier t as qu a aller demouler ton cake ailleurs, ne pas me lire et surtout t abstenir de repondre surtout pour poster n importe quoi.

Passes ton chemin mon p'tit ca vaudra mieux! Non mais ...

zen, soyons zen, du sang froid dans les veines, zen

/me invoque zazie

Oui je suis tout a fait d accord avec toi et en general je le suis en ne repondant pas mais parfois j ai aussi mes limites et je commet l erreur d etre aussi stupide que l imbecile qui poste des anneries vulgaires.

Ceci dit, un modo ( Guen peut etre ) a remplace "tu fais chier" par "t es lourd"; il a bien fait car ce genre de remarque est irrespectueuse au possible et tres revelatrice du niveau de maturite du loustic. Si j avais lu deux minutes plus tard "t es lourd" je n aurais pas repondu comme je l ai fait.

En tout cas, je me suis efforce de ne pas etre vulgaire dans mes termes mais tout compte fait, j ai sans doute eu tort de relever. La prochaine fois j essaierais de m asbstenir, mais ca n est pas toujours facile lorsque l on est attaque gratuitement.

Je pense que tout ceux qui postent des remarques desobligeantes et vulgaires pour que tout le monde les lise, devraient plutot le faire en MP ne serait ce que par respect pour les autres justement et s ils ne peuvent reellement pas s en empecher.

Sur ce: ZEN ...

Quel blabla...

J'ai pas lu le bouquin. Je pose des questions, c'est tout.
Concernant les morphotypes : le mec constate vaguement et grossièrement un truc à moitié faux et en fait une classification scientifique, puis en tire des conclusions quant au type d'activité à pratiquer : génial.
Je suis un peu plus grand que la moyenne ; j'ai les os moyens/fins mais assez denses ; les épaules étroites ; le bassin normal ; le torse long ; une grosse te^te, la machoire assez large ; les jambes courtes ; des grosses cuisses, un gros cou, pas de mollets ni d'avant-bras ; une grosse libido, me^me au régime, mais peu d'agressibité ; je prends du gras normalement ; du muscle un peu mieux que la moyenne ; je suis une merde en cardio ; assez explosif ; une petite bite ; un gros con ; moyennement fort.
Je suis quoi ?

Est-ce que tu pues de la gueule le matin aussi?

Lou a écrit:Je suis quoi ?

Mon héros

Sinon +1 au message "quel blabla" au dessus

Lou a écrit:J'ai pas lu le bouquin. Je pose des questions, c'est tout.
Concernant les morphotypes : le mec constate vaguement et grossièrement un truc à moitié faux et en fait une classification scientifique, puis en tire des conclusions quant au type d'activité à pratiquer : génial.
Je suis un peu plus grand que la moyenne ; j'ai les os moyens/fins mais assez denses ; les épaules étroites ; le bassin normal ; le torse long ; une grosse te^te, la machoire assez large ; les jambes courtes ; des grosses cuisses, un gros cou, pas de mollets ni d'avant-bras ; une grosse libido, me^me au régime, mais peu d'agressibité ; je prends du gras normalement ; du muscle un peu mieux que la moyenne ; je suis une merde en cardio ; assez explosif ; une petite bite ; un gros con ; moyennement fort.
Je suis quoi ?