Forums SuperPhysique

C'est moins que ma copine

Pour une fois l'état est cool looool

Haha tu l'as bien choisie enfoiré!

Pas de soucis, là dessus. On est bien d'accord.

Je ne juge pas, j'affirme que l'on peut faire "sans".

A partir de là, chacun fait comme il veut...ça dépend aussi les buts que l'on veut atteindre, et comme toute chose il faut aussi savoir pourquoi on veut atteindre ce but !
J'ai une deuxième passion qui est l'automobile et c'est un peu près pareil...pourquoi tu veux ça, pas autre chose et qu'est-ce que tu vas en faire ?

Je suis en parfaîte addéquation avec MON but. Le plaisir, et surtout l'entraînement. Je n'ai pas besoin de compléments (encore une fois je me répète désolé) pour le plaisir de m'entraîner, et de progresser aussi.
Vu le "trop" peu de différence que cela va faire à mon modeste niveau, j'en vois aucune utilité !
Et à regarder le physique et l'évolution de certains (sans viser personne) je me dis qu'arrêter de prendre des compléments ne va honnêtement pas changer "grand chose" !
Je ne juge pas...c'est simplement ce que je dis et ce que je pense.

Si je serai compétiteur, ça serait une autre histoire...et je doute même que pour exploser en bodybuilding seul le rajout des compléments alimentaires soit suffisant !!

Il faut être clair et n'en déplaise à certains ... Une aide articielle est du dopage . POINT FINAL.
Après on peut se leurrer et trouver des excuses à deux balles... C'est du dopage !!!
Le fait qu'on puisse trouver en allemagne de l'éphédrine pour aiderr à la sèche c'est du dopant... Une aide ... Et en plus ce produit est inscrit au tableau des drogues...
SUPPLEMENTS DE TOUTES SORTES = AIDE = DOPAGE ...
+ 1 FORCE TRANQUILLE

Francis , si tu fais de l'anemie et que je te donne du fer sous forme de medicament , c est du dopage??

Il y a d un cote le sens du dico et de l autre le sens de l opinion publique.

Le dico: prise d une substance, d un produit qui permet un effort, un meilleur rendement.

L opinion publique: prise de produits interdits, anabolisants, emphetamines, et autres.

A partir de la, tout depend dans quel sens on l emploie.

J ai bien aimé le 3 eme reportage. Un labo pharma qui voulait vendre des mdts aux bien portants.
ca m etonne pas d eux. ils sont capable de faire eux memes les etudes qui prouvent que ca marche.
Ayant bosse presque 20 ans pour eux , j ai pu constater que ce sont tous des voleurs

LA THUUUUUNNNE : voilà le maitre mot !
Dis pas des choses comme ça Hervé, ça me fait démarrer au 1/4 de tour

Le seul qui ne se fout pas de ta santé, c'est toi même !!! ... et encore ...

Jm O a écrit:LA THUUUUUNNNE : voilà le maitre mot !
Dis pas des choses comme ça Hervé, ça me fait démarrer au 1/4 de tour

Le seul qui ne se fout pas de ta santé, c'est toi même !!! ... et encore ...

On a été 400 a etre virés ....avec + 40 % de benef!!

Une grande partie des recherches est effectuée par des financements privés ou en partie privés, y compris quand le chercheur appartient à un organisme public, car les entreprises investissent, en financent une partie avec des accords/contrats entre eux et organismes publiques ou privés.

Dès les doctorats, on le voit.
Y compris dans la majeure partie des stages de DEA/DESS.
Dans mon domaine des télécoms, c'est flagrant !!!!!!
Alors celui de la nutrition/pharmacie/medecine, je n'imagine même pas...

Les chercheurs ne cherchent pas ce qu'ils veulent mais ce que l'économie leur demande de chercher.

Un chercheur du CNRS peut publier une étude financée à 70% par un labo !
Et quand tu liras le rapport, tu te diras : c'est fiable, ça vient du CNRS mais en fait, tu auras encore faux.
Alors celles qui viennent d'organismes privés .....

C'est la faute au désintérêt de l'Etat dans la recherche fondamentale ca.

Jm O a écrit:Un chercheur du CNRS peut publier une étude financée à 70% par un labo !
Et quand tu liras le rapport, tu te diras : c'est fiable, ça vient du CNRS mais en fait, tu auras encore faux.
Alors celles qui viennent d'organismes privés .....

J'ai un cousin qui travail au CNRS (sur les maladies rares) et ce que tu dit c'est bien de la merde par contre désolé. Les mecs sont leur propre patron, les horaires c'est eux qui décident etc, et les recherches ils en ont rien a carrer de qui finance, ça concerne pas le chercheur.

Donc dsl, mais dans 99% des cas une étude du CNRS est fiable...

Young a écrit:ce que tu dit c'est bien de la merde

Maniere tres agreable et tres respectueuse de faire passer ses idees.

Apres, on s etonne que ca derape.

ok, j'ai peut-être été un peu vite sur le CNRS.
Je me renseignerais.
ça dépend peut-être des branches ..

Chowder a écrit:

Young a écrit:ce que tu dit c'est bien de la merde

Maniere tres agreable et tres respectueuse de faire passer ses idees.

Apres, on s etonne que ca derape.

Hum sorry sorry, c'était pas agressif, après en me relisant effectivement ça peut mal passer. C'est le défaut du net, pas d'intonation ni rien. Bref c'était pour dire que ce qu'il supposait était completement erroné

"34 accords-cadres, signés avec des grands groupes, sont en cours. On comptabilise aujourd'hui environ 4 000 contrats industriels. "



Un brevet, ça se vend ?
Comment se monaye la connaissance ?

Ha tiens le ponpon :
"Le CNRS apparaît comme copropriétaire d’un nombre similaire de brevets, déposés par nos partenaires."

J'ai fait un stage en recherche - 6 mois.
J'ai bien vu.
Nombre de mes anciennes connaissances de fac sont chercheurs.
Et j'ai pas confiance.
Tu peux pas, dans un rapport de recherche, casser le dos de celui qui paye les recherches - tout le monde va bien t'orienter sur les conlusions à mettre en avant et celles qu'il faut écrire en tout petit.

et ben voila c est toujours celui qui en a qui gagne

Une définition que j'ai trouvé un peu partout:

On parle de conduites dopantes lorsqu'une personne consomme pour affronter un obstacle réel ou ressenti, certains produits, afin d'améliorer ses performances (prise de parole en public ; examen ; entretien d'embauche ; situations sociales, affectives, professionnelles difficiles ; entraînement et compétitions sportives, etc...). Pour les sportifs, on peut parler également de conduite dopante, dans le cas d'une consommation de compléments nutritionnels notamment. Cela ne peut pas être considéré comme du dopage, mais cela oblige à une grande vigilance. En effet, la prise de ces produits relève de la même réflexion intellectuelle que celle pouvant amener à la prise d'un produit dopant. Le dopage relève donc d'une volonté et/ou d'un cheminement mental individuel ou collectif, renvoyant à l'éthique de chacun. Parents, dirigeants sportifs, éducateurs, entraîneurs, médecins, spectateurs...nous sommes tous concernés. Le dopage, dans sa forme actuelle, renvoie à une approche globale posant des questions d'ordre social, éducatif, culturel et déontologique.

Ca me fait penser aux débats sur le canabis, drogue comme les autre ou drogue douce.

Jm O a écrit:Ha tiens le ponpon :
"Le CNRS apparaît comme copropriétaire d’un nombre similaire de brevets, déposés par nos partenaires."

J'ai fait un stage en recherche - 6 mois.
J'ai bien vu.
Nombre de mes anciennes connaissances de fac sont chercheurs.
Et j'ai pas confiance.
Tu peux pas, dans un rapport de recherche, casser le dos de celui qui paye les recherches - tout le monde va bien t'orienter sur les conlusions à mettre en avant et celles qu'il faut écrire en tout petit.

Tu peux arreter de dire n'importe quoi ?

On voit que t'as jamais publié un article scientifique de ta vie.

Je te parle d'une publication scientifique international, pas ton rapport de fin stage que personne ne lit et qui ne légitime RIEN.

Je pourrais prendre du temps pour t'expliquer en détail mon pt de vue de chercheur qui a travaillé pour le privé et le public sur les études scientifiques.

Mais "T'as pas confiance"

intéressant tout ça, ce que je retiendrais de l'article que nous propose Chris :

«On sait que les acides aminés branchés permettent d’éviter à l’organisme de casser du muscle après une séance de musculation, dit Stéphane Diagana. Qu’on les mange dans les lentilles du Puy ou en poudre, cela ne change rien. A condition que cela reste dans des dosages physiologiques. Par exemple, on trouve de la créatine dans certains aliments, mais le souci, c’est que les doses prescrites pour obtenir un résultat équivalent à manger 25 kilos de thon. On n’est plus dans une démarche de nutrition. Si l’objectif est de booster une fonction organique, on dépasse la ligne jaune.»

Pour le débat qur les Labos , faut pas se leurrer , le but c'est qu'on ne puisse plus se soigner de manière naturelle. S'ils peuvent te vendre 2 ou 3 produits pour un rhume ils le feront.

Francis , si tu fais de l'anemie et que je te donne du fer sous forme de medicament , c est du dopage??

HERVE : je ne parle pas des médicaments servant à sauver des vies humaines ... Les gens sont en danger... C'est différent... On utilise bien la morphine et autres dérivés pour soulager les gens... Nous ne sommes pas dans le même registre...

Pour le débat qur les Labos , faut pas se leurrer , le but c'est qu'on ne puisse plus se soigner de manière naturelle. S'ils peuvent te vendre 2 ou 3 produits pour un rhume ils le feront.

+1

On parle de conduites dopantes lorsqu'une personne consomme pour affronter un obstacle réel ou ressenti, certains produits, afin d'améliorer ses performances (prise de parole en public ; examen ; entretien d'embauche ; situations sociales, affectives, professionnelles difficiles ; entraînement et compétitions sportives, etc...). Pour les sportifs, on peut parler également de conduite dopante, dans le cas d'une consommation de compléments nutritionnels notamment. Cela ne peut pas être considéré comme du dopage, mais cela oblige à une grande vigilance. En effet, la prise de ces produits relève de la même réflexion intellectuelle que celle pouvant amener à la prise d'un produit dopant. Le dopage relève donc d'une volonté et/ou d'un cheminement mental individuel ou collectif, renvoyant à l'éthique de chacun. Parents, dirigeants sportifs, éducateurs, entraîneurs, médecins, spectateurs...nous sommes tous concernés. Le dopage, dans sa forme actuelle, renvoie à une approche globale posant des questions d'ordre social, éducatif, culturel et déontologique.

OK Chris

Ca me fait penser aux débats sur le canabis, drogue comme les autre ou drogue douce.

+ 1 Exactement

Donc il faut distinguer dopage et conduite dopante.
Pour la conduite dopante tout le monde est concerné.
Celui qui prend un café veut combattre artificiellement ça fatigue. Celui qui boit de l'alcool à une fête veut artificiellement être plus gaie ou plus à l'aise. Celui qui fume un joint veut artificiellement se sentir détendu. Déjà c'est pas évident de trouver quelqu'un qui n'a jamais bu de café ni d'alcool ni fumé.

On pourrait faire un graphique de l'importance de la conduite dopante, il y aurait d'un côté 0 et de l'autre 100. A 0 il y aurait pratiquement personne et à 100 il y aurait le passage de la conduite dopante au dopage avec l'utilisation de produits interdits.
Donc certains ici sont aux alentours de 10. Ils veulent pas prendre d'aide pour l'entraînement, mais si on cherche un peu dans leur vie on trouvera des conduites dopantes dans d'autres situations.
Et certains sont plutôt vers 90. Ils vont prendre beaucoup de compléments alimentaires pour optimiser leur entraînement ou améliorer leur santé mais refuseront toujours de passer au dopage proprement dit.

Après chacun peut avoir différentes raisons de pas passer du côté obscur.
Imaginons que par exemple, on autorise certains types d'anabolisants efficaces parce que finalement on découvre qu'il n'y a pas beaucoup de risque à les prendre.
Beaucoup se remetteraient en cause s'il y avait juste cette "autorisation".

Là où je rejoins body, c'est que pour parler de l'efficacité des compléments, faut déjà être au top en termes d'entraînement, de diète et de repos.

A un extrême, ya body, qui a tout optimisé, et qui prend donc des compléments.

A l'autre extrême, ya moi, qui a rien optimisé, et qui ne prend donc pas de compléments.

Faut savoir où on est par rapport à ses propres capacités. En faisant de la muscu en dilettante, je vais pas investir dans des compléments. La logique, c'est que si je ne veux pas investir du temps dans les recherches, l'optimisation, le calcul, etc. je vais pas investir de l'argent dans des compléments (que je prendrais alors sans connaître précisément leur action).

Et ca me fait bien marrer de voir des mecs avec un training de chiotte prendre des compléments, en s'imaginant que ca les fera progresser plus vite, plus vite notamment que s'ils optimisaient leur training.

@Franck B.: je rajouterai que la conduite dopante n'a rien à voir avec les dopants, et inversement. Si je prends un café parce que j'aime le goût par exemple, ce n'est pas une conduite dopante, et pourtant c'est un produit dopant. Idem pour l'alcool ou la clope, qu'on peut consommer par plaisir, et non par dependance ou nécessité Ceci dit, je reste convaincu que tu te dopes aux hindus-squats

Quand je vois les deux bouseux du reportage qui ressemble à rien ... Qui se chargent comme des malades et qui contaminent des ploucs ... Dégouté ... Le mec s'est fait opéré pour une gynécomastie due aux stéroides... Ces enfants, il les calcul pas plus que ça ...

Comme dit par les mecs du forum le mec est dopé et il pratique depuis mathusalem... Mais il a que dalle faudrait peut etre lui dire ?

L'autre beauf d'à côté ressemble à rien...

Avant de se doper .... TRAINING HARD CORE ... A TE DEMONTER LES ARTICULATIONS... BON DIEU....

Francis G. a écrit:Quand je vois les deux bouseux du reportage qui ressemble à rien ... Qui se chargent comme des malades et qui contaminent des ploucs ... Dégouté ... Le mec s'est fait opéré pour une gynécomastie due aux stéroides... Ces enfants, il les calcul pas plus que ça ...

Comme dit par les mecs du forum le mec est dopé et il pratique depuis mathusalem... Mais il a que dalle faudrait peut etre lui dire ?

L'autre beauf d'à côté ressemble à rien...

Avant de se doper .... TRAINING HARD CORE ... A TE DEMONTER LES ARTICULATIONS... BON DIEU....

Surtout le mec de 51 ans ,il ne ressemble à strictement rien

Que peut nous apporter ton post rentre dedans Abilio ?
J'ai donné des liens où l'on y lit des choses.
J'ai peut-être trop généralisé et tu as raison de le souligner, il y aussi beaucoup d'études dont le but n'est pas directement commercial.
Maintenant, je n'aime pas discuter avec ceux qui commencent par : "tu ne dis que des conneries".

On arrete pas de le dire.

L important est il de faire passer une info ou de se faire plaisir en se lachant lorsque l on a pas la maturite necessaire a la prise de recul pour ne pas s enerver ?

Les arguments du style:"ca m enerve d entendre des conneries" ne tiens pas: personne n est indispensable et surtout, un forum n a pas besoin de ce genre d energumenes.

Pour ceux qui sont enerves ( s enerver pour si peu ... ): soit ils ne postent pas; soit ils ne postent pas Surtout qu il suffit de dire, si on tiens vraiment a etre categorique:"C est faux car ...", y a pas plus simple pourtant.

Je veux défendre personne (abilio est assez grand), mais il ya une une différence entre insulter quelqu'un sur un forum ou avoir des préjugés que de dire simplement "arr^^eter de dire n'importe quoi"...
Je pense que nous n'irons jamais vers un language chatié ... Et merci encore... En relisant son article effectivement il est peut être un peu trop direct mais ce n'est pas grossier...
Ca ne mérite pas de lui tomber sur le paletot surtout lorsqu'on relit d'autres posts du forum beaucoup plus tendancieux ...

Après je ne dis pas qu'il a raison (forme et fond) mais il convient de lacher un peu la bride... Et pas de tout relever systématiquement.

Je vois ce que tu veux dire et je suis assez dac mais:

- la censure n est negative que lorsqu elle empeche de donner son point de vue.

- la sensibilite des gens different entre les individus et il faut la prendre en compte.

- si certaines formes d expressions sont tolerees, apres ou sont les limites ?

Quoi qu il en soit, a poster dans ces formes, on augmente le risque des derapages et c est ca qui est dommage.

L important est de faire passer ses idees; pas de se defouler ou de se faire plaise: y a la fonte pour ca.

ca m etonne d Abilio; ce n est pas dans ses habitudes

Tu peux arreter de dire n'importe quoi ?

il a des couilles Abilio

On dirait parfois que votre jeu consiste à savoir qui a les plus grosses ...

EDIT : Ca va ! j'édite la dernière et la première phrase !

Pour l'industrie agro alimentaire

Indépendance de la recherche publique

- Un scientifique du CNRS, de l'INRA, de l'IRD, du CIRAD, de l'université, etc... est payé par des organismes indépendants du privé. c'est ce qu young vous a déjà dit.

- Son avancement est limité par le nbre et la qualité de ses publications qui sont jugés par d'autres scientifique.
Les critères sont la fiabilité, la reproductibilité et l'originalité des résultats.

Dc, vous comprendrez qu'un scientifique va pas allez loin s'il esaie de publier une Xième Publication qui encense la poudre X et Y, sachant que c'est pas l'hypothétique industriel qui va faire quelquechose pour faire publier les résultats : il n'a pas les compétences et ses concurrents et la communauté scientifique st trop puissant.

- Les industriels financent par salve.
C'est à dire qu'ils financent plein de projet qui ne sont pas sûr d'aboutir. Ce st des financements court, de pré-étude pour savoir si cela vaut le coup de fiancer plus.
Si le scientifique dit "c'est inutile, à part l'effet placebo", l'industriel étudie une autre piste.
C'est plus rentable d'avoir un produit qui marche au délà de l'effet de mode appuyer par des résultats scientifiques reproductibles.

Comme ils ont droit à des avantages s'ils financent la recherche (emprunt à taux réduit européen, charge annulée, etc...) ils st rarement à perte...

Un industriel n'ai jamais lié à un produit au point de détourner la communauté scientifique. Il change.

De plus :

99.99 % des gens ne lisent pas les publications scientifiques.

Sous mon bureau, j'ai 25 publications qui disent que le CLA c'est du flan au pruneau.

Pourtant, la publicité et les gens sur les forums disent que c'est trop bien parce que la pub montre un stéroidé et un phrase sortie du contexte d'une publication des années 1990 allant ds le sens du fantasme du "produit qui va m'éviter de faire un régime".

N'accuser pas les scientifiques d'être corrompu, ce sont les seuls qui vous aident à séparer le Logos du Mytos.

C'est comme le réchauffement climatique : cela fait des dizaines d'années que les chercheurs l'ont démontré, quelque soit les industriels et les gouvernements.

Il l'a fallu un film (à chi.er) et Nicolas Hulot et sa coupe de cheveu de m.erde pour ouvrir les yeux.

...
...
...

En quise de conclusion :

- Les industriels ne peuvent et veulent pas contrôler les chercheurs : pour bais.er les clients la pub suffit.