Forums SuperPhysique

Bonsoirs,

Aujourd'hui ma question va être brève mais j'aimerai avoir un réponse argumenter.
Je suis sur une prise de masse (plus ou moins sèche) et j'aimerai savoir si le fait de m’entraîner avec en moyenne 7 exos par entrainement sans compter les abdos (que je ne fais pas souvent, mais je vais m'y mettre) étais trop ?
ps: je m’entraîne 4x par semaine, je prend 2mn de repos entre les séries et les exos pour les gros muscles et 1mn30 pour les petits, ma séance dure environ 1h45 ; est-ce trop également ?

Merci d'avance

Non si tu manges en conséquence ,que tu te reposes aussi en conséquence!
Les trois éléments importants sont l entraînement, la nourriture et le repos!

en parlant ca , vous prenez combien de temps de repos ?

Ça dépend des muscles travaillés!
30 secondes aux abdos et jusqu â 3 minutes au squat!
Quand je dis le repos ce n est pas le temps de repos entre les séries ! C est le nombre de jours pour retravailler un muscle!

Je pose la question parce que j'ai souvent entendu que pour une prise de masse, plus d'1 heure d'entrainement était banni. Mais bon c'est surement mal fondé.

Jamais entendu ça!!!

lol , sry mais je parlais du temps de repos quand tu as finis ton programme , 1 jour , 2 jours ?

Pour moi, une semaine! Sauf pecs biceps : 3 jours!

donc tu dois faire ton programme sur 3 ou 4 jrs et derrière , repos sur 1 semaine ?

ca fait beaucoup non ?

5 jours!
Je gère les repos!

Paddy92 a écrit:

juventino2a a écrit:Je pose la question parce que j'ai souvent entendu que pour une prise de masse, plus d'1 heure d'entrainement était banni. Mais bon c'est surement mal fondé.

Jamais entendu ça!!!

Si, ça se dit. On parle même parfois de 45 minutes.

Comment faire 5 ou 6 exos avec 4 séries de 12 reps en moins d une heure?
Avoir sa salle perso ou vide ! Car avec les ris normaux, charger ,décharger ! C est pour moi infaisable !

C'est aussi mon point de vue. 7exos dans mon cas, en plus.

après il y a des mecs qui font 3 exos (2 de base 1 d isolation) par séance en 5x12!!!

1h est une moyenne, mais il est bien évidemment possible de s’entrainer 1h30 ou 2h sans soucis, ça dépend de chacun

Ça dépend aussi de ses resources en énergie ( d où l intérêt des glucides en intra)

En général, je tiens bien les 1h45-2h. J'ai un apport glucidique avant l'entraînement.

Tout dépend de l'intensité qu'on y met.

2h d'entrainement n'auront pas la meme intensité que 50 minutes.

Marty McFlan a écrit:2h d'entrainement n'auront pas la meme intensité que 50 minutes.

ça dépend.

Les 45 minutes, c'était un truc qui a pas mal traîné selon lequel au-delà de ce temps on commençait à "épuiser" le système hormonal. Traduction :
<45 minutes = stimulation du système hormonal
>45 minutes = baisse un peu plus chronique de la testostérone.
On parlait en général de "testostérone" et d'ailleurs pas de système dans son entier (on pourrait pourtant parler de balance avec le cortisol, etc.)Je ne sais pas d'où venait l'étude '(il doit y en avoir une) mais ça a été pas mal (et longtemps) populaire. Je crois que je l'ai vu chez Jones, Platz-Costa utilisait aussi cette idée etc.
J'ai souvent lu aussi pas mal de champions qui conseillaient des entraînements d'une heure maxi (Labrada, par exemple, Mentzer, évidemment, etc.)
C'est un vieux truc, donc. J'aurais tendance à dire qu'il doit y avoir une part de vérité, empiriquement.

On peut s'entraîner aussi rapidement. Les deux types d'entraînement où j'ai obtenu de bons résultats étaient inférieur à 45 minutes. Je me rappelle même être parfois passé faire des séances de 20-30 minutes.
Une fois, je trichais : je faisais deux séance par jour 4 fois par semaine.

Pour ce qui est de l'intensité, c'est problématique déjà de définir ce que c'est : sentiment subjectif de travail ? d'épuisement ? Constat objectif de "compression" de la charge de travail dans le temps ? Utilisation de techniques dite d'"intensification" (qui reviennent à prolonger le mouvement ou à augmenter une de ses "dimensions", comme le travail négatif) ?

Je me rappelle d'un article de Mentzer où il tournait autour du pot pendant tout l'article pour parler de l'intensité, dont il finissait par dire que c'était un "concept vivant" (appel à son expérience vécue).
Il évitait en général de se demander s'il parlait de surcharge musculaire ou nerveuse.

Dans l'absolu, on sait effectivement que plus on va loin dans les séries et on s'acharne à reculer l'arrêt d'une série, plus on tend à être crevés plus tôt. Maintenant il y a plusieurs manière d'être "vidés". Si c'est parce qu'on ne s'est pas encore habitué à un type d'exercice il y a forcément une capacité à augmenter sa capacité d'absorption d'un travail donné. Si on tient "sur les nerfs", ce sera comme pour toute activité de ce type : on sortira "vidé" et il vaut mieux éviter de le faire à chaque fois.
Le simple fait de courir après les poids finit par devenir stressant, d'où parfois le besoin de faire un pas en arrière.
Maintenant, on sait que certains semblent cumuler intensité/durée (Arnold, au hasard), mais l'entraînement de Arnold ce n'est pas durée + HIT, c'est entraînement au tonnage "éclair" (en l'occurence ça prend du temps quand même pour 25 séries par groupe) + durée relative.
A ce niveau on peut même considérer que l'entraînement "fantôme" suivi par Steve Michalik ou John Defendis était "intense" en ce qu'il ne comprenait pour ainsi dire pas de repos (pour des entraînements équivalent presque à une journée de travail - 2x3h !).
Il faudrait donc s'entendre sur ce qu'on entend par intensité.

Le Doc, t'as le don de me décourragé avec tes fuckins pavé
Je dois seulement lire un message sur dix vennant de toi tellement ils sont long
Alors je vais me contenter d'être d'accord avec toi, j'espere que tu na pas dis de conneries