Page 1 sur 1

Cycle de force = moins de volume ?

MessagePosté: 10/07/2012 15h26
par Anto
Bonjour, j'ai une petite question qui me trotte dans la tete, j'ai vu des post ou c'était évoqué mais je suis tjs un peu dans le flou, alors voila ... ?

1) je sais jamais vmt combien de repétitions faire. Je sais que il y a un article dessus ou on prone les series longues mais après quand je regarde le programme confirmé avec des series de 10 je suis perdu. Sans compter les avis differents de chacun, ect.
?
2) J'ai lu Rudy sur le forum dire qu'il etait contre les cycles de force / volume.
J'ai pas vmt saisi le pourquoi du comment.
?
3) Enfin la vrai question,car j'ai cru que c'est ce que rudy et un autre voulait dire c'est :
Est ce que gagner de la force trop vite grace à un entrainement orienté force genre 5*5, fait que une fois un certain poids de barre atteint on est moins baleze que si on l'avait atteint avec un entrainement plus "classique" genre series de 10 ? Peut on ensuite progresser autant ou a on "perdu" notre potentiel de developpement musculaire ?

En gros si je considere que tout les 10 kg progressé au couché je prends 1 kg de muscle, et que en faisant de la force je progresse moins musculairement, est ce que à terme j'aurai shunter mon developpement musculaire et est il rattrapable ?

Je sais pas si tout ça est compréhensible ^^ dites si je ne suis pas clair du tout

Re: cycle de force = moins de volume ?

MessagePosté: 10/07/2012 18h25
par IronLee
Celui qui arrive a 150 kg en travaillant purement la force sera moins musclé que celui qui arrive a 150 kg en ayant fait de "longues" séries, ça parait logique.

Mais d'un autre coté celui qui travaille en force arrivera théoriquement plus tot a 150 kg et pourra donc plutot travailler plus lourd en séries longues.

A toi de voir ce que tu preferes

Re: cycle de force = moins de volume ?

MessagePosté: 10/07/2012 23h11
par Kaspar


Oh là, c'est beaucoup moins schématique et systématique que ça :wtf:
Déjà, faut pas se leurrer: 80% des gens n'ont pas le potentiel (quelle que soit la méthode utilisée) pour atteindre 150kgs au couché par exp et certains même n'arriveront pas à un tel max sur un simple SDT :!:

@+

Re: Cycle de force = moins de volume ?

MessagePosté: 10/07/2012 23h23
par Math.
JE CROIS que le gain de volume musculaire a lieu même dans le cadre d'une prise de force. Je ne l'ai pas expérimenté personnellement - mes séries comptent toujours au moins à 6 répétitions -, mais bon nombre d'auteurs et coachs américains préconisent - avec succès, semble-t-il - l'utilisation de séries faibles en répétitions pour la prise de volume musculaire et cela semble bien fonctionner.

Re: cycle de force = moins de volume ?

MessagePosté: 11/07/2012 02h12
par IronLee
Kaspar a écrit:
IronLee a écrit:Celui qui arrive a 150 kg en travaillant purement la force sera moins musclé que celui qui arrive a 150 kg en ayant fait de "longues" séries, ça parait logique.

Mais d'un autre coté celui qui travaille en force arrivera théoriquement plus tot a 150 kg et pourra donc plutot travailler plus lourd en séries longues.

A toi de voir ce que tu preferes


Oh là, c'est beaucoup moins schématique et systématique que ça :wtf:
Déjà, faut pas se leurrer: 80% des gens n'ont pas le potentiel (quelle que soit la méthode utilisée) pour atteindre 150kgs au couché par exp et certains même n'arriveront pas à un tel max sur un simple SDT :!:

@+


Je pense comme toi pour le coté "pas aussi systématique", mais je me contente de donner des conseils généraux. Pour les 150 kg c'etait un exemple :p

Re: Cycle de force = moins de volume ?

MessagePosté: 11/07/2012 08h34
par yunaijune
Mais d'un autre coté celui qui travaille en force arrivera théoriquement plus tot a 150 kg et pourra donc plutot travailler plus lourd en séries longues.
Image

Re: Cycle de force = moins de volume ?

MessagePosté: 12/07/2012 00h34
par Kaspar
yunaijune a écrit:Mais d'un autre coté celui qui travaille en force arrivera théoriquement plus tot a 150 kg et pourra donc plutot travailler plus lourd en séries longues.
Image


Ca dépend des individus, c'est pour ça qu'il n'y a pas de réponse "standard".
En supposant qu'on a le potentiel pour soulever 150kgs, alors oui le processus sera plus rapide en passant par un entraînement de "force" plutôt qu'en se focalisant sur de "l'endurance de force"... Après, reste à savoir combien de temps la structure anatomique supportera du travail lourd :idea:
Et si le système nerveux répondra bien au travail lourd (gestion du sommeil -> le lourd fatigue moins les muscles mais beaucoup plus le système nerveux, donc la question à se poser est de savoir si c'est compatible avec son propre mode de vie).
Bref, il faut tester (se donner 6 semaines est une bonne moyenne pour "voir" comment on évolue).
@+

Re: Cycle de force = moins de volume ?

MessagePosté: 14/07/2012 00h23
par marcellus
Bonjour, j'ai une petite question qui me trotte dans la tete, j'ai vu des post ou c'était évoqué mais je suis tjs un peu dans le flou, alors voila ... ?

1) je sais jamais vmt combien de repétitions faire. Je sais que il y a un article dessus ou on prone les series longues mais après quand je regarde le programme confirmé avec des series de 10 je suis perdu. Sans compter les avis differents de chacun, ect.
?
2) J'ai lu Rudy sur le forum dire qu'il etait contre les cycles de force / volume.
J'ai pas vmt saisi le pourquoi du comment.
?
3) Enfin la vrai question,car j'ai cru que c'est ce que rudy et un autre voulait dire c'est :
Est ce que gagner de la force trop vite grace à un entrainement orienté force genre 5*5, fait que une fois un certain poids de barre atteint on est moins baleze que si on l'avait atteint avec un entrainement plus "classique" genre series de 10 ? Peut on ensuite progresser autant ou a on "perdu" notre potentiel de developpement musculaire ?

En gros si je considere que tout les 10 kg progressé au couché je prends 1 kg de muscle, et que en faisant de la force je progresse moins musculairement, est ce que à terme j'aurai shunter mon developpement musculaire et est il rattrapable ?

Je sais pas si tout ça est compréhensible ^^ dites si je ne suis pas clair du tout


Antho,

1/Le choix du nombre de répétition est variable d'un individu à l'autre.
Tous le monde réagi différemment, ne serait-ce qu'en tenant compte des différences neurologiques.
Je pense néanmoins qu'il existe un intervalle de répétitions propice à l'hypertrophie.
Ce nombre peut s'établir par sa propre intuition et plusieurs essais.

Il faut garder à l’esprit que ce nombre représente finalement qu'une somme de contractions musculaires, qui se déroulent durant un certain temps.
Pour fixer un "rep range idéal" il faudrait encore tenir compte de la qualité de ces contractions et de leurs types (explosif, fluide, stato-dynamique, ... etc).
Tu comprends alors qu'il n'est pas aisé de te donner un nombre précis de répétitions.

2/ Seul Rudy pourra répondre. Il me semble qu'il en avait parlé dans un de ses podcast.

3/Choisir de travailler la force c'est avoir pour objectif un gain de force.
On va pas définir tous les types de force, mais selon le type choisi, le travail n’aboutira pas au même résultat.
Ainsi, un travail de force pur peut te faire gagner de la densité musculaire, mais aussi certaines qualités athlétiques. C'est la structure du travail technique en préparation physique et sportive.

D'autre part, on sait qu'il existe une relation entre la force musculaire et la masse musculaire.
Tout individu musclé possède une certaine force. Est ce que tout individu fort possède de la masse musculaire ?

A partir de là il faut comparer la masse musculaire des individus forts aux individus musclés et comparé la force des individus forts aux individus musclés. L'expérience dans une ou l'autre de ces comparaisons favorisera toujours le plus expérimenté. Ce qui te laisse un élément de réponse.

Il est nécessaire de cibler ses objectifs. Une règle qui a fait ses preuves est la variation. Il faut varier ses training, ne pas laisser la routine s'installer.

On peut toujours progresser, avec du temps et du travail. On ne perdta pas son potentiel si l'on s'entraine.
Je rejoins donc les réponses de Kaspar et IronLee, en considérant toutefois les 150 kilos comme un chalenge. :D