Svp n'interprétez pas le fait que je remarque simplement qu'on voit pas mal de patients avec une créat anormale suite à des conduites alimentaires douteuses comme une argumentation inébranlable, je me suis pas amusé à faire une étude épidémiologique, et cela ne s'est probablement jamais fait car le corps médical a tendance à ne pas être au courant de l'évolution des pratiques courantes quant à la surconsommation de protéine dans le milieu du sport. Je sous entends simplement que cela doit mettre la puce à l'oreille.
Je n'ai pas de preuve formelle à vous apporter, seulement une réflexion qui parait logique associée à une remise en cause des études réalisées, car non adaptées au comportement alimentaire des bodybuilders, cette association qui devrait vous amener à être mesuré au sujet de vos avancements certains sur l'inocuité de la protéine.
Ça fait plus de 10 ans que je lis la recherche médicale et je n'ai jamais vu la moindre étude mettant en évidence un effet délétère d'une consommation élevée de protéines sur la fonction rénale
je vous le repete je juge ces études pas forcément adaptées, avons nous des outils suffisants pour détecter une dégradation ? les conditions de la dégradation néphronique sont elles présentes, le comportement alimentaire adapté est t il semblable à la population cible ?
Par ailleurs, d'après les chercheurs paléoanthropologue l'apport calorique moyen sous forme de protéines fut de 35% au cours du paléo, soit pendant environ 9 millions d'années. C'est plus que l'apport moyen actuel. Si c'est "trop" alors comment expliquer que la sélection naturelle n'ai pas fait son travail comme elle l'a fait pour le reste ?
très bien, parlons d'anthropologie. Pour qu'un caractère de survie ce développe au sein d'une espèce, il faudrait que ce caractère favorise la reproduction de cette derniere. Or je vous ai dit que l'atteinte rénale se déclare plutot vers des ages avancés. Les cancers à part génétique minime et à part environnementale forte qui se déclarent à un age avancé, on n'est pas pret de nous voir y adopter une résistance !! C'est pareil ici, la sélection naturelle, ca marche pour les fonctions qui attraient à la personne jusqu'a un age de procréer.
Y a-t-il des preuves que les Eskimos mourraient tous d'insuffisance rénale ?
je sais pas si vous le savez, mais on ne meurt pas forcément d'une insuffisance rénale, et surtout pas si elle est à un stade précoce.
70 % d’insuffisance rénale à 70 ans, je suis curieux de savoir où tu as eu un tel chiffre — faut-il en conclure qu’à 40 ans il y a 40 % d’insuffisances rénales ?)
prenez le temps de lire le diagramme que j'ai ajouté, la source est l'INVS
Et du coup tu conclues que, peut-être néanmoins, les protéines usent-elles les reins plus vite. C’est possible, mais on sait très bien que l’usage ne crée pas forcément l’usure et que ce n’est que l’usage trop important qui induit une usure prématurée.
Il est exact que je ne connais pas la quantité limite au dela de laquelle l'unité fonctionnelle rénale commence à se dégrader. Vous la connaissez vous ? Faites comme moi, restez mesuré.
J'ai relu mon commentaire, j'ai beaucoup utilisé de conditionnel, je ne sais pas ce qu'il en est vraiment, en tout cas je sais que les études que l'on a aujourd'hui sont insuffisantes !
Votre argumentation sur le rat part plutôt en ma faveur car la plupart des études portant sur cette espece montre que la protéine a un effet néfaste :
source: département en physiologie de l'université de Grenade
En tout cas vous avez raison, l'expérimentation animale a des limites, c'est aussi pourquoi je ne m'en suis pas cervi dans mon argumentation initiale.
au sujet de votre paragraphe suivant, je vous avouerai que vous n'avez pas tout à fait tord quant à l'attitude de certains médecins qui abusent de leur statuts pour conférer une science qu'ils ne maitrisent pas forcément comme la nutrition, mais c'est oublier la plupart des médecins qui continuent à rechercher perpétuellement des informations en terme de santé ( j'en fais partie) et qui ont eu préalablement une formation scientifique qui leur permet de garder un oeil objectif quant à la lecture d'articles scientifiques, chose que les gens non médecins n'ont pas forcément, ce qui ammenesouvent ces derniers à se permettre de répondre sur des forums à des questions tres compliquées parce qu'ils ont simplement en tete des études insuffisantes qu'ils gobent la bouche ouverte.
Je suis désolé, mais je lis tous les jours des ramassis de conneries ! Vous voulez affirmer des vérités scientifiques ? alors commencez déja par apprendre ce que signifient les mots critères de jugement, biais, risque alfa, beta, clause d'ambivalence... ou laissez les scientifiques intéressés s'occuper de cela. Trouvez moi un scientifique qui affirmera que l'exces de protéine est dépourvu de tout probleme rénal dans le cadre de la musculation s'il vous plait, tout ca c'est de l'extrapolation faite par des types communs...
Vous etes sans doute en faveur d'une relation paternaliste entre médecins et patients, je suis de votre avis, mais il faudrait que le patient sache aussi qu'il y a d'autres vérités qu'internet quand je les ai en consultation. Je pense qu'il y a au minimum 100 fois plus d'abérations dans les pages web que du coté du corps médical.
[quoteEt les internes en médecine qui se prennent pour des médecins... no comment.
][/quote]
Haha, un interne en médecine est un médecin selon le ministere de l'éducation, allez, sans rancune..