Robby1 a écrit:Mis à part l'appartenance à un système, je ne participe pas à ce que j'ai cité, je l'ai plutôt subi...
Donc, je ne me plains pas d'un système que j'ai réussi à tourner à mon avantage, cela ne m'empêche aucunement d'être conscient du fait qu'il existe...
Etant donné qu'il n'y pas de moyen de le changer (d'autres ont essayé avant...), autant se taire, a fortiori lorsqu'on bénéficie à plein de ce système.
Bon.
Je crois qu'il va falloir maintenant faire une sérieuse mise au point, étant donné que pas mal de sous-entendus me semblent etre directement adressés...
Donc, si j'ai bien compris, "je me plains d'un système que j'ai réussi à tourner à mon avantage" ?? Mais M. Robby, vous qui avez fait de belles études de médecine, plus longues que les miennes, et qui gagnez votre croute maintenant grace à ça, vous bien sur, n'etes qu'une victime de ce système...?
Sérieusement, j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi j'ai tourné le "système" à mon avantage ??
Je ne bénéficie de rien de plus que les autres, et certainement de moins que toi... Actuellement je fais une thèse dans un labo de recherche, je touche le SMIC+1800F de monitorat à la fac (soit exactement la meme chose que tous les autres) et je suis dans la meme merde que tout le monde pour obtenir un poste dans la recherche après... (compte tenu de la politique actuelle du gouvernement en la matière, c'est plutot mal barré)
Mes parents sont profs du secondaire, j'ai grandi dans un village de montagne paumé dans les Pyrénées, je suis allé au petit lycée du coin comme tout le monde, j'ai fait ensuite ma prépa à Toulouse logé à l'internat comme tout le monde, et j'ai bossé comme un fou pour réussir le concours d'entrée à l'X, après l'avoir raté une première fois (j'aurais préféré une ENS mais le concours était trop dur pour moi)
Je ne suis issu absolument d'aucune élite "auto-reproduite", et je peux t'assurer que je suis loin d'etre le seul dans ce cas à l'X. Meme s'il est vrai qu'il y a un biais en faveur de certains "milieux" (et je suis le premier à le déplorer), ce biais existe pour toutes les études prestigieuses, quelles qu'elles soient (et en particulier les tiennes..)
Alors franchement je vais te dire un truc : les préjugés débiles, il serait peut-etre temps que tu t'en débarrasses, car c'est quand meme dommage pour un mec vachement lucide comme toi d'etre par ailleurs aussi con que le poivrot de comptoir du coin quand il s'agit "d'élites privilégiées", de "tous pourris" et j'en passe...
Dernière chose : j'ai absolument DETESTE l'ambiance et l'esprit de cette école, à tel point que je me suis fendu d'une lettre au général avant d'en sortir... (et oui en plus c'est militaire, ça n'a vraiment rien pour plaire
)
Euh...., justement l'espérance de vie d'une femme née en 1900 était d'à peu près cinquante ans, donc il est bien évident que les maladies cardio-vasculaires sont apparues surtout après; avant, les gens mourraient d'autre chose bien avant d'avoir pu les développer...
OK, mais il faut voir le problème en terme d'incidence pour un groupe d'age donné : par exemple pour le groupe d'age de 50 à 60 ans, quelle était l'incidence des maladies cardio-vasculaires en 1900 et quelle est-elle aujourd'hui ?
Je n'ai pas de données immédiatement sous la main, mais je suis absolument certain qu'elle est bien plus forte aujourd'hui...
Ca, tu pourras gesticuler dans tous les sens, faire toutes les démonstrations séduisantes que tu veux, ça ne changera pas...pas plus que le pourcentage de fils de famille défavorisée à l'X, par exemple...
Heu... là j'avoue que je comprends pas très bien ce que tu veux dire...
Mais franchement, si les français veulent bouffer de la merde, écouter de la musique de merde, regarder des émissions de merde, laisse-les faire...
Mais alors pourquoi tu fais ton métier ?? Si ton but n'est pas d'améliorer la santé des gens, meme si c'est à ton petit niveau, quel peut bien etre l'interet ??
Quoiqu'il en soit, je ne peux pas approuver ton raisonnement : la connerie générale finit toujours par détruire l'intelligence... ça s'appelle la décadence ! Ne pas dénoncer la connerie, c'est finalement à plus ou moins long terme te condamner toi-meme, mais aussi tout ce à quoi tu crois...
Si les français n'étaient pas aussi cons en moyenne, tu ne serais pas là où tu es en ce moment, donc tu as bénéficié de cette connerie générale, ne crache pas dans la soupe...
C'est vrai que si les français étaient intelligents, ils ne mettraient pas en place un concours d'entrée à l'X super difficile, avec écrits et oraux sur 1 semaine chacun, précédés par une préparation intense de 2 ans ; au contraire, ils prendraient les premiers péquenots venus dans la rue, feraient un tirage au sort digne du "millionnaire" et obtiendraient ainsi leur nouvelle génération d'élite...
Non ,Bruno, c'est pas ça, la sécu explose parce que les médecins sont un lobby très puissant à l'assemblée nationale, de m^me que les labos. Ils ont besoin d'argent, tu sais les médecins pour payer des bagnoles des vacances et des cours de pilotage à leurs enfants ingénieurs...
Ben oui et qu'est-ce que j'ai dit d'autre ? Tu trouves pas que c'est un putain de problème "sociétal", cet état de fait ???
En tout cas j'espère que tu as des enfants ingénieurs à qui payer des cours de pilotage...
C'est vrai, on n'a peut-être pas le m^me vécu, c'est tout.
Notre vécu, je ne pense pas qu'il soit si différent que ça ; de toute façon on n'en a rien à foutre de notre vécu, je ne vois pas en quoi ça peut changer les arguments d'un débat...
Ps: au fait, je voulais te demander, toi qui a bp lu sur ce sujet et qui aime les régimes "préhistoriques" si la théorie selon laquelle toute la misère se serait abattu sur le monde avec l'avènement de l'agriculture et l'abandon du régime chasseur-cueilleur repose sur des bases solides?
Ouaf, tu me demandes ça ? Tu n'as pas peur que je t'intoxique avec des théories scabreuses d'intello bobo élitiste polytechnicien qui fait semblant de cracher sur le système qui l'a nourri ?
Bon, aller, on enterre la hache de guerre, OK ?
Je vais regarder tout ça et te dire... mais c'est toujours pareil : le vrai problème est de voir quelle est l'incidence des pathologies sur un groupe d'age donné ; et pour cela il est clair qu'au paléo les squelettes de "vieux" (par ex > 60 ans) sont presque totalement dépourvus de pathologies visibles, alors qu'au néolithique, pour la meme classe d'age, il y a bcp plus de pb...
Dans la meme veine, je te conseille très fortement le bouquin suivant (je suis en train de le lire) : "Nutrition and Physical Degeneration", de Weston A. Price.
Ce n'est pas directement lié aux questions du paléo, mais ça devrait t'intéresser, ça a été écrit pas un dentiste des années 30 qui a fait le tour du monde des populations en bonne santé (la plupart n'existent plus aujourd'hui), et il a constaté en particulier une prévalence des caries dentaires de seulement 1 ou 2% chez les populations non "modernisées", contre plus de 30% chez les occidentaux de son époque...
Meme chose pour les maladies de l'époque (tuberculose...) Il a également constaté un développement facial et des machoires bcp plus complet chez les populations traditionnelles (mais pas forcément des chasseurs-cueilleurs, il y a aussi par ex des Suisses d'une vallée super-paumée, coupée du monde à l'époque)
Il a aussi analysé la nourriture des populations en bonne santé... verdict : 4 fois plus de vitamines et minéraux, et jusqu'à 10 fois plus de vitamines liposolubles... A noter qu'à l'époque, les vitamines venaient tout juste d'etre découvertes, et certaines ne l'étaient meme pas encore...