Gabriel Z. a écrit:Si on considère la génétique comme un facteur acquis ou génétique
Gabriel Z. a écrit:Avant de critiquer, je vous invite à essayer ensuite nous parlerons...
THREE CLASSIFICATION SCHEMES
-------------------------------------------------------
I SLOW, - S -
OXIDATIVE SLOW
-------------------------------------------------------
IIa - FO - - FR -
FAST,OXIDATIVE FAST,
FATIGUE RESISTANT
-------------------------------------------------------
IIab - FOG - - FI -
FAST, OXIDATIVE FAST,
PLUS GLYCOLYTIC INTERMEDIATE FATIGABILITY
--------------------------------------------------------
IIb - FG - - FF -
FAST, GLYCOLYTIC FAST, FATIGABLE
--------------------------------------------------------
Flo75 a écrit:Dire qu'il n'y a que de la série de 3 qui fait prendre de la force, et qu'en plus l'échec c'est pas bien... Peut-être que c'est vrai pour une partie de la population.
Flo75 a écrit:Pour moi c'est uniquement avec des séries entre 20 et 40 reps, conduites à l'échec à mort à mort que j'ai pu dépasser mes limites.
Flo75 a écrit:Idéalement peut-on dire que j'aurais pu faire mieux avec des séries de 3 ? Difficile à dire puisque je n'ai pas le physique pour ça et que la dernière série de 3 que j'ai passée, après j'ai dû arrêter le couché pendant 6 mois (c'était il y a 3 ans, à 200%BW).
Flo75 a écrit:Gabriel, 120kg c'est du léger pour quelqu'un de ton gabarit. Mais le jour où tu prendras lourd, peut-être que t'en reviendras, de la série de 3.
Flo75 a écrit:Je suis d'accord que c'est très mauvais d'aller à l'échec sur du lourd ou du mi-lourd. Mais sur du léger (50-60% du maxi), c'est un super moyen de progresser, et pour cause, on travaille le muscle comme jamais on ne le travaillerait sur du lourd. Tous les gens à qui je l'ai fait faire à la salle, ça a marché.
Flo75 a écrit:Cela dit, il y a un paramètre que tu n'as pas pris en compte, c'est la force relative par rapport au BW. Toi tu dis que pour prendre de la force, il fauit faire de la série de 3 à 5 reps. Alors quand on regarde ton log, en effet, il y en a plein, mais faut voir avec quels poids. Vu ton poids de corps, c'est les poids avec lesquels un mec fort ferait de la série longue. Prends un mec de 80kg qui fait 160 en maxi au DC (y en a quand même quelques uns). S'il applique ma méthode, il va faire une série de 10 à 130, par exemple, puis après il va faire de la série longue autour de 90kg. C'est-à -dire là où toi tu fais de ta série de 5. Comment tu peux dire que toi, tu vas progresser en faisant de la série de 5 à 90 et que lui, il va régresser en faisant de la série de 25 alors que vous avez le même volume musculaire ? S'il y en a un des deux qui fout rien, c'est bien toi.
Flo75 a écrit:C'est normal, sur une série de 3 à l'échec, ton muscle n'aura pas beaucoup travaillé. Par contre tu as des risques de blessure importants. Sur une série de 20 à l'échec, on récupère mieux nerveusement mais moins bien musculairement, par contre la probabilité de se blesser est beaucoup plus faible.
Les reps de 20 à 40 c'est bon partout, pour la masse, mais aussi pour la force du fait de la masse qu'on prend. MDG va jusqu'à la série de 100. Je trouve ça un peu dur, mais 40, ça va encore.
Frédéric a écrit:Dans ce contexte, que penser de la méthode de Fred Hatfield qui préconise le travail suivant dans une même séance:
3-4 sets de 4 à 6 reps à 80% 1RM
3-4 sets de 10 à 15 reps à 65% 1RM
3-4 sets de 40 reps à 50% 1RM
Ne serait-ce pas une méthode qui aurait tout les avantages ?
Elle me semble très logique et la science a l'air de démontrer que toutes les fibres sont sollicitées. Mais personnes n'a voulu me donner son avis la dessus. Quel est votre avis sur un tel programme ?
Quel pourrait être les désavantages de cette routine ?
Retourner vers Entraînement Musculation
Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 2 invités