Attention à l'équilibre entre calcium et magnésium !

par **Bruno S.** le 03/08/2004 12h20

Je ne pense pas que sur le marché mondial, il y ait un distingo "en amont" entre les produits destinés à la médecine et ceux destinés à l'alimentation, à partir du moment où il portent tous les deux le label "ph.eur.", USP, ou autre... Un tel produit est susceptible d'être acheté au fabricant aussi bien par un grossiste en produits oenologiques que par un labo pharmaceutique... Sur le catalogue de Roche (plus gros fabricant mondial d'AA), une seule norme est proposée pour les produits vitaminiques, qui est la norme pharmaceutique.

Je n'ai jamais vu sur aucun catalogue des niveaux de qualité différents au sein d'une même norme pharmaceutique. Soit le produit est pharmaceutique, donc consommable par l'homme, soit il ne l'est pas (par exemple pour des mesures chimiques ou d'autres applications), auquel cas son usage pour l'homme est complètement interdite.

Maintenant, selon les fabricants, il se peut qu'il y ait des niveaux de qualité différents, par exemple certains qui rempliraient tout juste les normes, et d'autres qui seraient bien meilleurs. Le problème, c'est que c'est quasiment impossible à savoir sans avoir fait une analyse au préalable. Il semblerait que certains produits de Chine soient dans le bas de l'échelle, alors que ceux de Roche semblent avoir la meilleure réputation. Mais là aussi, je me méfie de ce genre de "rumeurs", et sans analyse impossible de savoir.

En tout cas, en prenant de l'AA oenologique en France, on a certainement bien plus de chances qu'il provienne de chez Roche, qu'en prenant des suppléments US premier prix. En particulier, pour NOW, leur AA provient de Chine, je leur ai demandé. Maintenant, est-ce que cela se traduit par une qualité différente, impossible à dire sans analyse. Mais dans les 2 cas, vous pouvez être sûr que les 2 remplissent AU MOINS les normes pharmaceutiques USP, Ph.Eur., etc. Après, peut-être que celui de Roche est ENCORE mieux, mais ça reste à vérifier...

par **Claude L.** le 03/08/2004 12h33

Euh... Donc l'AA de Now serait plutôt à éviter ?

par **Claude L.** le 03/08/2004 12h34

Claude L. a écrit:Euh... Donc l'AA de Now serait plutôt à éviter ? Quel est le bon AA à prendre alors ?

Putain, je viens d'en commander 8 kilos..

par **Claude L.** le 03/08/2004 12h44

Et la lysine de chez Now alors ? Ca va être de la merde aussi, probablement ?

par **Bruno S.** le 03/08/2004 14h12

Comme je l'ai dit, Claude, il se peut que l'AA de Roche soit meilleur que celui venant de Chine, mais il n'y a absolument aucune certitude, le seul moyen serait d'analyser... Mais dans tous les cas, tu peux être sûr que même l'AA de Chine satisfait au moins les normes pharmaceutiques.

Seulement, comme ces normes tolèrent quand même des concentrations de plomb de l'ordre de 100 mcg pour10 g d'AA, je me dis que pour quelqu'un qui prend 10 g d'AA/j, ce n'est pas complètement négligeable puisque la DJA établie pour le plomb se situe dans les 250 mcg/j... (voir le msg cité en référence par Alban)

Bon, on reste quand même 2,5 fois en dessous, donc rien de catastrophique, surtout que l'AA protège par ailleurs contre les métaux lourds, mais il est sûr que si on peut avoir un produit moins concentré en plomb, c'est mieux... Et a priori, il se pourrait (conditionnel) que l'AA de Roche soit meilleur de ce point de vue, mais ma seule source pour ça est la LEF, et comme ils n'ont pas été capables de m'apporter des éclaircissements convaincants, je reste dans l'incertitude...

Par ailleurs, rien ne dit que l'AA chinois contienne réellement 100 mcg/10 g, ça c'est juste la concentration maximale autorisée, peut-être qu'ils sont en réalité bien en dessous eux aussi...

par **Pos** le 03/08/2004 14h37

ou peut etre parfsoi bien au dessus!
Les controles c'est bien, mais c'est de la théorie et on le vois dans pleins d'autres domaines

par **Eponge** le 03/08/2004 14h52

Pour avoir vécu en Chine populaire je ne ferais absolument pas confiance à un produit made in China sans contrôle qualité externe...

par **Bruno S.** le 03/08/2004 14h54

Oui, bien sûr, mais ce que je voulais dire c'est qu'il y a une norme précise, et que c'est cette norme-là qui fait référence, quelle que soit l'origine de l'AA... Après, que dans la pratique certains fabricants soient plus scrupuleux que d'autres, c'est une autre histoire, le problème c'est qu'il n'y a aucun moyen de le savoir a priori, il faut faire des analyses, ou se fier à la réputation d'un fabricant donné, ce qui n'est pas non plus d'une fiabilité extraordinaire...

Ceci dit, je pense que les produits pharmaceutiques restent quand même plutôt bien contrôlés... Surtout qu'il y a en général plusieurs contrôles le long de la chaîne, c'est à dire que le grossiste va contrôler le produit livré par le fabricant, que la boîte de produits oenologiques va contrôler le produit du grossiste, etc... Aucun n'a intérêt à se faire refiler un truc de mauvaise qualité, car leur responsabilité peut être engagée en cas de problème sanitaire...

Mais bon, le risque zéro n'existe pas, c'est sûr ! Pour ma part, je préfère parier sur les bénéfices de l'AA, au risque de tomber une fois dans ma vie sur un lot qui contiendra peut-être 10 fois la teneur autorisée en plomb... De toute façon, il faut bien te dire que tu prends au moins autant de risques en bouffant tous les jours de la nourriture que tu n'as pas produite toi-même (et encore même en la produisant soi-même, il faudrait vérifier que le sol n'est pas contaminé, ni l'air, ni l'eau, etc) Tu n'as donc pas d'autre choix que de faire confiance aux normes, aux contrôles, aux législations, que ce soit pour l'AA ou pour le reste...

par **Bruno S.** le 03/08/2004 14h57

Eponge a écrit:Pour avoir vécu en Chine populaire je ne ferais absolument pas confiance à un produit made in China sans contrôle qualité externe...

C'est bien possible ! En tout cas, pour l'AA de NOW, ils m'avaient envoyé une fiche d'analyse qui certifiait la conformité à la norme USP (pharmacopée américaine). A priori, ils font donc bien un contrôle qualité externe sur l'AA qu'ils importent de Chine...

par **Claude L.** le 03/08/2004 18h54

Pour ceux qui seraient intéressés, voilà la réponse de Now Foods concernant l'AA et la lysine :

Here is our requirement for Ascorbic acid which is from China:
Impurities (Maximum Permitted Levels): Oxalic Acid (* 0.2%); Organic
Volatile Impurities - includes 1,4-Dioxane, Trichloroethylene etc. (per USP)
(<100ppm); Copper (* 0.0005%); Iron (* 0.0002%)

Microbiological/Heavy Metals: Aerobic Plate Count: <100,000 cfu/g;
Yeast/Molds: <2,000 cfu/g;
Coliform: <300 cfu/g; E. coli: <10 cfu/g; Salmonella: Negative/25g; Heavy
Metal as lead: <10ppm

Here is our requirement for Lysine which is from Korea:
Impurities (Maximum Permitted Levels): Foreign Matter Absent
Sulfate: NMT 0.03% Iron: NMT 0.003% Chloride:
NMT 19.6%

Microbiological/Heavy Metals: Aerobic Plate Count: <5,000 cfu/g;
Yeast/Molds: <200 cfu/g; Coliform: <30 cfu/g; E.coli < 10 cfu/g; Salmonella:
Negative/25g; Heavy Metal as lead: <10ppm

par **Claude L.** le 05/08/2004 11h27

Toujours dans la même veine, voilà un exemple d'analyse d'acide ascorbique produit en Chine :

Limite tolérée : <=0,001 %
Résultat d'analyse : <0,0003%

par **Bruno S.** le 05/08/2004 12h04

Merci Claude, je ne connaissais pas ce site...
Comme quoi, le standard USP c'est quand même pas complètement du bidon !

par **Herve D.** le 06/08/2004 18h27

Hello,

Sébastien a écrit:Plus personne n'est carrencé en calcium de nos jours, c'est indéniable et c'est même le contraire, à savoir que les gens sont plus en over-dose de calcium et en déficience chronique de magnésium.

Pourtant dans le régime paléolithique la consommation de calcium était beaucoup plus importante (1580 mg/j) que la consommation actuelle (740) (voir même que les recomandations actuelles (800-1200)) ?? C'est vrai que ce calcium était majoritairement d'origine végétale.

Sébastien a écrit:Les chiffres parlent d'eux-même, plus les populations consomment de dérivés laitiers plus l'ostéoporose est fréquente dans la population.
Alors qu'il suffirait de bien équilibrer la balance entre calcium et magnésium pour enrayer le phénomène ..

Un peu facile, comme explication, plus une part importante de la population est agée et plus il y a d'ostéoporose dans cette population serait peut être une meilleure approximation ... Est-ce que les données dont tu parle sont standardisé sur une population de référence, ou est-ce des données brutes ?

par **Alban** le 06/08/2004 19h52

Hervé, si tu as 20 € à dépenser ce WE, je te conseille d'acheter le dernier livre de Thierry Souccar "Santé, mensonges et propagande". Il y a un chapitre sur le lait et la santé des os. Je pense que tu y trouvera les références d'études qui vont dans le sens de ce que dit Sébastien.

EDIT : et en plus ça nous permettra d'avoir ton avis sur ce bouquin

par **Vincent L.** le 10/08/2004 23h42

Je viens d'aller acheter du magnésium en pharmacie ( j'avais des achats à faire et je me suis dis: tient je vais me renseigner la dessus)
60 comprimés pour 4€80
composition:
Carbonate de magnésium 395,85mg
soit 100mg de magnésium élément.
pour répondre au débat qques pages en arrière je crois quant à la quantité de magnésium

par **Herve D.** le 18/08/2004 18h15

Sébastien a écrit:Les chiffres parlent d'eux-même, plus les populations consomment de dérivés laitiers plus l'ostéoporose est fréquente dans la population.

Salut Seb,
je sais pas quels chiffres tu utilises,
mais ce qui est marrant et complètement contradictoire avec ce que tu dis c'est qu'en comparant différentes femmes ménopausées, ce sont celles qui sont intolérantes aux lactoses et qui consomment le moins de produits laitiers qui ont les os les moins densement calcifiés et qui sont plus à risques de fracture ostéoporotique.
Le lait "ce poison pour les os" ne semble pas être aussi terrible que cela ...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... s=14753735

par **Bruno S.** le 18/08/2004 18h53

Herve D. a écrit:Le lait "ce poison pour les os" ne semble pas être aussi terrible que cela ...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... s=14753735

Non, le lait n'est certainement pas "un poison pour les os"...
Mais dans l'étude que tu cites, le problème est qu'on ne connait pas l'apport calcique total de chaque groupe... On sait que les 3 groupes consomment à peu près autant de calcium en provenance des sources AUTRES que les produits laitiers, mais il est très probable que le groupe le plus tolérant au lactose reçoit plus de calcium TOTAL que les autres, puisqu'il consomme plus de lait...

Or, toutes choses étant égales par ailleurs, il n'est pas surprenant (et on le savait déjà), que l'apport de calcium le plus élevé conduit à une plus grande densité osseuse... (c'est certainement un simple phénomène de compensation de la part de l'organisme : trop de calcium dans le sang -> stockage dans l'os)

Seulement, le hic, c'est que :

1) l'ostéoporose est une maladie dégénérative des cellules osseuses, qui n'a pas grand-chose à voir avec la densité de calcium présente à un instant t dans l'os (par exemple, les asiatiques on généralement des BMD plus faibles que les européens et pourtant bcp moins d'ostéoporose)
L'ostéoporose est avant tout caractérisée par une "porosité" grandissante de l'os au fur et à mesure que les ostéoclastes et ostéoblastes meurent, la diminution de BMD n'étant qu'une conséquence mais certainement pas une caractéristique...

2) le diagnostic d'ostéoporose n'a pas été effectué dans cette étude

3) on ne peut donc rien en conclure quant à l'influence du lait sur l'ostéoporose (qui est quelque chose de bien différent d'une simple BMD "faible"...)

Ce qui m'énerve à chaque fois que je vois des études sur l'ostéoporose, c'est qu'on assimile presque toujours ostéoporose et faible BMD, alors que ça n'a pas grand-chose à voir ! On peut très bien avoir une BMD faible et un os en parfaite santé, ou une BMD élevée (il suffit de se gaver de calcium et de vit D) tout en ayant un os en pleine dégénérescence cellulaire...

par **Herve D.** le 18/08/2004 20h19

Bruno Spagnoli a écrit:Ce qui m'énerve à chaque fois que je vois des études sur l'ostéoporose, c'est qu'on assimile presque toujours ostéoporose et faible BMD, alors que ça n'a pas grand-chose à voir ! On peut très bien avoir une BMD faible et un os en parfaite santé, ou une BMD élevée (il suffit de se gaver de calcium et de vit D) tout en ayant un os en pleine dégénérescence cellulaire...

Salut Bruno,
Tu semble avoir une définition bien personnelle de l'ostéoporose. La définition actuelle de l'ostéoporose fait clairement appraitre la notion de densité osseuse (même si les aspects qualitatifs ne sont pas laissés de coter).
Selon l'OMS, «l'ostéoporose est une maladie caractérisée par une faible masse osseuse et la détérioration micro architecturale du tissu osseux, une fragilité osseuse et, par suite, une augmentation du risque de fracture». Dire que cela n'a pas grand chose à voir est très légèrement fallacieux. Il y a maintenant des critéres de densité osseuse d'ostéoporose. Mais comme d'hab, les médecins, les rhumatologues dans ce cas, ne savent pas de quoi ils parlent ... :rolleyes:

par exemple mais il suffit de tapper osteoporose dans google (osteoporose + DMO ou BMD si on veut être plus spécifique) pour avoir des centaines de références

par **aloha** le 02/10/2010 20h05

J'ai acquis des suppléments vitamines C, calcium et magnésium et je voudrai savoir quel est le meilleur moment de la journée pour les prendre (si il y en a un)?? Ceci pour les jours d'entrainement et les jours de repos.

j'ai cherché dans le livre de MG & FD "le guide des compléments alimentaires pour sportifs" et je n'ai pas eu de réponse a mes interrogations.

d'avance merci

par **Florian** le 02/10/2010 20h48

Déjà pas le calcium et le magnésium ensemble, il me semble qu'il y a compétition entre les deux quant à leur absorption.

par **Jean-bob** le 02/10/2010 20h58

Le calcium c'est pour ?

par **icelove** le 02/10/2010 23h39

aloha a écrit:J'ai acquis des suppléments vitamines C, calcium et magnésium et je voudrai savoir quel est le meilleur moment de la journée pour les prendre (si il y en a un)?? Ceci pour les jours d'entrainement et les jours de repos.

j'ai cherché dans le livre de MG & FD "le guide des compléments alimentaires pour sportifs" et je n'ai pas eu de réponse a mes interrogations.

d'avance merci

Tu peux prendre ton magnésium le soir.
La vitamine C lors des jours /ON consomme la "loin" du péri-training.

par **aloha** le 03/10/2010 15h02

icelove a écrit:Tu peux prendre ton magnésium le soir.
La vitamine C lors des jours /ON consomme la "loin" du péri-training.

tu voulais dire loin du pré-trainning?

j'ai vu que Rockel se supplémentait au magnésium juste après le trainning, des avis??

par **aloha** le 03/10/2010 16h40

Florian a écrit:Déjà pas le calcium et le magnésium ensemble, il me semble qu'il y a compétition entre les deux quant à leur absorption.

oui mais on ne peut pas faire l'un sans l'autre!

par **icelove** le 03/10/2010 18h39

Du training (avant/après).

par **Max** le 03/10/2010 20h01

Le calcium c'est pour ?

Des abdos d'enfer ou peut etre le guide des complements pour sportif .

Ca lutte contre le gras notament sur la partie abdominale.

par **Jean-bob** le 03/10/2010 20h24

Super de ce supplémenter en calcium :idiot:

par **Alban** le 03/10/2010 22h10

Calcium pendant / avant l'entraînement : pour niquer la parathormone.

Max a écrit:Ca lutte contre le gras notament sur la partie abdominale.

Je ne suis pas à jour sur les connaissance en la matière, mais c'est surtout un chercheur payé par l'industrie laitière et qui a déposé des brevets sur la méthode, qui a "montré' que le calcium des produits laitiers est bénéfique sur la perte de gras... mais pas le calcium qui se trouve ailleurs que dans les produits laitiers.

Il me semble également que d'autres études, non financées par l'industrie laitière, ont montré qu'il n'y a aucun effet mesurable.

par **aloha** le 04/10/2010 11h45

un chercheur payé par l'industrie laitiere qui donne pour résultat que seul le calcium des produits laitier est efficace...ca manque pas un d'impartialité tout ça??

C'est pas ce qui est dit dans le livre de MG/FD

par **Alban** le 04/10/2010 14h31

Qu'est-ce qu'il dit le livre de MdG/FD ?

Petite remarque qui n'a rien contre toi, mais faut que ça sorte : malgré tous les neuneus et autre crétins congénitaux qu'on voit passer sur le net, j'ai toujours la faiblesse de penser qu'il reste des gens capables de réfléchir et de faire preuve d'esprit critique...

Bordel de merde, c'est pas compliqué de chercher les articles de Zemel et d'aller ensuite faire une recherche de brevets du même Zemel !!!!!! C'est infiniment moins compliqué que de chercher des vidéos pornos gratuites sur le net.

par **Jordy P.** le 04/10/2010 14h34

Alban a écrit: C'est infiniment moins compliqué que de chercher des vidéos pornos gratuites sur le net.

Je n'en serais pas si sur à ta place ! :idiot:

par **Alban** le 04/10/2010 14h38

Quand tu cherches des trucs un peu particuliers, si.

par **Mr.Propre** le 04/10/2010 15h58

exactement, moi par exemple j'ai jamais reussi a trouver une sex tape des natafs! :idiot:

par **Max** le 04/10/2010 16h33

Je ne suis pas à jour sur les connaissance en la matière, mais c'est surtout un chercheur payé par l'industrie laitière et qui a déposé des brevets sur la méthode, qui a "montré' que le calcium des produits laitiers est bénéfique sur la perte de gras... mais pas le calcium qui se trouve ailleurs que dans les produits laitiers.

Il me semble également que d'autres études, non financées par l'industrie laitière, ont montré qu'il n'y a aucun effet mesurable.

Dans le bouquin de MDG/delavier, des abdos d'enfer :

"ce sont des découvertes scientifiques récentes qui ont montré que le calcium possede une action de fond sur l'adiposité"
Et en gros c'est expliqué que lorsque le corps manque de calcium il fait tout pour le stocker notamment sur le ventre, et dans les cellules graisseuses.
Si tu veux voir exactement ce qu'il s'en dit, mp moi

La je n'ai pas trop le temps.

par **Invite** le 04/10/2010 17h26

Ce que les études ne disent pas mais qu'on peut fortement supposer après lectures c'est que si on a suffisamment de vitamine D on n'a pas besoin de se rajouter du calcium avec une alimentation un minimum correcte.
En particulier en ce qui concerne la baisse de la parathormone la vitamine D est aussi efficace voir plus.

D'ailleurs aux doses que l'on voit maintenant recommandées il n'est pas rare qu'il y ait des effets secondaires. Et pour parler de MDG, il en prend beaucoup moins depuis quelques temps.
En ce qui me concerne je déconseille le calcium à tout le monde sauf cas particuliers.

par **icelove** le 04/10/2010 23h52

Déjà si l'on compte l'apport de calcium par les protéines laitières en poudre et les eaux minérales... :confused:

par **Archimède** le 05/10/2010 16h26

Gromit a écrit:En ce qui me concerne je déconseille le calcium à tout le monde sauf cas particuliers.

J'ai tendance à suivre tes bons conseils

Alors ton avis sur le calcium m'intéresse au premier plan !

Je m'explique : je ne peux consommer de produits laitiers, à cause d'une forte intolérance au lactose.
Pour compenser, je mange beaucoup de fruits et légumes pour éviter l'excès d'acidité, je prends de la vitamine D3 et je consomme des amandes.
Mais, selon la "majorité bien pensante", je devrais être en déficit de calcium ! Alors que je pense le contraire...

Quel est ton avis ?

par **Alban** le 05/10/2010 17h31

Dis donc, faudrait pas trop pousser, Archimède

(blague de physicien....)

par **Invite** le 05/10/2010 17h49

En effet, surtout que je vois que tu es inscrit depuis 2003!

La question a été expliquée et abordée sous toute les coutures je crois, je t'enjoins donc à utiliser la fonction recherche du forum.
Néanmoins je peux quand même te conseiller la lecture du livre de Thierry Souccar "Lait, Mensonges et Propagande" qui t'éclairera sur bien des points en ce qui concerne les questions de laitages et de calcium en général.

par **Archimède** le 05/10/2010 18h28

Gromit a écrit:Néanmoins je peux quand même te conseiller la lecture du livre de Thierry Souccar "Lait, Mensonges et Propagande"

J?ai basé mon opinion de base sur ses écrits et les posts que tu as placé sur ce forum ! Donc j'en déduis que mon opinion est correcte...

Qui est en ligne

A PROPOS DE NOUS

NOS VALEURS

SUPERPHYSIQUE NUTRITION

LIENS UTILES SUR LA BOUTIQUE