Seb33 a écrit:Pour le choix de la charge. Le 1/2 mouvement, d'un point de vue force, c'est top. C'est à la base du travail du power, permettant des charges importantes et des prises de risques moindres. Par contre, si je suis ton idée, faire du 1/2 mouvement (peu importe le mouvement) pour faire du BB, je pense que c'est une ineptie.
audiomaniac a écrit:Non pas merci, car comme cela a été dit plus haut il y a pleins de choses de fausses dans ton discours comme ca par exemple :Seb33 a écrit:Pour le choix de la charge. Le 1/2 mouvement, d'un point de vue force, c'est top. C'est à la base du travail du power, permettant des charges importantes et des prises de risques moindres. Par contre, si je suis ton idée, faire du 1/2 mouvement (peu importe le mouvement) pour faire du BB, je pense que c'est une ineptie.
audiomaniac a écrit:quel est le rapport ?
Silver a écrit:audiomaniac a écrit:quel est le rapport ?
Seb dit que le 1/2 squat n'est pas ce qu'il y a de mieux dans une optique BB. Je suis aussi de son avis, et je donne l'exemple des BB qui, pour la plupart, travaillent leurs cuisses à la presse.
Seb33 a écrit:A l'inverse, si je redresse légèrement le buste, je remets le sens un peu moins vers l'arrière, réduisant le danger pour le dos.
Je n'en déduis pas de faire du squat buste vertical, ce n'est pas du tout dans mon objectif.
Seb33 a écrit:sans aller dans une discussion que tu ne souhaites, voici ma projection des forces (sommaire) justifiant mon point de vue.
Alban a écrit:Seb33 a écrit:sans aller dans une discussion que tu ne souhaites, voici ma projection des forces (sommaire) justifiant mon point de vue.
Je ne vois ni projection, ni force, qui sont dans mon esprit des notions mathématiques. Au passage, tes schémas sont illisibles, donc je ne perds pas de temps desuss ni sur tes explications....
Je veux bien qu'on aille dans le seul sens rationnel, c'est à dire une petite analyse géométrique des deux positions basses du squat, l'une avec des fémurs courts et l'autre avec des fémurs longs.
Je ne parlais que de ça. Le terme projection que j'utilise désigne la projection orthogonale de ce barycentre sur le plancher.
Si on se met d'accord sur les dessins qui représentent les situations ainsi que les différentes données numériques, on peut calculer tout ça, et c'est la science qui donnera la vérité.
Seb33 a écrit:audiomaniac a écrit:C'est expliqué dans les méthodes Delavier et peut être même sur ce site, on peut progresser en volume grace au partiel.
oui, toutes les techniques font progresser. Mais le partiel dans un optique BB, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux, très loin de là en fait.
Maintenant travailler sur un partiel par exemple pour progresser sur une portion de mouvement où ton muscle est en retard, c'est logique; progresser en partiel pour augmenter la force et ainsi travailler plus lourd en BB pur, oui, c'est logique. Travailler en partiel pour se finir sur uen série/séance, oui c'est logique.
Mais travailler en partiel pour faire du BB, donc choisir cette technique pour dire je vais prendre du muscle, c'est illogique.
Ptilu a écrit:tout est "à la louche"
Ptilu a écrit:Je préfère aussi les projections en terme d'endomorphismes de sous-espaces vectoriels, mais je doute que ce soit le cas de tout le monde
Alban a écrit:diagonaliser le tenseur des contraintes....
Retourner vers Entraînement Musculation
Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 27 invités