Julien10 a écrit:L. m'a permis de prendre 25 kilos de muscle sec en à peine 9 mois
Julien10 a écrit:Pour ce qui est du personnage Delavier, je le trouve bien peu respectueux sur une vidéo présentée sur Youtube, où il critique ouvertement la méthode L. et son auteur.
L'argument serait tout à fait recevable si il n'existait pas tant de "déçu" de la méthode L. se tournant finalement vers d'autres techniques d'entrainement...Julien10 a écrit:Pourquoi acheter du matériel alors que l'on a davantage de résultats sans le moindre accessoire?
C'est probablement pour cela que les ouvrages de Monsieur Delavier se vendent si bien outre atlantique et qu'L. y est un parfait inconnuJulien10 a écrit:Etant " collectionneur" de livres sur le Body US je peux vous certifier que les Américains ont une grosse longueur d'avance sur monsieur Delavier.
Julien10 a écrit:Premièrement L. est traduit dans plusieurs pays,c'est un best-seller ( un tour sur google grand)
Deuxièmement Delavier n'apporte rien de nouveau sur les techniques d'exécution d'un exercice.
L. apporte un entraînement construit sur divers mouvements associés à des temps de repos précis.
Delavier n'apporte rien à ce niveau là mis à part des mouvements qu'Arnold pratiquait lorsqu'il avait 15 ans.
Les livres de Delavier ne trouvent leur intérêt que dans les schémas du corps humain qui y sont présentés.
Personnellement je ne connais aucun déçu de la méthode, contrairement à vos dires.
Tentez simplement de vous entraîner avec des temps de repos de 25 secondes 1 h durant.
Bien plus physique que 1h30 de salle avec 3 minutes de pause toutes les 8 reps!
L'entraînement à la fonte s'assimile beaucoup plus à du power-lifting, puisque 80% des pratiquants à la salle ne savent pas effectuer correctement les exercices.
Preuve en est : Combien de variations d'entraînement trouvez-vous sur ce forum sans prendre en compte la morphologie du pratiquant?
Avez-vous réellement constaté un gain de force dans votre vie de tous les jours en vous entraînant avec charges libres?
Le mouvement n'est pas continu et 1 rep à la fonte ne vaut pas le 1/3 d'une rep avec TRX ou poids du corps,mis à part l'isotension apporté par les poulies!
Les muscles profonds du corps n'aident pas seulement à la posture, c'est ridicule. Ces muscles profonds (qui ne sont pas travaillés avec charges libres) permettent d'accroître la force du pratiquant et ainsi lui permettre d'augmenter son nombre de rep max, d'où un gain de muscle sec.
100% des pratiquants sur ce forum prennent des protéines en poudre, tout simplement parce que le seul entraînement à la fonte ne permet pas augmentation du volume maximal.
Le seul moyen de trouver un intérêt dans la fonte est de réduire au maximum les temps de repos jusqu'à gorger ses muscles de sang. 3 minutes de pause s'assimile davantage à de la gonflette qu'à du sport.
Il est ridicule de s'évertuer à s'entraîner uniquement avec haltères quand la plupart des pratiquants fonte exhibant fièrement leurs biceps saillant ne parviennent pas à aligner 10 tractions ou 50 pompes. Pourquoi?
Tout simplement puisqu'ils ne jouissent d'aucun développement des muscles profonds, leur musculature n'est que " superficielle". Là n'est pas le sport. Ils ne parviennent plus à supporter leur propre charge de poids de corps puisque ces muscles profonds ne sont pas développés, à terme cela engendre blessure et manque d'entraînement cardiaque.
Les livres de Carrio, L. sont bien plus avantageux.
Oui ça marche bien ces trucs, par contre c'est pareil, si tu veut être fort il faut charger, si tu fait du girevoy sport tu vas certes être plus forts mais sur la longueur. Regarde lui, il bosse lourd pour augmenter ça force max, Dogman bosse "léger" parce qu'il fait des "marathons" et des "sprints".Le seul entraînement fonte qui soit capable d'augmenter la force pure est celui aux Kettlebells, les mouvements sont ici bien plus compliqués qu'un simple relevé de barre au front, et ils vous aideront à vous forger un physique fort et écorché, et non disproportionné.
Pour les plus sceptiques, oui j'ai bien pris 25 kilos de muscle en 9 mois à peine, voilà pourquoi je défends la méthode et critique ouvertement la fonte qui use les tendons et encrasse l'organisme.
Quoi qu'il en soit, vos pensées concernant ces 25 kg ne sont que le plus bel argument en faveur de la méthode, vos doutes ou autres sur le sujet ne m'importent que peu, vous l'imaginez.
Elsabre a écrit:Il est possible de devenir massif avec juste son poids de corps.
Il est possible de devenir massif juste avec une barre et quelques disques de fonte.
Il est possible de devenir massif avec une paire de kettlebell et quelques élastiques.
Il est possible de devenir massif avec des haltères et de bonnes machines.
etc etc
Mais attention ce n'est pas parce qu'il possible d'atteindre ses objectifs en se limitant à un ou 2 accessoires et à 1 ou 2 méthodes que c'est forcement très judicieux de le faire.
Mis à part le challenge que cela peut constituer (et pour l'aspect marketing si l'on a quelque chose à vendre) je ne voit pas quel est l'intérêt de VOLONTAIREMENT limiter le spectre des outils que l'on a à notre disposition pour atteindre nos objectifs.
En clair si tu ne dispose que d'un matériel limité, voir pas du tout de matériel, tu peux obtenir de très bon résultat mais ce n'est pas pour autant qu'il faut volontairement se priver de matériel (surtout si c'est pour des raisons dogmatiques).
Julien10 a écrit:Premièrement L. est traduit dans plusieurs pays,c'est un best-seller ( un tour sur google grand)
Deuxièmement Delavier n'apporte rien de nouveau sur les techniques d'exécution d'un exercice.
L. apporte un entraînement construit sur divers mouvements associés à des temps de repos précis.
Delavier n'apporte rien à ce niveau là mis à part des mouvements qu'Arnold pratiquait lorsqu'il avait 15 ans.
Les livres de Delavier ne trouvent leur intérêt que dans les schémas du corps humain qui y sont présentés.
Personnellement je ne connais aucun déçu de la méthode, contrairement à vos dires.
Tentez simplement de vous entraîner avec des temps de repos de 25 secondes 1 h durant.
Bien plus physique que 1h30 de salle avec 3 minutes de pause toutes les 8 reps!
L'entraînement à la fonte s'assimile beaucoup plus à du power-lifting, puisque 80% des pratiquants à la salle ne savent pas effectuer correctement les exercices.
Preuve en est : Combien de variations d'entraînement trouvez-vous sur ce forum sans prendre en compte la morphologie du pratiquant?
Avez-vous réellement constaté un gain de force dans votre vie de tous les jours en vous entraînant avec charges libres?
Le mouvement n'est pas continu et 1 rep à la fonte ne vaut pas le 1/3 d'une rep avec TRX ou poids du corps,mis à part l'isotension apporté par les poulies!
Les muscles profonds du corps n'aident pas seulement à la posture, c'est ridicule. Ces muscles profonds (qui ne sont pas travaillés avec charges libres) permettent d'accroître la force du pratiquant et ainsi lui permettre d'augmenter son nombre de rep max, d'où un gain de muscle sec.
100% des pratiquants sur ce forum prennent des protéines en poudre, tout simplement parce que le seul entraînement à la fonte ne permet pas augmentation du volume maximal.
70% des forumistes ici utilisent de la créatine tout simplement pour gorger les muscles d'eau, qu'ils évacueront après une longue période sans entraînement.
Je peux vous certifier qu'avec 1 an de méthode, le gain de force d'un athlète est bien supérieur à celui d'un body builder ne s'entraînant qu'à la fonte.
Le seul moyen de trouver un intérêt dans la fonte est de réduire au maximum les temps de repos jusqu'à gorger ses muscles de sang. 3 minutes de pause s'assimile davantage à de la gonflette qu'à du sport.
Il est ridicule de s'évertuer à s'entraîner uniquement avec haltères quand la plupart des pratiquants fonte exhibant fièrement leurs biceps saillant ne parviennent pas à aligner 10 tractions ou 50 pompes. Pourquoi?
Tout simplement puisqu'ils ne jouissent d'aucun développement des muscles profonds, leur musculature n'est que " superficielle". Là n'est pas le sport. Ils ne parviennent plus à supporter leur propre charge de poids de corps puisque ces muscles profonds ne sont pas développés, à terme cela engendre blessure et manque d'entraînement cardiaque.
Les livres de Carrio, L. sont bien plus avantageux.
Le seul entraînement fonte qui soit capable d'augmenter la force pure est celui aux Kettlebells, les mouvements sont ici bien plus compliqués qu'un simple relevé de barre au front, et ils vous aideront à vous forger un physique fort et écorché, et non disproportionné.
Pour les plus sceptiques, oui j'ai bien pris 25 kilos de muscle en 9 mois à peine, voilà pourquoi je défends la méthode et critique ouvertement la fonte qui use les tendons et encrasse l'organisme.
Quoi qu'il en soit, vos pensées concernant ces 25 kg ne sont que le plus bel argument en faveur de la méthode, vos doutes ou autres sur le sujet ne m'importent que peu, vous l'imaginez.
Cordialement
Il me semble que c'est toi qui, le premier, à évoquer l’incongruité d'un ecartement standard valable quelque soit le pratiquant.Julien10 a écrit: il a été dit que L. semblait raconter n'importe quoi sur l'écartement aux dips, tout simplement.
C'est pour cette raison que Delavier préconise des exercices différents selon les morphologies, alors qu'avec d'autre auteur c'est pompes et dips pour tout le monde, ce qui conviendra sans doute à certain mais pas à tout le monde...Julien10 a écrit:Il est tout simple d'imaginer qu'un pratiquant prenne davantage des épaules que des pecs avec du DC: aucun intérêt fondamental d'effectuer le mouvement dans ce cas.
Encore quelqu'un qui croit au mythe de la "gonflette", si c’était si simple tout ceux qui souhaite obtenir des gros muscles les obtiendraient, et c'est loin d’être le cas...Julien10 a écrit:Ce que j'appelle "gonflette" c'est la méthode d'entraînement concernant à effectuer des mouvements de musculation avec charges légères, jusqu'à la brulure, se gavant ensuite de protéines en poudre afin de récupérer tout en faisant grossir leurs muscles, sans pour autant accroître leur force.
Une recherche de moins de 30s permet aisément de trouver une multitude de témoignage de pratiquant la musculation au seul PDC souffrant de tendinites...Julien10 a écrit:Un entraînement aux haltères seules fatiguent irrémédiablement les tendons puisque la charge est additionnelle au pdc. Contrairement au dit entraînement au seul poids corporel, votre musculature est sensée supporter votre poids, en jouant avec les temps de repos et les reps, les muscles grossissent.
Tu peux ajouter "pro Carrio" "pro Pourcelot" "pro DeFranco" "pro Bolliet" "pro Broussal" etc ...En réalité ce site s’intéresse à tout les auteurs et toutes les techniques d'entrainement, il y a malheureusement UNE méthode dont il est impossible de débattre sereinement (sans que cela dégénère en insultes et menaces judiciaires).Julien10 a écrit:Pour en revenir aux pratiquants effectuant des exercices fonte et pdc, pourquoi dénigrer sans cesse la méthode L qui utilise les mêmes méthodes? Peut-être parce que nous sommes sur un site pro Delavier...
Des résultats, elle en apporte à des millions de gens.Julien10 a écrit:Effectivement la fonte ne m'apporte pas grands résultats puisque trop peu de muscles sont travaillés en même temps pour un ectomorphe qui peine à grossir.
Julien10 a écrit:Effectivement la méthode L est critiquée puisque c'est aujourd'hui la seule, avec P90X à montrer de réels résultats avec ses "avant/après".
Julien10 a écrit:Je ne critique pas la fonte, j'émets juste l'idée qu'elle n'est pas une vérité absolue et qu'un seul pratiquant de fonte n'atteindra jamais les performances athlétique d'un sportif pratiquant la plyométrie.
C'est précisément l'apport fondamental de Delavier dans le domaine de la musculation, une approche anato-morphologique qui tiens précisément compte de la morphologie des pratiquants.Julien10 a écrit:Je critique ouvertement Delavier pour ce côté "unique", ce côté mono idéologique que je trouve ridicule dans un sport où la morphologie compte pour 80%, sans qu'il y est un exercice unique fonctionnant pour chacun d'entre nous.
Julien10 a écrit:Chacun a son idée de la musculation, étant pratiquant d'arts martiaux, il m'est impossible d'envisager le seul entraînement à la fonte et ce pour différentes raisons: ...
Julien10 a écrit:Voilà pourquoi je pratique le crossfit avec PDC et kettlebells, sacs de sable et VIPR. Cardio avec cordes.
Voilà pourquoi j'utilise la méthode L, pour le nombre de fibres musculaires entraînées en un seul exercice.
Certes nombreux sont ceux qui utilisent les 2 entraînements. Maintenant je doute clairement qu'un pratiquant ayant gagné 25 kg de muscles par la seule fonte ait une endurance similaire à la mienne lors d'une séance crossfit.
Julien10 a écrit:j'aimerais simplement savoir pourquoi Le nom L. est censuré sur ce forum, contrairement à celui de Delavier qui apparaît systématiquement dans chaque post.
Math. a écrit:J'ai arrêté de lire après "la méthode m'a permis de prendre 25 kg de muscle sec en 9 mois."
Retourner vers Entraînement Musculation
Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 59 invités