emk a écrit: ça sera meilleur que du miel d'acacia (nutritionnelement parlant ...
emk a écrit:ça sera meilleur que du miel d'acacia (nutritionnelement parlant ... mais bon j'avais pas trouvé mieux dans le commerce )
Alban a écrit:Ca n'est pas de l'arnaque, ça a toujours été comme ça.
Sachant que le sucralose est 600 fois plus sucrant que le sucre, si on le vendait pure, les gens en utliseraient infiniment trop. C'est pour ça qu'il est "dilué" dans de la poudre : pour pouvoir utliser la dose juste. Ceux qui utlisent du sucralose pur savent très bien qu'il est très facile d'en mettre 10 fois trop, même avec la pointe d'un couteau très fin.
Quand au produit de remplissage, la maltodextrine, as-tu seulement, avant de devenir histérique, pris la peine d'estimer la quantité présente dans une dose ?
Elsabre a écrit:emk a écrit: ça sera meilleur que du miel d'acacia (nutritionnelement parlant ...
Je trouve ça quand même très cher payé pour de la malto
Albinois a écrit:Dans le stevia il ne dois pas il y avoir bcp de maltodextrine non plus.
Albinois a écrit:Un scoop de maltodextrine c'est beaucoup plus lourd qu'un scoop de stevia par exemple.
emk a écrit:@Alban : justement en parlant de maltodextrine, tu trouves pas cela "dangereux" pour les diabétiques de prendre ce genre d'édulcorant d'hyper marché, qui peut être pensant bien faire, vont en réalité empirer leurs cas ?
Alban a écrit:Albinois a écrit:Dans le stevia il ne dois pas il y avoir bcp de maltodextrine non plus.
Il n'y en a pas, il y a des polyols à la place.Albinois a écrit:Un scoop de maltodextrine c'est beaucoup plus lourd qu'un scoop de stevia par exemple.
Hein ? La masse volumique du stevia est plus grande que celle de la maltodextrine.
Alban a écrit:emk a écrit:@Alban : justement en parlant de maltodextrine, tu trouves pas cela "dangereux" pour les diabétiques de prendre ce genre d'édulcorant d'hyper marché, qui peut être pensant bien faire, vont en réalité empirer leurs cas ?
Je ne suis pas compétent, mais je pense que la maltodextrine c'est toujours mieux que le dextrose ou le sucre de table, et que si on prend des doses normales d'édulcorant il n'y a pas énormément de maltodextrine. Mais je répète, c'est juste mon avis personnel (si j'étais confronté au problème, je regarderais plus quantitativement ces aspects là ), et je ne suis pas médecin.
SuperBrother a écrit:Oui c'est toujours mieux.
Après, si tu veux "encore mieux", tu prends du sucralose pur.
Personnellement, un pot de 50gr de sucralose pur (environ 30€) me dure une année, avec une utilisation modérée (un peu dans le thé ou avec du cacao en poudre pour adoucir le goût).
Le Docteur a écrit:Ca par contre, c'est la culture de l'arnaque.
Etre d'(extrême) mauvaise foi est une pratique récurrente chez beaucoup de "commerciaux" . Si on était une société digne de ce nom, des citoyens dignes de ce nom, on casserait systématiquement les boîtes qui nous prennent pour des cons et ça n'arriverai plus. Au contraire, c'est une conduite jugée "normale" la plupart du temps.
Retourner vers Diététique, santé et longévité
Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 36 invités