"Vincent je t`aime bien donc je ne veux pas t`attaquer - mais a propos de ton post, je t`avoue que ca m`a enerve. Comment est-ce qu`on peut simplement affirmer que force = masse ?"
Parce que ca fait 2 ans que je participe à ce genre de thread
et que j'entre plus dans les détails.
bien sur qu'il faut remplir des conditions, d'ailleurs Arthur a toujours remarqué que les séries de moins de 6 reps et de plus de 20 reps ne sont pas très productives pour obtenir des gains de muscles. Les livres Nautilus proposent toujours 8-12 voire 6-10. (bien qu'il puisse y avoir des variations individuelles énormes, quelqu'un pourrait progresser plus vite en SIZE avec des séries de 3-5 reps, gros potentiel, alors que d'autres auront de meilleurs gains avec du 15-25, faible potentiel).
le repos et la bouffe c'est évident !!!
le Volume c'est l'éternel débat, AJ a "découvert" qu'un volume énorme d'entrainement style Weider ne donnait pas de bons résultats sur des BBs naturels voire meme dopés. L'expérience Colorado montre que l'intensité (effort et load) est plus imortante que la quantité. Combien de gens voit-on dans les salles faire 20-30 séries pour un meme muscle et ne pas progresser ?! Plus proche de nous, meme ceux de PA qui sont fans du volume, diminuent progressivement leur nombre de séries, passage de 20 à 10-12 grosso modo, ptêtre meme moins pour Nico héhé.
Dorian Yates (meme si drogues à outrance) a prouvé qu'on pouvait battir un physique de monsieur O. en faisant un nombre limité de série ET de séances (3-4 par semaine), meme si on compte sa chauffe, il doit pas dépasser les 8 séries par muscles et ptêtre meme moins pour les petits muscles. (d'après le programme de son site/livre)
Maintenant le ONE set, c'est ptêtre un peu trop extreme, mais ONE (or two) set par EXERCICE et non par muscle, la ca doit etre bien.
Chris Mason (18 1/2'' arms), "chef" de wannabebig, pense que 4-5 séries par muscle c'est juste ce qu'il faux, bien qu'il ait été un HIT fan !