gagner du muscle ne t'aidera pas beaucoup,c'est du poids à supporter inutilement en tant que combattant.
Kiril a écrit:Je ne connais rien au muay thaï mais l'idée que la masse musculaire soit inutile pour un sport de combat me semble étrange.
Un ami à moi qui fait du karaté en compétition a pris 10 kilos de muscles sur 2 ans pour changer de catégorie de poids. Selon ses propres termes, il se construisait "une armure de muscles". Et il a eu une transformation assez spectaculaire.
Si je ne me trompe pas, la force musculaire joue sur celle du coup (à explosivité égale par ailleurs) comme sur celle du tirage. J'ai du mal à imaginer que des muscles soient inutiles. Même au judo où on doit exploiter la force de l'adversaire, il est plus facile de le tirer et de le faire basculer en étant fort qu'en étant faible. Un judoka sec de 70 kilos aura toujours plus de facilité pour faire basculer un adversaire qui en fait 80 qu'un judoka de 50 kilos. D'ailleurs, vu que la prise inclut dans certains cas de faire passer l'adversaire sur son dos, le type de 50 kilos risque de se faire écraser par son adversaire alors même qu'il est en train de le faire passer au-dessus de lui...
Par exemple, si je mets un low kick dans le genou d'un type, j'ai pas besoin de frapper hyper fort, ça fera déjà mal. Egalement, un coup de genou en pleine poire, y a pas besoin de frapper comme un malade, ça va faire aussi très mal sans forcer.
De manière générale, il faut bien se dire que plus tu es musclé, plus ça va être dur niveau cardio car le coeur aura plus de masse et de tissus à irriguer. Donc pour un combattant, quel que soit le sport de combat, avant de prendre du muscle, il est beaucoup plus intéressant de prendre de la force.
g's a écrit:donc c'est ce que je dis : il faut travailler la force.
Et dans la rue, y a que les kèkè qui pensent que plus t'es balèze mieux tu te bats. Encore une fois, à mon sens, la taille du muscle n'a rien avoir avec la capacité de combattre. Sinon ça se saurait
Concernant le livre de delavier, je le respecte beaucoup mais sincèrement, je trouve bizarre qu'un ancien powerlifter sache ce qu'il faut faire pour un combattant... il surfe sur la vague du moment, c'est marketing et voilà. Mais ça n'engage que moi.
On ne vise pas l'hypertrophie en soi, mais le plus gros ratio force/volume à l'avantage de la force.
Après, ceci est important pour le combat en salle ou en compétition. Parce que là on fait face à des adversaires qui font à peu près le même poids et la même taille. Mais dans la rue...
Aussi j'ai l'impression, très a priori car je maitrise pas du tout le sol, qu'au sol la force et la masse jouent beaucoup moins qu'en frappes et en projections et que c'est probablement au sol que l'agilité et la technique sont les plus déterminantes ??? Cela m'intéresserait d'avoir un avis là dessus.
akhmadov a écrit:Non c'est pas ca du tout. C'est au sol qu'on mesure ta véritable puissance. Ton adversaire va essayer de te plier et toi tu résistes de toutes tes forces, c'est un véritable bras de fer.
Super intéressant et je te crois volontiers car je n'ai jamais fait le moindre combat au sol de ma vie mais ayant un esprit critique assez taquin, si c'est le cas, pourquoi les mecs comme Fedor et Nogueira ont plié Bob Sapp plutôt que de la shooter en percussions ? Sapp était un monstre de puissance sans trop de technique ni au sol ni en percussion et ils ont quand même choisi le sol pour le vaincre non ?
Je ne sais meme plus combien de fois j'ai tourné avec des champions de France de catégorie de poids inférieure, que j'ai pliés simplement parce qu'ils n'avaient pas la force de terminer leurs techniques.
Ah oui ça c'est en effet un bon argument. En full, à la demande de mon entraîneur, j'ai fait du sparring avec des champions pro (classe A) nationaux de catégorie de poids inférieures et la technique était toujours pareille : ils me tournaient et me donnaient des touchettes tant que je n'était pas crevé. C'était d'ailleurs pour cela que mon coach me demandait cela pour qu'eux apprennent à gérer un mec plus puissant qu'eux (à l'époque je faisais environ 97-99 kg et les deux gars avec qui il me demandait cela 83 kg et 68 kg..
Et pour la masse, va rentrer un triangle si le mec est deux fois plus large que toi ...
Il faudrait d'abord que je sache ce qu'est un triangle
Au final c'est vraiment au sol que la différence de poids se fait le plus ressentir... Un mec de 20kg de plus que toi qui t'écrase, bon courage pour en sortir
Quand je me bats contre un adversaire que je connais pas, si il est plus léger, je vais avoir tendance à l'amener au sol, si il est plus lourd, je vais plutot garder mes distances. Un coup dans la tête, que tu fasses 50 kg ou 100 kg, ca te fait le même effet.
Là je m'y connais mieux et je suis pas tout à fait d'accord. Certes, la capacité d'encaisser est tout sauf linéaire avec le volume musculaire mais un gars avec un cou de taureau et des trapèzes de lutteur de foire encaissera vachement mieux qu'un combattant normal.
Aussi dans un fight MMA, je crois que la stratégie est plutôt de juger les forces et faiblesses de l'autre. Si tu essaies de m'affronter en striking malgré que j'ai presque 20 ans de plus que toi et plus d'entraînement depuis une dizaine d'années, je crois que vu ma plus grande puissance physique et mon allonge supérieure couplées à une certaine expérience des percussions, j'aurai mes chances. Si tu me mets au sol ce qu'un gars comme toi devrais pouvoir faire sans problème, je n'ai littéralement aucune chance. Il sufit de voir au pride comme les boxeurs purs et kick boxeurs se faisaient plier facile par des mecs moins costauds qu'eux et par exemple un gars comme l'Allemand Stefan leko, c'est quand même un fighter qui a je crois gagné le K1 ou au moins battu les meilleurs donc pas le premier venu et il se fait plier par des bons mais pas le top du pride et en plus moins costauds que lui. Par contre même un pur judoka poids lourds de bon niveau sans être d'exception va poser de gros soucis, de très gros soucis, à un champion classe A de - de 57 kg avec un combat basé sur seulement des frappes
Donc si je suis ton raisonnement, je n'ai aucun argument pour l'invalider car je n'y connais rien ni en pratique ni en théorie, je déduis donc que le sol est la forme de combat où la différence de poids se fait le plus sentir POUR AUTANT QUE LE NIVEAU TECHNIQUE DES COMBATTANTS NE SOIT PAS TROP DISPROPORTIONNE
migueldelrio a écrit:merci à tous pour ces explications
j'ai bien compris que la force est donc la clef de lentrainement
Pour les mvts cela me paraît bien (squat, DC, traction, ...)
Pour la méthode
Force pas assez
Je dirais force ET explosivité. Plus dans ton cas (une boxe pieds-poings) endurance musculaire en particulier pour les épaules, lors de mon premier training de boxe, j'ai dû arrêter les sparrings parce que j'avais plus assez d'énergie pour maintenir ma garde, regarde comme la garde baisse au fur du temps chez les boxeurs et autres sports pieds-poings. Le glycogène n'est pas transférable entre muscles tu peux encore avoir un super jeu de jambe et plus de garde.
Le 5x5 me semble une des bonne méthode pour la force; Je ferais aussi de temps en temps de la bulgare (force et explosivité) et de la stato dynamique (explosivité).
Aussi plus de renforcement musculaire des abdos de la nuque et des trapèzes. Un bon caisson et un bon menton ça aide à rester debout quand on ramasse ;-).
?
ayant un esprit critique assez taquin, si c'est le cas, pourquoi les mecs comme Fedor et Nogueira ont plié Bob Sapp plutôt que de la shooter en percussions ? Sapp était un monstre de puissance sans trop de technique ni au sol ni en percussion et ils ont quand même choisi le sol pour le vaincre non ?
un gars avec un cou de taureau et des trapèzes de lutteur de foire encaissera vachement mieux qu'un combattant normal.
je déduis donc que le sol est la forme de combat où la différence de poids se fait le plus sentir POUR AUTANT QUE LE NIVEAU TECHNIQUE DES COMBATTANTS NE SOIT PAS TROP DISPROPORTIONNE
akhmadov a écrit:ayant un esprit critique assez taquin, si c'est le cas, pourquoi les mecs comme Fedor et Nogueira ont plié Bob Sapp plutôt que de la shooter en percussions ? Sapp était un monstre de puissance sans trop de technique ni au sol ni en percussion et ils ont quand même choisi le sol pour le vaincre non ?
Euh Bob Sapp à la base il faisait du K1 non à la base PRIDE puis seulement leK1je crois, Certes il y a le poids qui entre en jeu mais il y a aussi la spécialité des combattants Voilà on y arrive et on se rejoint , Fedor c'est un monstre du sol, il n'a été soumis qu'une fois dans sa vie il me semble oui par un brésilien et FEDOR était sur la fin quelques années plutôt la même clé ne serait jamais passée !
Un triangle c'est un étranglement avec tes jambes et le bras de l'adversaire, si t'as des petites jambes et l'autre un gros gabarit c'est mort
Pigé je connaissais pas. merci, j'aime apprendre
jeOuais à Marseille on avait fait une exhibition entre des strikers et des lutteurs sur un format combat libre, tous les lutteurs sans exception ont gagné
Logique dès qu'un pur striker est au sol face à un grappler, il est fini pas parce que c'est un mauvais combattant mais simplement parce qu'il n'y connait rien. Je le dis sans honte bien qu'étant moi-même issu des percussions : un striker ne maitrisant pas le sol si il s'y laisse amener est fini. Et si il n'a pas des bases en projection ou lutte ne pas aller au sol face à un grappler tient du miracle.
Il y a beaucoup de champions de K1 qui s'essayent en MMA et qui durent pas plus de deux combats !
Sauf à avoir un entrainement spécifique et à s'adapter au sol : Cro-cop, Mark Hunt, ...je déduis donc que le sol est la forme de combat où la différence de poids se fait le plus sentir POUR AUTANT QUE LE NIVEAU TECHNIQUE DES COMBATTANTS NE SOIT PAS TROP DISPROPORTIONNE
Exactement ca ! C'est là où je voulais arriver ;-) C'est bien tu n'es pas quelqu'un de borné, bonsport et merci pour cette plaisante discussion
Retourner vers Avis sur vos programmes d'entraînement
Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 2 invités