One set Vs multi-set !

par **Vincent** le 19/05/2004 17h15

Oui c'est clair au lieu de Robert, Jones et Mike partout, il faudrait plutot mettre l'ami Weider et ses poulains

par **Sven** le 19/05/2004 17h48

Héhé...

Smart Weider Training ???

par **Jean L.** le 19/05/2004 21h52

Bruno a écrit:Et niveau bouffe, est-ce que tu as eu besoin de manger plus en passant du HIT au "HV" ? Car ça peut peut-etre expliquer une partie des résultats.

Ben en fait non. Justement qd je stagnais en Hit, j'avais essayé à plusieurs reprises d'augmenter mes apports caloriques et mes prots mais ça n'avais rien changé, j'avais juste pris plein de gras.

par **Nicolas Delporte** le 20/05/2004 09h31

quand une méthode ne marche pas, ce n'est pas un apport supplémentaire en nourriture qui changera quoi que ce soit
C'est l'erreur que j'ai commis quand je faisais du HD, je ne progressais pas, enfin très peu, et je pensais que manger + en rajoutant des suppléments pourrait booster ma progression, résultat : 125 kilos obèse,
j'ai pratiqué le HD avec + de sérieux que n'importe qui, j'attendais patiemment jusqu'a 15 jours avant de retravailler un muscle, 9 jours en moyenne, tu parles, quand j'en avais ras le bol de ne pas pouvoir m'entraîner je revenais à des séances plus fréquentes avec davantage de séries et à chaque fois, je dis bien à chaque fois ! Ma progression repartait de plus belle, j'ai mes carnets d'entraînements de cette époque pour témoigner, j'étais trop aveuglé par Mentzer pour me rendre compte de quoi que ce soit, rien ne pouvait être supérieur à la série unique occasionnelle, et donc tot ou tard je revenais au HD, en 97 j'étais tellement écoeuré du manque de progression et de mon taux de MG toujours en hausse que j'ai faillis arrêter pour de bon la muscu advitam eternam, je pensais que je n'étais pas "génétically gifted"
tiens, ça me fait penser à quelqu'un ça

le One set occasionnel c'est la plus grosse merde qu'on a pu inventer depuis des lustres, faire une série peut faire progresser, c'est un fait, j'ai réussi à progresser en faisant du one set, mais pas autant qu'en faisant 3 séries ou + encore, par contre au niveau de la fréquence c'est du n'importe quoi, travailler avec du one set chaque muscle une seule fois par semaine au minimum (pour Mentzer l'ideal c'était tous les 13 à 15 jours voir moins) c'est la voie du déconditionnement total, c'est même dangereux pour la santé si on réfléchi, un corps complètement déconditionné qui doit faire un effort violent irrégulier est beaucoup plus vulnérable qu'un corps habitué quotidiennement à ce genre d'effort,
prenons exemple sur un gars qui travaillerai sur un chantier,
si il y va tous les jours son corps va s'habituer à l'effort et ça deviendra une routine, si le même gars travbaille sur le même chantier une fois tous les 15 jours, il ne s'adaptera jamais et il sera complètement crevé avec la même quantité d'efforts et même moins,
C'est pour ça qu'il faut parler des capacités d'adaptation du corps, c'est l'un des facteurs les plus importants, et c'est un facteur que Mentzer a rejeté en affirmant que les capacités d'adaptation du corps et de tolérance à l'exercice étaient très limitées
C'est un caniche ce mec, sous ses aspects binoclard scientifique il a démontré par A + B de la manière la plus logique possible qu'il ne connaissais rien à la science de l'exercice, je regrette qu'il soit DCD en 2001 mais d'un autre coté je me dis qu'il n'écrira plus de conneries.
Reste encore John Little...

par **Tétardino** le 20/05/2004 09h38

Voilà ce qu'on appelle remettre les pendules à l'heure ...

par **Amaury** le 20/05/2004 10h03

Je ne suis pas toujours de ton avis Nico (genre on devient pas un obèse de 125kgs du jour au lendemain, c'est pas la faute du HD ca, t'as eu le temps de le voir venir petit canaillou, même si Mike a sa part de responsabilité)... Mais j'avoue que c'est vraiment à chaque fois un plaisir de te lire !

par **Nicolas Delporte** le 20/05/2004 11h12

Amaury,
le HD n'est pas uniquement responsable de mon obésité qui est à la base génétique, nous sommes d'accord la-dessus,
par contre la ou le bas blesse c'est que j'ai pensé pallier le manque de progression lié à la pratique du HD par une haute consommation de suppléments, j'en étais arrivé à avaler : whey, poudre glucidique, créatine, acides aminés liquides et en gélules + une alimentation de base déja trop riche en glucides, j'étais persuadé dans ma tête que le HD était scientifiquement la forme d'entraînement la plus productive qui n'ai jamais existé, et puis ça tranchait tellement avec la méthode Weider que je rejetais parce que pour moi l'entraînement Weider sans stéros ne pouvait fonctionner, c'était irrationnel de faire un gros volume d'entraînement, et puis ça m'arrangeait bien puisqu'a l'époque je n'aurai pu supporter cette forme d'entraînement, je n'avais pas la condition pour ça.
Donc je prenais beaucoup de suppléments et je m'entraînais de moins en moins obeissant aux lois de Mentzer qui explique que plus on devient fort et moins on doit en faire, évidemment cette stratégie a fait que mon poids à grimpé en flêche, je ne m'en suis pas apperçu de suite car je fuyais ma balance en ne me pesant que très occasionnellement, c'est le jour ou l'on m'a pesé dans ma salle à 125.500 que j'ai pris conscience que quelque chose clochait, je n'étais pas plus fort, j'vais tout au plus gangé une à deux reps sur certains exos, mais j'avais aussi pris + de 8 kilos en 2 mois ! ! ! sans être plus musclé pour autant,
C'est à ce moment là que j'ai pensé tout arrêté, je pensais que je n'étais pas fait ni pour le Body ni pour la force parce que mes lifts n'étaient pas terribles comparés aux perfs énoncées par écrits dans les rapports de Mentzer,
j'ai d'ailleurs complètement arrêté la muscu pendant plus de 2 mois complètement écoeuré ! ! ! Mais j'étais heureux parce que je perdais du poids,
après beaucoup savent que je suis revenu en salle avec un nouvel état d'esprit "Kamikaze attitude" et je ne me suis plus jamais refusé quoi que ce soit pour obeïr à l'esprit étriqué et égocentré de quelqu'un d'autre

Il faut me comprendre quand j'ai la haine après Mentzer, il n'a pas pu digérer ses échecs à Olympia à cause d'une génétique et d'un physique complètement overrated ! on lui a fait un cadeau en classant 5ème en 80 comme on a fait un cadeau à Arnold (sauf que ce dernier a finit premier)
il avait beau être très sec, sa structure, notamment un buste court qui lui donne un espect Bloc ne le favorise pas un peu comme Platz en fait, il n'est pas ethétique sur scène avec une taille large, c'est aussi le précurseur du GH gut et des gabaris actuels style Ruhl, ,
au lieu de prendre sa retraîte et essayer d'exister d'une manière honorable, il a fallut qu'il se rende aussi responsable de l'echec de millier de personnes en prêchant la bonne parole à la Jones, sous couvert d'un QI annoncé supérieur qui n'était en fait qu'une couverture pour nous faire digérer quelques unes des plus belles conneries distillées à une horde de croyant aveuglés par la foi, c'est finalement très facile d'orienter et de manipuler quelqu'un quand on y pense, on met quelques chiffres et perfs "exotiques" par écrit, on met aussi l'accent sur le chiffre 1 et le tour est joué. J'ai ce sentiment d'avoir été berné durant des années et je ne digère toujours pas,

par **Christophe** le 20/05/2004 11h28

Beaucoup pensent que le one set ne marche pas, mais vous parlez alors d'une série par muscle et par séance ?

Un entrainement où on ne ferait qu'une série par exos mais plusieurs exos par muscles pourrait t-il être efficace ?

Par exemple pour le dos :

1 série de tractions
1 série de rowing
1 série de tirage vertical
1 série de tirage horizontal
1 série à la machine pull over

Est ce que ce type d'entrainement pourrait marcher ?

par **Nicolas Delporte** le 20/05/2004 11h40

tu essayes et tu nous le dis Chris, personne ne peut prédire si cet entraînement va produire une ffet positif sur toi ou pas

Perso je réduirai à deux exercices et 3 séries de chaque (là je suis très modéré) avec différents reps range, exemple :

3 séries de tractions, une de 6-8 reps, une de 4-5 reps avec la même charge et une de 8-10 voir 12 et + de reps avec un poids plus light

3 séries de rowing sur le même modèle

par **JMPower** le 20/05/2004 11h42

Amaury a écrit:Je ne suis pas toujours de ton avis Nico (genre on devient pas un obèse de 125kgs du jour au lendemain, c'est pas la faute du HD ca, t'as eu le temps de le voir venir petit canaillou, même si Mike a sa part de responsabilité)... Mais j'avoue que c'est vraiment à chaque fois un plaisir de te lire !

+1. C'est vrai Nico, ton expérience est un puit sans fond et c'est toujours un plaisir que tu nous la fasse partager ;-). Merci.

par **Nicolas Delporte** le 20/05/2004 11h47

Merci à vous,
la récompense pour moi c'est que vous puissiez tous vous épanouir à l'entraînement et atteindre les objectifs que vous vous êtes fixés le plus vite possible, on a qu'une vie et pas de temps à perdre,
je ne fais que mettre en garde sur certaines pratiques et j'essai de vous éviter autant que possible de faire les erreurs que j'ai pu faire.

par **Seb33** le 20/05/2004 12h12

nico, tu sais ce que je pense de l'entrainement par intermittence (type 1/14jour): de la merde.

par contre, hier j'ai pensé à un truc qui pourrait etre sympa et redonner de l'espoir aux jones's maniaques( :rolleyes:

)

le one-set fonctionne. enfin j'en suis sur pour la force, la detente, la vitesse (pas torp pour le body pur puisque la quantité d'hormones necessaires depend aussi de l'etat de degradation de la cellule musculaire).

le body implique une progression en force (non pas que la progression de force donne des resultat, mais plutot que le resultat du body est le gain de force).

à l'inverse, un gain de force que l'on peut reproduire sur une seance body induit aussi des resultats pas trop degueulasses sur la masse (plus de densité).

donc, ma question est: est-ce que AJ n'aurait pas oublié d'incorporer dans sa faible frequence d'entrianement un entrainement plus classique de body (une sorte de cycle prédecoupé avec des phase de forces pures).
je m'explique: une personene non spécialisée qui fait un entrainement de force progressera quasi immédiatement (dans une certaine limite) en force brute et mettra assez longtemps à recuperer (c'est la base de la logique de AJ). mais si cette personne est un body, il a une enorme resistance, pour sa forme d'entrainement (autre que la force).
ainsi, en faisant tout les x jours une seance de force sur one set, avec entre les 2 des seances body (nombre à definir) pour remobiliser cette nouvelle force dans l'optique body, cela pourrait etre plutot rentable pour lui.

cela revient en fait (sur le papier) au cyclage force/resistance que bcp utilisent (3-4 semaines de force pour 4-10 semaines de masse), mais en faisant un super cycle sur l'année, donc en travaillant la masse continuellement (pas de perte de conditionnement du au microcycle de force), tout en permettant des gains de force superieur à ce que produirait un seul et unique cycle de masse.
donc au final un meilleur gain de masse (plus dense grace à la force, mais de meme quantité en terme de volume grace au body, donc au final, la balance plus favorable).

ceci permettrait de reconcilier les low frequence et high frequence, tout en conservant la condition physique et en gagnant du temps sur l'année.

par **Vincent** le 20/05/2004 12h20

Le problème du HD je pense que c'est plus un problème lié à l'intensité et la fréquence que le volume, car le seul fait supporter scientifiquement dans le HD, c'est justement ce faible volume, que se soit pour la force ou le développement musculaire.

S'entrainer à l'échec une fois tous les X jours c'est pas une idée, trop crevant, et pas assez de repos. Ce qui amène à une fréquence d'entrainement hyper faible, trop faible, 1x toutes les 2-3 semaines.

Yann progresse avec une série 1x par semaine, mais en cyclant ! s'il cyclait pas il pourrait pas progresser, car il récupérerait pas. On peut pas espérer battre son record comme ca de séance en séances ou alors peutêtre en faisant comme certains sur HIt.net ou Brian Johnston en bossant 1x chaque exo tous les mois :!:

Quand on fait un cycle, il y a des gains car la phase 'easy' du cycle dure des semaines (on l'on récupère en maintenant les acquis) puis la phase 'hard' ou l'on fait des progrès, puis on arrive à un point ou l'on ne peut plus progresser, surentrainement, il faut à nouveau une phase 'easy'/récupération etc.

Le HD c'est une sorte de mini-cycle... la phase de repos n'est pas assez longue je pense... c'est pourquoi les PURS HDers s'entrainent HYPER infréquement...

par **Seb33** le 20/05/2004 12h34

vincent, en phase haute, la progression ne s'arrete pas parce qu'on est surentraine.
le principe du cycle est de prévoir l'arret de ce dernier avant la fin des gains, pour ne pas entrer dans la spirale de la stagnation qui provoque des plateaux sur plusieurs semaines (au mieux).

le principe du cyclage est de prevoir les gains à l'avance, de ne pas etre trop gourmand (pour ne pas avoir ce suentrainement).

le but de la phase foncière n'est pas la recupération en tant que repos, mais recupération des capacités energétiques, techniques... puisque dans la phase haute, il y a deconditionnement du foncier (perte du rendement energétique, perte de la technique au profit de la performance...).

---mode perso---
en plus de ceci, je rajouterai ma petite sauce perso que tu n'aimes pas trop sur les modification fibrillaire: dans les differentes phases d'entrainements (lourd, foncier...), tu modifies la composition des fibres graces à dfes hormones differentes suivants les système nrjétiques travaillés. à la fin du cycle de force, tu as complètement modifié (enfin petitement, mais sur du très lourd, le moindre changement provoque des réaction de grosses amplitudes) et il faut repartir sur du "leger" pour reconditionner le muscle.
là avec mon cycle conjuguant les 2, je cherche à voir si on peut maintenir le conditionnement foncier tout en profitant du travail de force pour le sport qu'est la FA.
---fin mode perso---

par **Plasma** le 20/05/2004 15h26

Ton idée me semble intéressante Seb33. Je crois que José faisait un peu ça à un moment. Une séance lourde alternée avec une séance plus light (body oriented) afin d'éviter le déconditionnement. Ceci dit, avec 2 séances one-set par semaine, je n'ai pas l'impression d'être déconditionné. Mais c'est la limite en ce qui me concerne.

par **Seb33** le 20/05/2004 15h31

là, je parlais en terme de body. tu fais ton training normal pour la prise de masse (tes 2/3/4 seances par semaine) et une fois tous les x jours (par ex 9 jours au hasard), tu tapes une one set full body (sur exos de bases uniquement sinon aucun interet).
je pense que ca permettrait des petits bonds de force que l'on peut adapter à la base body sur le temps de recup de la one set.
ca permettrait ainsi de monter en force plus artificiellement et de booster les gains de masse par là meme (mais pdt combien de temps, that is the question)

par **Plasma** le 20/05/2004 15h41

Ok ! Je trouve ça bien, 2 cycles imbriqués en quelque sorte.

par **Herve Picard** le 20/05/2004 15h51

Nicolas a raison :la muscu serait donc le seul sport ou plus on progresse moins on s entraine : jamais vu ca ds 1 aucun sport meme pas ds le golf

par **Vincent** le 20/05/2004 16h52

car la muscu n'est pas vraiment un sport, avec la muscu on apprend pas à améliorer sa technique ou très peu, c'est bcp plus valable pour un powerlifter et encore bien plus pour un haltérophile.

si tu fais de la muscu tu veux augmenter ta masse musculaire et/ou ta force et c'est pas plus tu en fais plus tu obtiens de bons résultats. L'entrainement des powerlifters est vraiment low volume en général et meme low frequency et pourtant c'est le meilleur moyen d'augmenter sa force.

example cycle de Ed Coan :

1 2 @ 70.4 % x 10
2 2 @ 70.4 % x 10
3 2 @ 74.1 % x 8
4 2 @ 77.7 % x 8
5 2 @ 81.5 % x 5
6 2 @ 85.2 % x 5
7 2 @ 88.9 % x 5
8 2 @ 92.6 % x 3
9 2 @ 96.3 % x 3
10 2 @ 100 % x 2
11 2 @ 103.7 % x 2
12 1 @ 111.1 % x 1

2 séries 1x par semaine en cyclant, a coté il y a un peu d'assistance work ou pas, ca dépend des PLs

par **Christophe** le 20/05/2004 17h08

Là vincent, je ne suis pas trop d'accord avec toi car Coan faisait quand même beaucoup d'exos d'assisances (pour le dc je parle) en tout cas c'est ce qu'il y a écrit içi

Si tu comptes il fait quand même 14 séries dont 2 pour le DC qui cadrent avec la progression que tu as donné.

A l'inverse, il y a d'autres power qui font très peu d'assistance mais ils bourrinent le DC

par **Vincent** le 20/05/2004 17h20

Y a toute sorte de cycles, c'est clair ! ici un cycle de power des plus classiques :

1 3 @ 65 % x 10
2 3 @ 70 % x 9
3 3 @ 75 % x 8
4 3 @ 80 % x 7
5 3 @ 85 % x 6
6 3 @ 90 % x 5
7 2 @ 95 % x 3
8 2 @ 100 % x 2
9 1 @ 105 % x 1

Ou alors le classique 5x5 (avec 5 work sets ou 2 warm up et 3 work sets).

Coan fait bcp d'assistance, 8 séries pour les pecs et 6 séries pour les épaules (1x par semaine), ca fait pas mal en effet, enfin c'est loin de la pluspart des BBs.

par **Rudy** le 20/05/2004 20h41

Vincent explique moi en quoi le Hit ou le HD est intense?
moi je vois que de la merde dans cet entrainement

evidemment que tu peux pas progresser sur tes charges a chaque entrainement mais on s enfout du moment que tu bousilles ton muscle , il grossira et au bout de qq semaines y aura gain de force

par **Skyos** le 20/05/2004 22h28

Perso je suis pas à mon top au DC et pourtant j'ai jamais eu autant de pecs.

Ces théories, c'est très fumeux à mon goût. Déchirer la fibre au lieu de vous poser tant de questions.

De toute façon, qui veut d'un physique de powerlifter ? On veut les perfs d'un power ou le physique d'un BB, faut pas tout mélanger.

par **Vincent** le 20/05/2004 22h57

Le physique d'un PL je prend moi, j'aimerais bien avoir les épaules de Forceathlé, avec 9x106kg au DM il doit pas avoir des épaules complètement ridicules :cool:

On imagine toujours les PLS comme des grosses bouboules, mais un PL peut sécher s'il en a envie, et il y a du muscle dessous !

par **Skyos** le 21/05/2004 03h59

Oui, mais complétement déséquilibré, ils sont moches.

106Kg au DM, c'est pas ça qui te fera des beaux deltos harmonieux

250Kg au DC, c'est pas ça qui te fera des beaux pecs, ça remplit pas le haut.

Regarde un peu mieux les powerlifter.

D'ailleurs tu en es toi même l'exemple avec ton entrainement dips/tractions... Ca donne quoi ? Un dos superbe en largeur mais plat, des pecs bien dessiné en bas, mais plats sur le haut... :rolleyes:

Si 3 exos suffisaient en Body pour dévelloper les muscles sous tous les angles, personne se ferait chier avec 50 exos.

par **Rudy** le 21/05/2004 10h06

malheureusement pour toi, FA n a vraiment rien d un physique de body mais vraiment rien ! ( cf interview dans le MDM )

par **Fabrice SP** le 21/05/2004 10h58

c'est clair... :cry:

par **Nicolas Delporte** le 21/05/2004 11h09

Vincent arrive à créer des physiques à partir de chiffres,
C'est le plus grand mathématicien qu'il n'y ai jamais eu

Force = pas forcément masse, une bonne fois pour toute.

par **Pos** le 21/05/2004 11h09

Body a écrit:malheureusement pour toi, FA n a vraiment rien d un physique de body mais vraiment rien ! ( cf interview dans le MDM )

et ben heuresement pour lui!
les physiques de body...
ridicule!

par **Pos** le 21/05/2004 11h10

Nicolas Delporte a écrit:Force = pas forcément masse, une bonne fois pour toute.

Force = classe

par **Nicolas Delporte** le 21/05/2004 11h16

Tu nous fait une montée de testo ?

par **Pos** le 21/05/2004 11h28

par **Vincent** le 21/05/2004 12h07

Le dos plat, c'est juste parce que j'ai pas fait de pics thickness, j'en avais fait avant et ca allait. Bon j'avoue qu'il manque éventuellement du SDT ou des Shrugs... mais je suis plus assez fou pour en faire.

Mes pecs sont minables de nature

Bon qui scanne ces photos de FA, je ne peux pas croire qu'il soit small.... gras ok mais small non !

par **Pos** le 21/05/2004 12h10

Bon j'avoue qu'il manque éventuellement du SDT ou des Shrugs... mais je suis plus assez fou pour en faire.

Pas assez fou pour en refaire de la manière dont tu les faisais disons... (pas de chauffe, dos vaguement rond, ...)

par **Vincent** le 21/05/2004 12h13

Attention Robby1 va arriver

le dos rond je m'en passerais bien mais c'est pas possible. Les shrugs il faudrait loader la barre en hauteur...

par **Pos** le 21/05/2004 12h14

en plus c'est dommage ca je pense que tu serais bon au SDT si tu t'y mettais vraiment: t'as de long bras et à la 1ere swiss comp je me souviens que t'avais bien carburé à la marche du fermier statique

par **Fabrice SP** le 21/05/2004 12h21

Bon qui scanne ces photos de FA, je ne peux pas croire qu'il soit small.... gras ok mais small non !

si body apporte le mag, je photographie et je t'envois par PM. Il est pas small mais il super gras et pas si gros que ça vu ses perfs.

par **Jean L.** le 21/05/2004 13h31

J'aimerais bien le voir aussi Fab stp.

par **Joe Cool** le 21/05/2004 14h01

Y'en a qui ne se rendent pas compte à quel point certains sont défavorisés pour la muscu:
grands, maigres, avec des muscles plats et courts, des poignets de 15, des chevilles de 20, etc.
Plus d'une série et ils sont surentrainés, trop de repos et leur scéance précédente est foutue, impossible
de grossir, pas de graisse, pas de muscle, aucune concession: il faut l'optimal.

L'avantage de l'optimal est qu'il marche pour tout le monde. La difficulté est de pouvoir le
déterminer de manière objective: il faut pouvoir quantifier les paramètres de l'entrainement.
On peut tout de même dégager quelques règles simples:
- trop de travail surentraine => moins de travail possible = 1 série sans échec
- trop d'éxercices fatiguent => moins d'exos possibles = SDT + tractions + DM par exemple
- trop de repos déconditionne => pas de repos = travail tout les jours
- pas assez de repos fatigue => de reposer en travaillant = pyramidal sur une semaine
exemple:
jour 1: 1x10x10%
jour 2: 1x9x30%
jour 3: 1x8x50%
jour 4: étirements
jour 5: 1x6x70%
jour 6 1x5x90%
jour 7: étirements.

Poussé jusqu'à l'absurde, l'entrainement se trouve adapté au plus mauvais des mauvais, donc au
meilleur des meilleurs, en supposant qu'il est possible de quantifier les paramètres.

par **Skyos** le 21/05/2004 14h25

Vincent a écrit:Le dos plat, c'est juste parce que j'ai pas fait de pics thickness, j'en avais fait avant et ca allait. Bon j'avoue qu'il manque éventuellement du SDT ou des Shrugs... mais je suis plus assez fou pour en faire.

Il te manque surtout du rowing.

Vincent a écrit:Mes pecs sont minables de nature

Ca c'est pas une excuse. Les miens aussi sont mon gros point faible, c'est pourquoi je m'y concentre 2 fois plus que tout le reste. Il m'a fallu longtemps pour comprendre à quoi ils réagissaient et comment les faire grossir

En faite, je fesais l'erreure de toujours chercher lourd au DC et sans jamais vraiment faire gaffe à l'exécution. Premièrement, je mettais bien trop d'énérgie dans le DC alors que c'est pas à ça que réagissent mes pecs, c'est surtout aux écartés et aux haltères, ensuite mon exécution était merdique, je me rendais pas compte et personne m'a jamais dit que j'avais le bras gauche à 90° du corps et le droite à 45° pour pousser lourd.
Bin le résultat se voit parfaitement sur le dévellopement des pecs, à droite j'ai la partie inférieur et externe bien plus dévellopée, tandis qu'à gauche elle est bien plus petite, j'ai un peu plus de masse au milieu du pec et un delto antérieur bien plus gros.

Pour moi ça montre bien que c'est pas un exo qui va stimuler la croissance de façon harmonieuse. Là on voit carrément la différence de résultat juste par une variante dans l'éxécution du même exo
Si tu veux des résultats, des pecs qui poussent harmonieusement, ils faut torture la fibre dans tous les sens, afin qu'ils poussent dans tous les sens.

Qui est en ligne

A PROPOS DE NOUS

NOS VALEURS

SUPERPHYSIQUE NUTRITION

LIENS UTILES SUR LA BOUTIQUE