Martial Gros a écrit:les gens ne voient plus la merde autour d'eux car ils sont fixés sur "les mechants pas beaux qui font tout pour foutre la merde".
J-F Martin a écrit:Mais comme dirait Fabrice, c'est les consommateurs les cons. C'est eux qui ont la décision finale et qui choississe.
Il ne s'agit pas ici d'antiaméricanisme primaire, mais de prévention, si la cellule familliale est martellée de messages vantant les mérites de l'équilibre alimentaire apporté par MacDo et que personne ne fait rien, on se retrouve avec un taux d'obésité à l'américaine (+30%) en constante augmentation!
Des cons il en existe partout, la semaine dernière un jeune de 26 ans a fait les manchettes au Québec. À l'âge de 16 ans, suite à une rupture avec sa blonde, il a décidé de se faire tatouer une larme noire sur le visage. Larme d'environ 0.5cm de large qui part du coin de l'oeil et qui descend le long de la joue jusqu'en bas du visage. 10 ans plus tard il passe aux nouvelles en demandant à ce que la RAMQ (la régie d'assurance-maladie du Québec) paie les frais (RAMQ paye = gouvernement du Québec = Taxe = population qui paye) pour se faire retirer ce tatouage. La RAMQ a refusé et il prétend qu'elle l'empêche de vivre normalement, que des employeurs ne veullent pas l'avoir a cause de son tatouage. C'était un cris du désespoir. Il mets son action à 16 ans sur le dos de sa rupture et de la drogue.
En 1994, un jury du Nouveau-Mexique accorda 2,9 millions $ en dommages et intérêts à Stella Liebeck, 81 ans, souffrant de brûlures au troisième degré sur les jambes, le sexe et les fesses après s'être renversé une tasse de café McDonald sur elle.
Ce cas inspira un "Prix Stella" annuel récompensant les procès US les plus délirants. Les cas suivants sont de sérieux candidats pour le prix, chacun versant dans le ridicule achevé, mais, dans la tradition américaine, avec un bon avocat, on peut gagner n'importe quoi.
1. Janvier 2000.
Un jury populaire du Texas accorda 780 000 $ à Kathleen Robertson pour s'être foulé la cheville en trébuchant sur un enfant en bas-âge courant entre les rayons d'un supermarché. Les propriétaires du magasin furent considérablement surpris par le verdict, considérant que le jeune trouble-fête était le fils de Mme Robertson.
2. Juin 1998.
Carl Truman, 19 ans, de Los Angeles, gagna 74 000 $ plus frais médicaux lorsque son voisin roula sur sa main avec sa Honda Accord. Mr Truman n'avait apparemment pas remarqué la présence de son voisin au volant alors qu'il lui volait ses enjoliveurs.
3. Octobre 1998.
Terrence Dickson, Pennsylvanie, quittait la maison qu'il venait de cambrioler en passant par le garage. Incapable de ressortir, en raison du mauvais fonctionnement de la commande automatique de la porte du garage, il ne put réintégrer la maison, la porte reliant la maison au garage s'étant fermée à clé lorsqu'il l'avait claquée.
Les occupants de la maison étaient en vacances. Mr Dickson se retrouva enfermé dans le garage pendant 8 jours. Il survécut grâce à un casier de Pepsi et un grand sac de nourriture pour chien déshydratée. Il poursuivit les propriétaires de la maison en justice, clamant la torture morale engendrée par la situation. Le jury lui octroya un demi-million de dollars.
4. Mai 2000.
Un restaurant de Philadelphia fut contraint de verser 113 500 $ à Amber Carson après qu'elle se soit cassé le coccyx en glissant sur du soda. Le soda était sur le sol parce que Mlle Carson l'avait envoyé à la tête de son petit ami, 30 secondes plus tôt au cours d'une dispute.
5. Décembre 1997.
Kara Walton, Delaware, gagna son procès contre une boîte de nuit d'une ville voisine lorsqu'elle la poursuivit car, étant tombée par terre depuis la fenêtre des toilettes, elle s’était cassé 2 dents.
Cela était arrivé alors que Mlle Walton essayait de s'esquiver par la fenêtre pour éviter de payer sa boisson de 3,50 $. Le jury lui octroya 12 000 $ plus les frais de dentiste.
6. Novembre 2000.
Mr Grazinski (Oklahoma City) acheta un motor home Winnebago flambant neuf de 10 mètres de long. Lors de son retour chez lui, s'étant engagé sur l'autoroute, il lança le véhicule à 110 km/h, puis quitta le siège du conducteur pour se préparer un café à l'arrière. Évidemment, le motor home quitta la route et s'écrasa plus loin après une série de tonneaux.
Mr Grazinski poursuivit Winnebago pour ne l'avoir pas prévenu, via le guide de l'utilisateur, qu'il ne pouvait pas faire ça. Il gagna 1 750 000 $ plus un nouveau motor home. Winnebago fit en plus changer son guide d'utilisation au cas ou d'autres parfaits crétins achèteraient leurs véhicules.
Bruno Spagnoli a écrit:La charge de Moore contre Bush est très bien documentée, même s'il n'y a pas besoin de ça pour être convaincu que c'est un sombre abruti, au moins là il donne des preuves, des témoignages, etc...
La plupart des lycées n'ont même pas de cuisine, ils ont juste la bouffe empaquetée dans des cartons, la réchauffent au micro-onde et c'est servi ! PAS UN SEUL fruit ou légume, PAS UN SEUL produit frais !! du coca à profusion !!!
P0mm3 a écrit:La tu juges avec ton point de vue français où je pense nous avons été mieux informés que les américains car contre leurs positions...
En espérant qu'ils aient compris et qu'ils ne le réélisent pas... et ça Bruno je pense que tu ne metteras pas ta main à couper! (apres c'est chiant pour le DC )
Remarquez c'est bien, comme ça la prochaine fois que vous souhaiterez la mort de la sécu ou des retraites
Antoine F. a écrit:La plupart des lycées n'ont même pas de cuisine, ils ont juste la bouffe empaquetée dans des cartons, la réchauffent au micro-onde et c'est servi ! PAS UN SEUL fruit ou légume, PAS UN SEUL produit frais !! du coca à profusion !!!
Va aux US tu verra que c'est completement faux (j'ai vecu dans 12 etats)
Regardons nos propres problemes avant de critiquer les autres.
Antoine F. a écrit:Je n'ai jamais entendu personne souhaiter cela en France. On peut tres bien permettrent que les gens aient ces droits elementaires tout en gerant mieux les dossiers. Il y a des alternatives entre le systeme francais et l'US! deux extremes!
La charge de Moore contre Bush est très bien documentée, même s'il n'y a pas besoin de ça pour être convaincu que c'est un sombre abruti, au moins là il donne des preuves, des témoignages, etc...
Ca concerne la sécu, certains voudraient ne plus payer la CSG pour prendre une assurance privée... ce qui revient à vouloir la mort de la sécu, me semble t-il, étant donné que la sécu est basée sur la solidarité au sein de TOUTE la population...
Fabrice P. a écrit:Bah de toute façon sur le Hors-sujet on ne s'est jamais entendu !
En général ça donne du Jean + Bruno + Seb + Yoann + Pos Vs Fab + Antoine et quelques "libéraux" qui osent se manifester ici et là ...
Par contre j'ai pas vu ou on parlait de Moore dans la discussion ?
Ca concerne la sécu, certains voudraient ne plus payer la CSG pour prendre une assurance privée... ce qui revient à vouloir la mort de la sécu, me semble t-il, étant donné que la sécu est basée sur la solidarité au sein de TOUTE la population...
Maximus a écrit: Le système est fait pour qu'on aide à soigner les pauvres, pas forcément pour qu'il nous rende exactement ce qu'on y injecte.
je ne suis pas anti-sécu mais contre le gachi qu'il est en fait
Je suis complètement d'accord qu'il y a énormément besoin de dépoussiérer tout ça, de responsabiliser les gens, et de contrôler bcp plus fermement l'utilisation que font les gens de la sécu...
le pb c'est que solidarité excessive conduit à déresponsabilisation et tt ce que l'on connait
je ne suis pas anti-sécu mais contre le gachi qu'il est en fait. Et il est clair que le système est en train d'imploser comme les retraites.
Antoine F. a écrit:Une mauvaise gestion avec un deficit multiplie par 4 en deux ans.
Vous ne payez plus pour les soins mais pour rembourser les interets financiers de l'endettement public.
il faut distinguer mutualisation du risque et solidarité
le pb c'est que solidarité excessive conduit à déresponsabilisation et tt ce que l'on connait
une assurance privée permettrait de mutualiser le risque et responsabiliser c'est ce qu'on veut
Et encore une fois, c'est pas la privatisation du système de santé qui va responsabiliser les gens sur ces points.
Et donner la responsabilité à des "associations" de soigner les pauvres, ca parait relativement bancale
De plus la secu souffre d'un taux d'absenteisme record de 30 %. Chaque jour presque un employe sur trois ne vient pas travailler. (rapport court des comptes 2001) Difficile d'etre des deux cotes de la barriere avec les contacts medicaux qu'il faut pour obtenir les arrets!!
C'est bien ça qui me parait dingue ! Que le déficit puisse se creuser autant en si peu de temps ! Comme je l'avais déjà mentionné, le budget de la sécu était bénéficiaire sous le précédent gouvernement... A qui la faute ?
Fabrice P. a écrit:bien sur que si !
quand tu paye tous les mois et que tu vois sur ton compte mille balles de moins pour ton assurance, ça te responsabilise !
la clé de tout c'est la franchise !!! ça tuerais tous les abus !
j'entends déjà Bruno crié au scandale, mais c'est la vérité. les fonctionnaires des administrations sont des gros glandus pour la plupart, c'est comme ça, it's a fact
ici tu as les chiffres pour l'assurance maladie (je me souviens plus quel était le périmètre de ton graphique)
quand tu paye tous les mois et que tu vois sur ton compte mille balles de moins pour ton assurance, ça te responsabilise !
d'autant que si tu en choisi une pas cher, tu as des frais de franchise important qui t'empecheront d'aller chez le médecin parce que tu as mal à la tête !
il ne s'agit pas d'une responsabilité mais d'un exemple d'aide possible, comme les restau du coeur
j'ai pas confirmation du chiffres qui me parait bcp, mais j'ai un pote qui avait fait son stage de DUT Ã l'Urssaf
inutile de dire que les 35 heures les gars les faisaient mais sur 2 semaines !
j'entends déjà Bruno crié au scandale, mais c'est la vérité. les fonctionnaires des administrations sont des gros glandus pour la plupart, c'est comme ça, it's a fact
Maximus a écrit:Le pb de souscrire à des caisses d'assurance privées, c'est que certe nous "riches bien portants" ca nous couterait moins cher, mais que les pauvres malades ne pourraient plus se soigner
Bruno a écrit:Comment le système privé peut-il être plus "efficace" dans ces conditions, alors que 20 à 40% du CA part en fumée pour des conneries ?
Guenael E. a écrit:J'ai fait une vacation au trésor public récemment, les gens font leur 35h et font moins de ternet au Taf que certains ds le privé sur ce forum
J'ai fait une vacation au trésor public récemment, les gens font leur 35h et font moins de ternet au Taf que certains ds le privé sur ce forum
Oui, sauf que de 1997 à 2001, ce déficit était en diminution chaque année (selon les sources il était même légèrement bénéficiaire), ce qui prouve que le gouvernement précédent avait quand même fait des efforts ! Pourquoi n'ont-ils pas été poursuivis ?
Retourner vers Diététique, santé et longévité
Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 4 invités