C'est pour ça que je cite très souvent (ou que je lock le message auquel je réponds ahah).
Si tu regardes le livre de Fabrice, il me semble que la valeur donnée correspond à peu près.
Comme moi quand je corrige les programmes. Avant je détaillais mais c'était long, maintenant je renvoie à la lecture de différents articles/topics.
Exocet911 a écrit:Quand à Matclems, j'ai jamais vu une mauvaise foi aussi énorme...
Exocet911 a écrit:C'est FAUX, j'ai dis qu'li y en avait sous forme de TRACES, et donc FORCEMENT je parle de QUANTITEs.
Et c'est toi qui me parle de malhonnêtete intellectuelle...Jamais vu ça
Exocet911 a écrit:A ce rythme on peut dire aussi que le cacao contient des protéines
Exocet911 a écrit:Comme un steack est bien plus riche en protéine qu'une orange, l'ai aussi...
T'as pas l'air d'envisager ceci. Mais bon bon, c'est pas grave
Julien13 a écrit:Ca dépend de bcp de choses, je voulais surtout dire que ce n'est pas nécessaire de rajouter/lever des calories par rapport à ce qu'on fait.
Que dans ma journée j'ai judo ou muscu ou cardio ou marche +/- longue je ne "rajoute" pas des calories ou n'en lève pas, c'est tout simplement inestimable et le corps ,n'est pas aussi précis. C'est, je pense, de la prise de tête pour rien.
Julien13 a écrit:Exact,c'est toujours les mêmes choses qui ressortent doonc bon..
Julien13 a écrit:- Mat n'est pas de mauvaise foi et tu rates des interventions intéressantes qui t'auraient permis de ne pas faire autant d'erreur.
Julien13 a écrit:- si tu n'es pas relativement sec je te déconseille la pdm. Partir sur environ 2 gr de prot / pdc, 1gr de lipides et 300 gr de glucides pour débuter et chercher ta maintenance me semble être une bonne option.
Le camembert, j'ai testé récemment du camembert de fromagerie, mais je confirme que j'aime pas, trop fort en gout. le lait, je prends uniquement des marque équitable française (Faire France et Cest qui le Patron), pour le fromage blanc, c'est à mon boulot, j'en ai pas chez moi.
Non, j'ai jamais été fruit, sauf que les pommes, mais c'est pas données.
J'aimerais bien mais à midi, je suis limité je dois prendre 80g de crudité et 100g de légumes, le soir disons 150g. C'est du surgelé , Bio dés que je peux (Choux et brocolis en général), je peux vraiment pas stocker bcp.
Pour les légumes, j'aimrasi vraiment bien, mais je peux vraiment pas les stocker, et surtout j'ai pas la cuisine qu'il faut pour les faire....Donc je fais au plus simple, tout en étant aussi sain que possible.
Et concernant les légumes frais du marché, en général c'est le WK le matin, étant donné que je dors déjà paas bcp en semaine, je vais pas me relever tôt à nouveau le WK ^
Le pb, c'est que, aussi intéressante soit elles, toutes (ou la très grande majeure parties) des publications que vous indiquées, sont en anglais, j'ai largement pas le niveau en anglais, et même si je l'avais, il me faudrai un dictionnaire à coté....Ca prendrais juste bcp trop de temps. En français ça serait l'idéal, mais je sais que pour la littérature scientifique c'est surtout l'anglais....Voila.
EAT Lancet a été publié le 16 janvier 2019, prétendant être la solution «à base de plantes» que nous attendions tous pour sauver votre santé et la planète.
Cependant, à y regarder de plus près, il semble que ce soit en grande partie une continuation des recommandations diététiques pour les Américains qui perpétueront une croissance non durable des produits transformés de l'agriculture à grande échelle.
Au lieu d’être des aliments complets à base de plantes, EAT Lancet fait principalement la promotion des céréales agricoles et des huiles transformées qui vous laisseront sans doute affamé et rejoindront les rangs grandissants de notre population obèse, mal nourrie et diabétique.
Bien que ces nouvelles directives puissent aider la planète en vous rendant, ainsi que vos enfants, incapables de procréer, elles ne vous rendront probablement pas en meilleure santé, plus heureuses ou plus maigres.
Avec environ la moitié des calories provenant d'hydrates de carbone sous forme de blé, de riz, de maïs et de soja et d'une généreuse portion d'huiles raffinées (extraites chimiquement du maïs et du soja), le régime EAT Lancet (intentionnellement ou par accident) a Vous êtes tombé sur la formule idéale qui vous incitera à consommer davantage de produits de type alimentaire que le groupe d'entreprises EAT Foundation (qui finance généreusement toute l'extravagance) bénéficiera de votre consommation accrue!
J'ai pas de sel chez moi.
A voir.
Ca devient agaçant avec les LU, j'ai stoppé le lendemain de votre remarque concernant les ingrédients à rallonge....
Ca je suis désolé, mais je le réfute.....industrilalisation excessive et inutile , parceque je mange des fois 1/4 de camembert le soir..... le fromage blanc au boulot c'est pas tout les jours....
Pour les légumes...J'ai un frigo...comme tout le monde....mais je n'ai pas le temps de les préparer le soir, donc c'est surgelés. et donc congélo.
Y'a mieux, c'est sur....mais y'a pire aussi...
Tour de taille au nombrile : 89cm
Abdos visible : Seulement après une séance.
JeanJeuj a écrit:« On est la seule espèce à » est vraiment un argument idiot je trouve, car on est la seule espèce à faire un tas de choses.
Ce qui importe, c’est l’effet sur la santé (et l’ethique mais c’est un autre débat).
Julien13 a écrit:
1)Je suis du même avis,ce n'est pas un argument..
2) Vas voir les articles sur Nutriting Exo c'est en français.
Julien13 a écrit:
On te contredit car les phrases des médias style "le lait c'est pour les veaux le sucre c'est une drogue" sont fausses.
Le coup du sucre comparable à la cocaïne fait partie de ces raccourcis erronés. Déjà nous ne sommes pas des rats, et les situations de ces derniers dans ces études ne sont absolument pas comparable auxquelles un humain serait confronté.
Au niveau humain: ... 016-1229-6
"Given the lack of evidence supporting it, we argue against a premature incorporation of sugar addiction into the scientific literature and public policy recommendations."
Ce serait d'ailleurs plutôt le gout sucré qui rendrait dépendant, car même avec les édulcorants il y a cette envie d'y retourner.
Il ne faut d'ailleurs pas confondre dépendance (envie d'en reprendre), et addiction (envie pathologique et impossibilité de s'en passer / consommation abusive)
“The rodent studies show that you only get addiction-like behaviours if you restrict the animals to having [sugar] for two hours every day. If you allow them to have it whenever they want it – which is really how we consume it – they don’t show these addiction-like behaviours,” he said.
“What this means is that it is the combination of that particular kind of intermittent access and sugar that produces those behaviours. Further you get the same kind of effect if you use saccharin … so it seems to be about sweet taste rather than sugar.”
Ziauddeen added that it was not surprising that even rats hooked on cocaine might prefer sugar, pointing out that many animals would naturally look for sweet things, not cocaine.
matclems a écrit:
1) " Ce serait d'ailleurs plutôt le gout sucré qui rendrait dépendant, car même avec les édulcorants il y a cette envie d'y retourner."
2)" Il ne faut d'ailleurs pas confondre dépendance (envie d'en reprendre), et addiction (envie pathologique et impossibilité de s'en passer / consommation abusive) "
3)" Pour le lait, c'est effectivement un FAIT que l'humain est le seul "animal" à consommer le lait d'un autre une fois adulte. Mais cela n'en fait pas un argument pour dire qu'il ne devrait pas en consommer."
J'ai reçu le livre "lait mensonge et propagande", et il me semble que pourtant y'a une phrase qui va dans ce sens concernant le veau et la vache au tout début.
3) J'entend/je lis tout et son contraire sur ce sujet
2) Concernant le sucre, y'a quelques années pourtant y'a eu une expérience sur des souris je crois, ou des chercheurs on tester un peu par hasard je crois, la cocaine et le glucose par voie orale....Les souris ont délaissé la cocaine pour le sucre......
... ne_1625877
... 38291.html
Alors, oui, ce n'est pas en anglais, mais bon, je considère qu'une méta analyse faite par le British Journal of Sport Medecine.
"Ils citent de nombreux travaux qui semblent démontrer que, chez le rongeur, le sucre est plus addictif que la cocaïne. Parmi ceux-ci, une longue série d’expériences réalisées par Magalie Lenoir, Fushia Serre et Lauriane Cantin semble être à l’origine de l’idée que le sucre aurait un pouvoir addictif supérieur à celui de la cocaïne (2). Dans ces expériences, des rats – modèle animal le plus utilisé en neurobiologie de l’addiction – avaient le choix entre une boisson sucrée et des doses croissantes de cocaïne. Sur 100 rats testés, 94 préféraient largement le goût sucré à la cocaïne. Les 6 rats restants étaient soit indifférents (4 rats), soit présentaient une légère préférence pour la drogue (2 rats)."
Ensuite y'a aussi ceci :
" il réfute le fait que le sucre soit «addictif» au même titre que la cocaïne ou l’alcool. Jean Zwiller, directeur de recherche CNRS au laboratoire de neurosciences cognitives de Strasbourg et spécialiste des drogues, trouve lui aussi aberrant de comparer drogue et sucre: «Quand des gens me disent : "Je suis dépendant du chocolat", je réponds : "La dépendance à la cocaïne ou au crack pousse à voler, à se prostituer, vous connaissez quelqu’un qui se prostitue pour un carré de chocolat ?"»
) D'accord à 300%, mais il se pourrait bien que ce gout sucré soit au moins aussi puissant que les effets de la cocaine......Y'a qu'à voir l'épidémir d'obésité déclenché dans quasiment tout les pays où s'incrsute la JunkFood.....Sucre+Graisse et une boisson à gout sucré pour faire passer le tout.
2) Envie d'en reprends et dépendance n'est pas du tout la même chose : t''es pas dépendant d'un bon plat de carbonara par ex .Ne pas confondre dépendance et addiction ???? Quand t'es addict à quelque chose, ton comportement dépende d'un certaine façon de ce quelque chose....C'est largement pas aussi clair.
La différence entre le crack et le chocolat est simple (enfin, je crois je connais pas le tarif du crack ) : Le prix rapport à la quantité.
Perso, j'ai déjà essayé d'arrêter le chocolat ne serait - cequ'un semaine.....Pas possible....en général, je tiens 3 jours, actuellement je mange du chocolat noir (entre 70 et 86%) tout les jours.
Exocet911 a écrit:Je pense que la dépendance est supérieur à l'addiction...
Julien13 a écrit:Ce n'est pas parce que l'Homme est la seule espèce à le faire que c'est forcément néfaste.
Exocet911 a écrit:actuellement je mange du chocolat noir (entre 70 et 86%) tout les jours.
Exocet911 a écrit:Je me demande si tu n'aurais pas dit l'opposé , si c'était moi qui avait dit cette phrase...
Exocet911 a écrit:J'ai pas dis ça, mais y'a un tel esprit de contradiction du genre " écoute la bonne parole "... que voila
Exocet911 a écrit:y'a aussi le cas de la cigarette, pour le coup c'est presque le même prix que du coca alors que c'est bien plus dangereux que le coca
Exocet911 a écrit:Mais le faite d'en recevoir quand ils le veulent, si.
Train_Hard_Win_Easy a écrit:1) C'est pas sûr que boire du détartrant à chiottes soit moins néfaste que fumer
2) Bah en fait non, si tu en as autant que tu veux mais que tu ne consommes pas ou alors en quantité raisonnable, t'es pas dépendant.
Exocet911 a écrit:j'ai faillit mette " Il est content"...Mais je sais tjrs pas mettr les gif donc.....
Exocet911 a écrit:Le mot "raisonnable" me fait tiquer....lors d'un comportement addictif et /ou de dépendance, le mot raisonnable n'a pas lieu d'être.
Retourner vers Cahiers diététiques
Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 4 invités