Nos origines et la facilité à faire du muscle...

Questions PRECISES sur l'entraînement (niveaux intermédiaires et +)

Messagepar Nrj le 07/03/2004 20h47

Comme j'ai de la famille en Suède, ( 2 oncles à 1m95 et leurs frères à 1m75 lol), c'est vrai qu'ils sont grands, mais je me demande si l'alimentation joue un rôle. La-bas il y a bcp de coréens adoptés. Les corréens ne sont en général pas très grands mais ils en ont adopté un qui maintenant mesure 1m84 à 18ans. Il faudrait comprarer la taille des coréens nés en suède et ceux en corée, voir si les premiers ne sont pas plus grands. Dans ce cas ce serait peut etre l'alimentation et le climat (il fait plus froid donc ils mangent plus ?), etc.. qui jouerait un rôle, c'estr ce que je crois, (renforcé pour les suédois d'une génétique qui les prédispose à être grands).
Nrj
 
Messages: 612
Inscription: 21/06/2003 16h16
Réputation: 0


Messagepar FlashGordon le 07/03/2004 21h45

Si, si, j'ai été suffisament clair.

Bien sûr que les grottes existaient déjà avant les civilisations babylonienne, je n'ai jamais dit que l'Europe n'était pas peuplée à cette époque. J'ai juste dit "faiblement" peuplée et surtout sous-développés par rapport aux régions qui allaient devenir les empires du croissant fertile. Pour l'échelle du temps, je simplifiais au maximum. D'ailleurs j'ai fait un saut de plusieurs millions d'années

Tu as raison il y avait un glaciation en Europe, mais le climat était nettement plus froid au Danemark de l'époque qu'en France de l'époque. Toi-même, tu parles de séléction naturelle, en parlant de glaciations.
FlashGordon
 
Messages: 555
Inscription: 25/05/2003 18h59
Réputation: 0

Messagepar Gabriel Z. le 07/03/2004 21h50

Vincent a écrit:oui mais les plus gros, Oliva niveau masse était imbattable à son époque, comme coleman ou richards now. et y a 10x plus de "blancs" que de "noirs" sur la planète.

OU sont les BBs asiatiques ?


Victor Richards
http://www.geocities.com/Colosseum/Aren ... ements.htm

5'10
370 lbs
Chest 68"
Biceps 26"
Thighs 37"

Greg Kovacs
http://www.musclebearz.com/greg.htm

350lbs
Chest 70"
Biceps 26"
Thighs 36"

Libre à toi de penser que les blacks sont supérieures génétiquement mais si c'était l'inverse qui était dit je pense qu'on aurait Touche pas à mon pote sur le dos...

NOTE aux MODO --- Je pense que pour la bonne image du forum ce genre de discussion devraient être effacée...
Entraîneur et Formateur en Motricité, Force et Condition Physique
BEES HACUMESE 1°et 2° degrés - CrossFit Level 1 Trainer
www.gabzak.com
Avatar de l’utilisateur
Gabriel Z.
 
Messages: 473
Inscription: 16/05/2003 10h59
Localisation: Paris
Réputation: 0

Messagepar Vincent le 07/03/2004 21h51

Mwai toujours pas convaincu, c'est un topic sensible mais on devrait pouvoir parler génétique sans taboo quand meme.
Gagner du muscle : Progressive Resistance
Perdre du gras : Input < Output
Strict Curl 1x58kg
Bakawa shinanakya naoranai
Les idiots ne guerrissent qu'en mourant.
Avatar de l’utilisateur
Vincent
 
Messages: 14413
Inscription: 16/05/2003 21h00
Localisation: Eichi City
Réputation: 0

Messagepar Guen le 07/03/2004 21h54

Tu as raison il y avait un glaciation en Europe, mais le climat était nettement plus froid au Danemark de l'époque qu'en France de l'époque. Toi-même, tu parles de séléction naturelle, en parlant de glaciations.

Tellement froid qu'il n'y avait personne! C'est à la fin de la derniere période glaciere que la scandinavie a pu etre peuplée (à vérifier, mais c'est très probable)

Edit:

--------------------------------------------------------------------------------




Histoire de la Norvège
C'est à l'époque où la Scandinavie se dégagea de l'emprise de la grande calotte glaciaire que les premiers hommes apparurent sur le sol norvégien, surgissant de l'ombre de la préhistoire. Il y a dix mille ans, les ancêtres des Norvégiens chassaient le renne et autre gibier sur leur longue route vers le nord. Comme la terre qu'ils trouvèrent avait été écrasée des millénaires durant par le poids de la calotte glaciaire, la côte, à l'époque, était environ 200 mètres plus haut qu'elle ne l'est aujourd'hui. Les premiers vestiges d'une activité humaine furent découverts sur une colline au sud-est d'Østfold, non loin de la frontière australe avec la Suède. Il est probable qu'à cette époque cette colline était une île côtière au sud de la pointe du glacier.
http://odin.dep.no/odin/fransk/om_odin/ ... b-n-a.html
Guen
 
Messages: 6982
Inscription: 22/12/2003 21h36
Réputation: 0

Messagepar Alex Fontaines le 07/03/2004 22h28

C'est vraiment à gerber cette discussion.

Pourquoi ne pas dire aussi que les noirs ont le rythme dans la peau ?

Ca me rappelle je-ne-sais plus quel scientifique qui avait rempli de billes le crâne d'un blanc, puis le crâne d'un noir. Il y avait + de billes dans le crâne du blanc. Sa conclusion : le blanc est plus intelligent.
Alex Fontaines
 
Messages: 187
Inscription: 07/02/2004 00h12
Localisation: Strasbourg
Réputation: 0

Messagepar Vincent le 07/03/2004 23h19

la génétique existe ! Un noir est plus résistant au soleil qu'un albinos ! Eventuellement le congolais moyen gagne plus facilement du muscle que le chinois moyen.
Gagner du muscle : Progressive Resistance
Perdre du gras : Input < Output
Strict Curl 1x58kg
Bakawa shinanakya naoranai
Les idiots ne guerrissent qu'en mourant.
Avatar de l’utilisateur
Vincent
 
Messages: 14413
Inscription: 16/05/2003 21h00
Localisation: Eichi City
Réputation: 0

Messagepar Guen le 07/03/2004 23h21

Pour en revenir aux peuples du nord, je ne vois pas pourquoi des grands barraqués résisteraient mieux au froid(d'ailleurs nos ancetres ont vécu aussi des périodes de froid tres dur en france, glaciation de 10000 ans). De plus les inuits ds le grand nord canadien n'ont pas du tout le meme type physique que les suédois.

A mon avis le hasard joue bcp, quelques familles qui prosperent(ds 1 endroit isolé) peuvent engendrer bcp d'individus, vu que la souche génétique n'est pas tres large au départ, un type physique particulier finit par émerger.
Ex: quelques familles avec bcp de gens grands et costauds(hasard) engendrent des milliers de descendants où 50% des gens seront grands et costauds, au lieu de 20% pour les autres peuples.
Guen
 
Messages: 6982
Inscription: 22/12/2003 21h36
Réputation: 0

Re: Rapport entre nos origines et la facilité à faire du mus

Messagepar Franck B. le 08/03/2004 00h08

C'est vraiment à gerber cette discussion.


J'ai longtemps hésité avant de lancer ce sujet sensible puis je me suis lancé.
Je regrette pas de l'avoir fait car j'ai appris des tas de trucs. J'avais des idées toutes faites et elles sont en train de tomber. Par ex, je pensais que les noirs font plus facilement du muscle mais j'oubliais les kenyans ; ou je croyais que les gens du nord était plus grand mais j'oubliais les inuits.
Parfois la façon dont on perçois les choses est influencée par nos croyances. On a toujours entendu dire que les noirs sont plus balèzes alors dès qu'on voit un noir balèze on repense à ça et on se dit que c'est vrai, mais on oublie les autres qui sont normaux. On dit : "les noirs sont énormes y qu'à regarder Mouss Diouf", mais on oublie de regarder Mc Solaar.
En tout cas même si c'est vrai qu'on marche sur des oeufs, le sujet n'est toujours pas parti en vrille. Sur d'autres forums ça fait longtemps que la discussion aurait dégénéré.
Je m'intéresse à ce sujet car mon père est noir et ma mère est blanche. J'ai toujours été bon pour le sprint, les sauts... les sports qui demandent des fibres rapides. J'ai pensé que mes origines martiniquaises m'avait peut-être aidé.
Mais mon frère à les mêmes gènes et il est beaucoup plus taillé pour l'endurance.
Finalement, j'ai l'impression que même si nos origines influencent notre physique, les facteurs culturels et familiaux sont beaucoup plus importants.
Avatar de l’utilisateur
Franck B.
 
Messages: 1551
Inscription: 19/08/2003 13h39
Réputation: 0

Messagepar Guen le 08/03/2004 00h33

Je m'intéresse à ce sujet car mon père est noir et ma mère est blanche. J'ai toujours été bon pour le sprint, les sauts... les sports qui demandent des fibres rapides. J'ai pensé que mes origines martiniquaises m'avait peut-être aidé.
Mais mon frère à les mêmes gènes et il est beaucoup plus taillé pour l'endurance.
Finalement, j'ai l'impression que même si nos origines influencent notre physique, les facteurs culturels et familiaux sont beaucoup plus importants.


Bien sur, surtout que les différences sont minimes au fond. On ne regarde que la finale du 100m, mais le record de france du 60m: stéphane cali, un blanc.
record de france du 200m: 1 blanc gilles queneherve. record du monde du triple saut: 1 blanc jonathan edwards. Aucun blanc n'a jammais fait moins de 10s au 100m, oui mais aucun français non plus! Or bcp de français qui ft de l'athlé st des blacks. Il ne faut pas tout mélanger: moins de 30 personnes ds le monde st passés sous la barre des 10s au 100m, or il existe des centaines de millions de blacks! Il ne faut pas regarder que la finale des JO. Si on prds 100 noirs et 100 blancs au hasard ds la rue, leurs aptitudes seront à peu près égale ds ts les domaines. Pourquoi certaines personnes originaires des antilles font 2 dixiemes de moins sur 100m, mystere. Mais 2 dixiemes c'est rien quand on sait que certains noirs font 15s au 100m et certains blancs 10.1s et inversement.
Guen
 
Messages: 6982
Inscription: 22/12/2003 21h36
Réputation: 0

Messagepar Laurent B. le 08/03/2004 08h54

Personnellement je pense qu'on est pareils, c'est une question de culture et d'opportinutés. Bien sur, la génétique joue énormément, mais est-ce qu'il y a beaucoup de blacks en NBA parce qu'ils sont génétiquement forts, ou parce que le basket est TRES TRES populaires dans les banlieues, sur les playgrounds, là ou, comme par hasard, la concentration en population black est très élévée ?

Il ne faut pas tout mélanger, c'est d'abord une sélection, dans le sport, parmi ceux qui le pratique puis ensuite, sur le génétique.
Laurent B.
 
Messages: 651
Inscription: 05/01/2004 10h25
Localisation: Marseille
Réputation: 0

Messagepar Tétardino le 08/03/2004 13h25

J'avais vu une émission (reportage BBC) tentant d'expliquer pourquoi les Africains de l'Est (Kenya, Ethiopie, ...) étaient bien meilleurs pour la course à pied sur longue distance (marathons, ...).
Des scientifiques avaient parcouru le monde pour analyser un grand nombre de points :
- culture : les enfants africains vont pour la plupart à pied à l'école (située à plusieurs km) et pour gagner du temps ils couraient. Ils avaient donc un meilleur entrainement au quotidien sans s'en rendre compte.
Les scientifiques ont donc soumis des étudiants danois, anglais et un autre pays (que j'ai oublié) sélectionnés sans aucune prédisposition à un entrainement intensif à partir du même âge.
Résultat : au bout de 1 an, les enfants européens développaient en moyenne les mêmes performances que le même type d'enfants africains. Il ne semblait donc pas que c'était ce facteur qui soit le plus déterminant.

Cependant, les statistiques montraient en effet que les adolescents africains mettaient beaucoup plus d'énergie dans leur entrainement parce qu'il s'agissait pour beaucoup d'une opportunité enorme de pouvoir s'extirper de leur misère.

Génétique : ils ont ensuite analysé les caractéristiques morphologiques des meilleurs courreurs de fond et dans quasiment tous les cas qu'ils soient africains ou européens, ils avaient tous quasiment des morphologies similaires (poids léger, petite taille, longueur et volume des cuisses, mollets, ...). Mais il y avait un point largement en faveur des africains, c'était le profil de leurs tibias. Je ne connais plus les dimensions mais il ressortait systématiquement que les coureurs africains avaient un profil génétique au niveau des tibias leur donnant une véritable prédisposition pour la course de fond.

Conclusion :
Génétique : tibia leur donnant une prédisposition
Culture : plus grande de volonté de se sortir de leur milieu pauvre par le sport
Génétique + culture = grands champions en course de fond
Perfs

La petite grenouille deviendra-t-elle aussi grosse que le boeuf ?
Avatar de l’utilisateur
Tétardino
 
Messages: 332
Inscription: 20/02/2004 11h04
Localisation: Bruxelles
Réputation: 0

Messagepar Invité le 08/03/2004 18h24

Je l'ai aussi vu ce reportage et effectivement , les scientifiques n'ont remarqué qu'a la fin la difference au niveau du tibia...

Edit: C'est aussi a cause d'un tibia plus long que Miguel Indurain avit un avantag certain sur les autres coureurs ( bras de levier plus grand)
Invité
 
Messages: 18265
Inscription: 11/10/2007 10h27
Réputation: 4

Messagepar Antoni le 08/03/2004 18h35

et que donc la conclusion était que c'était bcp moins génétiques qu'on le pensait. Les scientifiques partaient avec l'idée que leur muscle ou leur système respiratoires étaient différents alors que c'était bien moins que ça: une bête différence de taille au niveau du tibia, qui faisait que sur les très longues distances, ces athlètes avait moins de poids à porter.
Avatar de l’utilisateur
Antoni
 
Messages: 235
Inscription: 06/08/2003 20h04
Localisation: Belgique - hainaut
Réputation: 0

Messagepar Invité le 08/03/2004 18h40

la taille des tibia c'est pas genetique ?
Invité
 
Messages: 18265
Inscription: 11/10/2007 10h27
Réputation: 4

Messagepar Guen le 08/03/2004 20h10

Ce qu'il veut dire c'est que cette différence joue très peu(j'ai vu le reportage aussi). Exemple: ça te donne 100m d'avance au bout de 5000m à 22 kmh. Les différences culturelles et d' environement joue bcp +. Ils le disaient, les petits européens arrivaient à 99% des kenyans avec le meme environnement alors qu'au départ ils étaient à 50% !
Guen
 
Messages: 6982
Inscription: 22/12/2003 21h36
Réputation: 0

Messagepar Fred le 05/06/2004 13h31

FlashGordon a écrit: Une grande partie des hommes ont essayé d'aller s'installer en Europe occidentale, avec un taux d'echec très élevé. Soit ils mourraient de froid, soit ils ne pouvaient pas s'adapter aux conditions de vie ( nourriture...). C'est là que s'opère la séléction naturelle, seul les plus résistants ont survécus. La même séléction c'est ensuite opérée pour les Européens occidentaux / nordiques. Seul les plus résistants ont survécu dans les territoires germaniques ( Allemagne, Scandinavie...) Ce sont les peuplades indo-européenes (ou aryennes) qui sont venus habité l'Europe occidentale. Les Sémites se sont plus étendus vers l'Est.

Après déduction on s'apperçoit que la dernière éthnie à avoir vu le jour, c'est celle du Nord. D'ailleurs il est aussi scientifiquement prouvé que les gens aux yeux bleus purs( je ne parle pas des croisements) font partie de la dernière évolution de l'homme.

Je tiens à dire que les recherches scientifiques datent de ces vingts dernières années et non de la première moitié du 20ème siècle.

Cela est peut-être une explication, pourquoi les gens nordiques sont en général plus résistants, plus grands, plus forts que les gens du Sud. Pour exemple, les Vikings faisaient 1m90 et 100kgs en moyenne. A méditer.


Et les Inuit? Ils vivent dans les zones polaires depuis très longtemps, leur morphologie (petit gabarit aux nembres courts limitant la dissipation de la chaleur) est parfaitement adaptée aux zones climatiques glaciales. Si il y a bien un peuple parfaitement adapaté au climats très froid, c'est eux. Les scandinaves sont quand même plutôt longilines, ce qui est une caractéristique que l'on retrouve plutôt chez les peuples vivant dans des climats chauds.

1m90 pour 100 kilos en moyenne, au moyen âge? J'ai quelques doutes quand même, pourrais tu nous citer tes sources?

Par ailleurs un gros gabarit n'est pas des plus utiles pour survivre dans un milieu hostile: ça consomme beaucoup trop de calories, sur le plan de l'endurance qui est une qualité essentielle dans ce cas (ce n'est pas pour rien que les militaires font beaucoup de cardio) c'est vraiment pas l'idéal.
D'autre part si tu regardes les indiens d'amazonies, les inuit, les pygmés, les indiens des andes, bref des peuplades qui (sur)vivent dans un milieu hostile avec très peu de ressources tu remarqueras qu'ils ont tous en commun une petite taille, et un gabarit plutôt léger.

Concernant la dernière évolution, les individus aux yeux bleux purs, sont-ils du groupe AB? Etant donné que ce groupe sanguin est apparu il y a mil ans, et qu'ils sont selon tes sources le peuple le plus récent, ils devraient donc aussi bénéficier de cette évolution.
Mais d'abord sur quel critère est basée cette évolution? Là aussi j'aimerais connaître tes sources, ça m'intéresse.
Ancien Log/Mes articles et bookmarks/Mes photos
" VENEZ RAPER VOTRE GRUYERE SUR MES TABLETTES". Sixpack99 :cool:
Avatar de l’utilisateur
Fred
 
Messages: 4610
Inscription: 22/05/2003 16h04
Localisation: HLMville
Réputation: 14

Messagepar FlashGordon le 05/06/2004 16h10

Pour la grandeur et le poids impressionants; c' est le prof d'histoire qui nous l'a dit. Il parlait des Vikings, donc vers le milieu de Moyen Age.

Fred regarde autour de toi, les Norvégiens; Suédois, Danois, Finlandais sont plus grand et imposants que les Francais, les Nigerians etc. C'est un fait.

Pour les yeux bleus cela n'a rien à voir en tout cas selon mes connaissances avec le groupe sanguin. Ce n'est qu'une mutation de la pigmentation des yeux. Mais de là à me demander pourquoi c'est un caractère typiquement nordique, aucune idée. En tout cas j'ai jamais vu d'Africains ou Chinois avec des yeux bleus. C'est comme la couleur des cheveux. On sait simplement que c'est la dernière "évolution". Les pays nordiques sont aussi les derniers à avoir été peuplés, en parlant de zone connue à cette époque, simplement parce que l'homme n'était pas fait pour vivre dans le Nord.

Mais je le répète je ne suis pas un spécialiste.
Ces théories viennent en grande partie du cours d'histoire.
Je vois mercredi le prof, je lui demanderais les sources.
Pour les soures, je fais une recherche et je poste.
FlashGordon
 
Messages: 555
Inscription: 25/05/2003 18h59
Réputation: 0

Messagepar Dx2jc le 05/06/2004 16h16

Les yeux bleus sont simplement sans pigment au niveau de l'iris, c'est pour ça qu'en pays faiblement ensoleillé (en puissance, pas en temps), il y a beaucoup d'yeux bleus. Le rôle de la coloration de l'iris est le même que la coloration de la peau.
Avatar de l’utilisateur
Dx2jc
 
Messages: 8423
Inscription: 20/12/2003 01h14
Localisation: Wanne sur Sette
Réputation: 0

Messagepar FlashGordon le 05/06/2004 16h23

Dx2jc, je pense que l'éblouissement du soleil est plus violent dans le Nord qu'en Afrique du fait de l'albedo de la neige. Essaie d'aller faire du ski sans lunettes de soleil...
FlashGordon
 
Messages: 555
Inscription: 25/05/2003 18h59
Réputation: 0

PrécédenteSuivante

rudy_coia_forums
powertec_france
super_pack_best_of_forums

Retourner vers Entraînement Musculation



 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Adirien, Google [Bot], Voila [Bot] et 46 invités